Решение от 09.12.2020 по делу № 72-1198/2020 от 05.11.2020

Судья Григорьев И.О. дело № 72-1198/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года жалобу ( / / )1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 09 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02 июля 2020 года № 066/04/7.30-2586/2020 председателю комиссии Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» Сайтбурханову К.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 09 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Сайтбурханов К.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку заявка АО Фирма «Фрикон» была отклонена законно.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Яговкина А.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут за собой административную ответственность.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: 1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 ч. 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; 2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 4 и 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; 3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона; 4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона; 5) в случае непредставления документов, предусмотренных п. 5 ч. 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300003619000189 и документация на выполнение комплексных инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту «Газовая блочная водогрейная котельная в селе Лая» в действующей редакции от 11 февраля 2020 года № ИИЗ. Начальная максимальная цена контракта составила 9 940046, 70 руб.

Основанием для привлечения Сайтбурханова К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Закона о контрактной системе послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он, являясь председателем комиссии по осуществлению закупок учреждения, в нарушение положений ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе отклонил заявку АО Фирма «Фрикон», признав ее не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с наличием в документах недостоверной информации (отсутствие в составе второй части заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения).

Вместе с тем, по смыслу положений п.4 ч.11 ст. 24.1, подпункта «е» пункта 1 ч.2 ст. 51 Закона о контрактной системе, правовой позиции Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, выраженной в письме от 23 июля 2020 года № ИА/6284/20 « О предоставлении участниками закупок решения (копии решения) об одобрении крупной сделки», в случае, если решение об одобрении крупной сделки, направленное оператором электронной площадки, равно или превышает размер ценового предложения участника закупки, предоставление решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется и отказ в допуске к участию в закупке по данному основанию не правомерен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение генерального директора АО Фирма «Фрикон» об одобрении крупной сделки, направленное оператором электронной площадки, значительно превышало размер ценового предложения участника закупки, поэтому предоставление решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требовалось.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования, и оценки судьи районного суда, о чем мотивированно указано в решении.

Таким образом, председатель комиссии муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» Сайтбурханов К.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ( / / )1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░