Решение по делу № 1-17/2021 от 19.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область                             «16» февраля 2021 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

    при помощнике судьи Ситниковой А.П.

    с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

    подсудимого Дьяченко Владимира Николаевича,

    защитника – адвоката Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Дьяченко Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

    - 10.06.2013 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно 13.07.2015 года, неотбытый срок 5 месяцев 5 дней.

    - 18.04.2016 года мировым судьей 162 судебного участка и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

    - 08.11.2017 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мировым судьей 162 судебного участка и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.04.2016 года и на соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии срока наказания 15.02.2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дьяченко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, 15.02.2020 года в 18 часов 45 минут, находясь около жилого дома по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, путём отжима оконной рамы прутом арматуры, который подобрал на месте совершения преступления, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.А.С., а именно: торцовую пилу марки «Dewalt Stenley», стоимостью 30 000 рублей; набор стамесок марки «Stenley», стоимостью 6 000 рублей; тачку садовую, стоимостью 3 000 рублей; курительную трубку черно-белого цвета стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 40 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.А.С. незначительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дьяченко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, 08.03.2020 года в 18 часов 00 минут находясь вблизи хозяйственной постройки по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что хозяева вышеуказанного участка отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, применив физическую силу и выбив дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку по вышеуказанному адресу, используемую собственником в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.К.В., а именно: дрель производителя «Bosh», стоимостью 4 000 рублей, швейную машинку производителя «Зингер», стоимостью 4 000 рублей, печку-буржуйку, стоимостью 4 000 рублей, проигрыватель для пластинок, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на сумму 16 000 рублей, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.К.В. значительный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении указанных преступлений, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. Ввиду возражений государственного обвинителя, производство в особом порядке по данному делу было прекращено, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Дьяченко В.Н. изменил свою позицию по делу, отрицая свою вину в совершении указанного преступления, показав в судебном заседании, что в указанные дни он находился в другом месте у своих родственников. Выданные им, якобы, добровольно, курительную трубку, похищенную из дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также чек, выданный ему в скупке за продажу печки-буржуйки, похищенной с участка № АДРЕС АДРЕС, ему выдали сотрудники полиции, а он просто подписал соответствующие акты, не читая, поскольку весь период с февраля по сентябрь 2020 года он употреблял алкоголь каждый день.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника.

Подозреваемый, обвиняемый Дьяченко В.Н., в ходе следствия показал, что 15.02.2020 года он с утра употреблял алкогольную продукцию низкого качества, употребив достаточно, он отправился спать. Проснувшись в обед, он ощущал сильное похмелье, тогда он отправился на поиски того, что можно выпить в районе АДРЕС. Вечером этого же дня, около 18 часов, направляясь уже домой, он увидел 2 дома, находящихся на одном огороженном участке, один из них был из кирпича старый, другой был более новый деревянный решил украсть из них что-то, что можно потом продать и денежные средства потратить на водку, или другой алкоголь, подойдя к забору из сетки рабицы, он резким движением отогнул на себя сетку, и зашел на участок по адресу: АДРЕС, и решил незаконно проникнуть в жилой дом по вышеуказанному адресу, так как думал, что там может находиться алкогольная продукция и еда. Осмотревшись и убедившись, что хозяева куда-то отъехали, а соседи его не видят из-за того, что уже темнело, а он был в камуфляжной одежде зелёного цвета, которая его маскировала, он нашёл металлический обрезок арматуры, с помощью которого он в 18 часов 45 минут отжал деревянную оконную раму, и залез в жилой дом, пройдясь по дому он понял, что алкогольной продукции и еды в доме нет, но на первом этаже дома он увидел много строительного инструмента. Его заинтересовал данный инструмент и он стал собирать его, чтобы украсть и продать. В дальней комнате он обнаружил торцовочную пилу, у входа обнаружил несколько стамесок и подготовил их на вынос, другой инструмент его не интересовал потому что он понимал, что вынести его будет проблематично, после он прошёл в другую комнату, где увидел лестницу, которая ведет на второй этаж дома, поднявшись на второй этаж дома он зашел в комнату. В одной из комнат она увидел компьютерный стол, возле компьютерного стола он увидел шкаф, открыв который он стал рыться и искать, что-нибудь ценное и сразу же наткнулся на мобильный телефон марки «Сони Эриксон» так как он не имел никогда хорошего телефона он сразу забрал его, чтобы потом самому использовать его, так же он нашел курительную трубку он забрал её себе, в настоящее время пользуется ей, а именно он ищет бычки и размельчает их в трубку после чего поджигает и курит. Вытащив торцовочную пилу и набор стамесок он понял, что он еще находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сможет унести похищенное, вследствие нарушения координации, однако в его поле зрение попалась одноколесная тачка, на которую он и погрузил похищенные торцовочную пилу и набор стамесок, вышел из дома и с участка тем же путем, что и зашел, с тачкой, гружёной похищенным он направился по адресу своего проживания, где все оставил на входе и лёг спать. Проснувшись утром на следующий день он взял ранее им украденные тачку со стамесками и пилой, и направился в пункт приёма металла, который находится недалеко от его дома, возле пункта приёма металла, он увидел лиц азиаткой внешности, которые сдавали металл, один из них спросил его, зачем он хочет этот сдать, он сообщил ему, что данные вещи ему не нужны и он хочет их продать, о том, что вещи похищенные он сообщать не стал, данный гражданин предложил ему 8 000 рублей, он согласился, забрав денежные средства, он сразу ушел от данного места, что бы его никто не увидел. Денежные средства он потратил на водку и закуску к ней. Похищенный мобильный телефон лежит у него дома, он не понял как им пользоваться и не смог включить его, видимо, тот был разряжен, а зарядки у него дома нет, как и электричества. 06.05.2020 года он в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Дикси», который расположен рядом с его домом, где его за нарушение общественного порядка сотрудники полиции задержали и доставили в Голицынский ОП, где он в состоянии алкогольного опьянения рассказал сотруднику полиции о совершенном им ранее преступлении, так же он добровольно выдал трубку похищенною им из вышеуказанного дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 08.03.2020 года он также с утра начал употреблять алкогольную продукцию, употребив, которую в достаточном для опьянения количестве, он решил поспать и проснувшись в обед, он ощущал сильное похмелье, а похмелиться ему было нечем, поскольку весь алкоголь закончился. Тогда, он отправился на поиски того, что можно выпить в район АДРЕС но ничего не нашёл. Уже идя домой, а именно в 18 часов, он увидел хозяйственную постройку, находящуюся на огороженном участке, и решил украсть из нее что-то, что можно потом продать и денежные средства потратить на водку, или другую спиртосодержащую продукцию, подойдя к ветхому забору он его перелез, и незаконно попал на участок по адресу: АДРЕС, АДРЕС, и решил незаконно проникнуть в хозяйственную постройку по вышеуказанному адресу, так как думал, что там может находиться алкогольная продукция и еда. Осмотревшись и убедившись, что хозяева куда-то отъехали, а соседи его не видят из-за того, что уже темнело, а он был в камуфляжной одежде зелёного цвета, которая его маскировала, он осмотрелся и понял, что дверь хлипкая, в связи с чем в 18 часов сильно ударил по ней ногой и выбил её, после чего через образовавшийся проход зашел внутрь. В хозяйственной постройке нашёл в различным местах дрель производителя «Bosh», швейную машинку производителя «Зингер», печку-буржуйку, проигрыватель для пластинок, после чего понёс их все к себе домой по адресу: АДРЕС. Проснувшись утром на следующий день 09.03.2020 года он взял ранее им украденный проигрыватель для пластинок и решил куму-то продать его, для чего пошел к его знакомому Т.У.М., который работает сторожем АДРЕС, но тот сказал, что та ему не нужна, потому что у него есть телевизор и он отнёс её обратно домой. Затем он решил продать печку-буржуйку и понес её опять Т.У.М., но тот её не купил, потому что у него и так была печка и ему хватало. Он вернулся домой, взял днем ранее им украденные дрель производителя «Bosh», швейную машинку производителя «Зингер» и проигрыватель для пластинок и пошел продавать их, вскоре их все у него скопом купил какой-то дачник, заплатил ему за это 2 000 рублей и он пошел в магазин «Дикси» у его дома, где купил водку и пошел домой её употреблять. К 19.03.2020 у него закончились деньги и он вспомнил, что у него лежит ранее украденная им с участка АДРЕС печка-буржуйка, которую у него так и никто не купил, поэтому он пошёл в скупку металлов, где сдал её и получил 175 рублей, которые тем же днем потратил на алкоголь. В скупке ему дали чек и он его кинул к себе в нагрудный карман камуфляжной одежды, затем он его добровольно выдал оперуполномоченному в присутствии понятых. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № т.1 л.д. 132-135, 142-146, 180-182, том № 2 л.д. 63-67, 101-103).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив что все протоколы допроса подписывал будучи находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, настаивает на показаниях, которые дал в суде.

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании допрошен потерпевший Ф.А.С., который показал, что иногда проживает по адресу: АДРЕС. Так в начале февраля он с супругой уехал в Москву по делам и вернулся 23.02.2020, когда увидел, что с забора сетки-рабицы оторвана 1 секция сетки, а также следы взлома оконной рамы его дома. После подойдя к дому, он обнаружил, что деревянная оконная рама была отогнута и открыта. Пойдя в дом, он увидел, что все вещи разбросаны. Посмотрев по внимательнее, он обнаружил, что из дома были похищены: торцовая пила марки «Dewalt Stenley», стоимостью 30 000 рублей; набор стамесок марки «Stenley», стоимостью 6 000 рублей; тачка садовая, стоимостью 3 000 рублей; курительная трубка черно-белого цвета стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который является для него не значительным, поскольку его месячный доход на много больше 40 000 рублей. Так, 07.05.2020 года, с его согласия и его участием, с участием Дьяченко В.Н. и 2 понятых, был осуществлён, осмотр его дома по адресу: АДРЕС, в ходе которого Дьяченко В.Н. указал на оторванную им сетку-рабицу, на окно, через которое проник в дом и на место, откуда тот похитил набор стамесок, на место, откуда похитил торцовую пилу марки «Dewalt Stenley», показал комнату, где навел беспорядок, а также указал на место, откуда похитил принадлежащие ему курительную трубку и мобильный телефон. 09.05.2020 года ему следователем в первоначальном состоянии были возвращены принадлежащие ему и ранее у него похищенные курительная трубка черно-белого цвета и мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета. Курительная трубка и мобильный телефон точно принадлежат ему, поскольку эту курительную трубку он раньше курил и отчётливо помнит рисунок и выпуклости на ней. Мобильным телефоном «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета он давно не пользовался, но это однозначно его телефон, потому что на боковой поверхности у него имеется царапина, которая образовалась, когда телефон падал со стола на пол. Каких-либо материальных претензий к Дьяченко В.Н. он не имеет, поскольку понимает тяжёлое положение последнего, зла на него не держит. (том №1 л.д. 34-35, 161-163).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М.Х. показал, что он работает в приемке металла у М.А.А. Так, 19.03.2020 года к нему на пункт приёма металла пришёл гражданин в камуфляжной форме одежды, показал паспорт на имя Дьяченко В.Н., после чего сообщил, что хочет продать свою печку-буржуйку, которая ему не нужна. Он посмотрел на печь, та была в хорошем состоянии, он взвесил печку, в ней было 20 килограмм, поскольку 1 килограмм они покупают за 75 коп., он отдал Дьяченко 175 рублей и выписал чек, один из которых остался у него для отчётности, а второй, сделанный через копирку отдал Дьяченко. Данный товарный чек был им опознан, внизу чека, в графе «подпись» имеется его подпись. О том, что Дьяченко украл эту печку-буржуйку, он не знал. Позже, он видел Дьяченко В.Н. уже в отделе полиции все в той же камуфляжной одежде.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Б.К.В. в ходе следствия показал, что он имеет в собственности участок по адресу: АДРЕС, на указанном участке расположена хозяйственная постройка - помещение, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. Так, 13.05.2020 года он решил заехать на свой участок по адресу: АДРЕС, где он обнаружил, что из его хозяйственной постройки похищено принадлежащее ему имущество, а именно дрель производителя «Bosh», стоимостью 4 000 рублей, швейная машинка производителя «Зингер», стоимостью 4 000 рублей, печка-буржуйку, стоимостью 4 000 рублей, проигрыватель для пластинок, стоимостью 4 000 рублей, после чего он сразу позвонил в службу 112, а затем написал заявление в полицию. Позднее, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно его участка по названному адресу и находящейся на ней хозяйственной постройки с участием понятых и Дьяченко В.Н., который показал, что 80.03.2020 года тот с его участка украл принадлежащее ему имущество, а именно дрель производителя «Bosh», швейную машинку производителя «Зингер», печку-буржуйку, проигрыватель для пластинок. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму в 16 000 рублей, является для него значительным. (том № т.2 л.д. 71-73).

Свидетель К.С.В., в ходе следствия показал, что 06.05.2020 года он участвовал к качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по адресу: АДРЕС, в ходе Дьяченко В.Н. указал на мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета, который лежал на столе в указанном доме и сообщил, что этот мобильный телефон тот украл 15.02.2020 года из жилого дома по адресу: АДРЕС, мобильный телефон был изъят и упакован, по окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие расписались. (том № 1 л.д. 118-119).

Свидетель Д.М.А., показал, что 09.05.2020 года, он участвовал в качестве понятого при осмотре предметов, а именно, курительной трубки черно-белого цвета, которую добровольно выдал Дьяченко В.Н.; мобильного телефона марки «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 года, в ходе которого Дьяченко В.Н. пояснил, что указанные курительную трубку черно-белого цвета и мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета 15.02.2020 года в 18 часов 45 минут тот украл из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, вместе с торцовочной пилой, набором стамесок, одноколёсной тачкой. После чего был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие поставили свои подписи. Какого-либо насилия к Дьяченко В.Н. никто не применял. (том №1 л.д. 158-160).

Свидетель Т.У.М., показал, что работает сторожем в АДРЕС. В феврале-марте 2020 года он часто общался с Дьяченко В., со слов которого, тот проживал в полузаброшенном доме по адресу: АДРЕС. Так 09.03.2020 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошёл Дьяченко В. и предложил ему купить у него проигрыватель для пластинок, но он отказался, поскольку у него в будке стоит телевизор и когда ему скучно он смотрю телевизор, тогда тот ушел и через где-то час пришел к нему с печкой-буржуйкой и предложил ему купить её, но он сказал, что у него и так есть печка буржуйка, и что вторая ему не нужна и тот ушел. О том, что тот украл эти проигрыватель для пластинок и печку-буржуйку с участка АДРЕС Дьяченко ему ничего не говорил. 17.05.2020 года он будучи в Голицынском ОП, в коридоре увидел в той же камуфляжной одежде, как и всегда Дьяченко, о чем тут же сообщил сотрудникам полиции. Затем 20.05.2020 года к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебный удостоверения и попросили проехать в Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу, где он увидел в коридоре стоящим во все той же камуфляжной одежде перед кабинетом № 200 Дьяченко, о чем тут же сообщил сотрудникам полиции. (том № 2 л.д. 51-53).

Свидетель К.Р.Т., показал, что 17.05.2020 года он участвовал в качестве понятого, при добровольной выдачи Дьяченко В.Н., в ходе которой Дьяченко В.Н. заявил, что хочет добровольно выдать товарный чек от 19.03.2020, который с его слов тот получил в скупке за украденную им 08.03.2020 года с участка АДРЕС печку-буржуйку. Затем чек был упакован в конверт и опечатан. По окончании был составлен акт и фототаблица, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо насилия к Дьяченко В.Н. никто не применял. (том №2 л.д. 57-59).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- заявлением Ф.А.С. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с начала февраля по 23 февраля 2020 года из его жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оторвав с забора из сетки-рабицы оторвана 1 секцию сетки, а также взломав оконную раму его дома совершили хищение принадлежащего ему имущества, в результате которого ему причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который является для него не значительным. (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 16-20);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, задержан Дьяченко В.Н., который в ходе доверительной беседы рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том №1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием Дьяченко В.Н., зафиксирована обстановка на месте происшествия – по месту проживания Дьяченко В.Н., по адресу: АДРЕС, в ходе которого, изъят мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета. (том №1 л.д. 108-111);

- актом добровольной выдачи, согласно которому, Дьяченко В.Н. в присутствии понятых добровольно выдал ранее украденную им курительную трубку черно-белого цвета (том №1 л.д. 114);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием Дьяченко В.Н. зафиксирована обстановка на месте происшествия - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где Дьяченко В.Н. указал на место совершения преступления. (том №1 л.д. 121-124);

- справкой о стоимости похищенного у потерпевшего Ф.А.С. имущества (том № 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием Дьяченко В.Н., осмотрены курительная трубка черно-белого цвета, которую добровольно выдал Дьяченко В.Н., мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020. (том № 1 л.д. 147-151);

- заявлением Б.К.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые из хозяйственной постройки по адресу: АДРЕС похитили принадлежащее ему имущество, причиненный ущерб является значительным. (том №2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – участок, расположенный по адресу: АДРЕС, (том №2 л.д. 9-12);

- актом добровольной выдачи, согласно которому Дьяченко В.Н. в присутствии понятых добровольно выдал товарный чек от 19.03.2020 на печку-буржуйку, которую он похитил 08.03.2020 года по адресу: АДРЕС, вместе с дрелью производителя «Bosh», швейной машинкой производителя «Зингер», проигрывателем для пластинок. (том № 2 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Дьяченко В.Н. зафиксирована обстановка на месте происшествия, по адресу: АДРЕС, где Дьяченко В.Н. показано место совершения им кражи (том № 2 л.д. 44-46);

- справкой о стоимости похищенного у потерпевшего Б.К.В. имущества (том № 2 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием Дьяченко В.Н., осмотрен товарный чек от 19.03.2020 на печку-буржуйку, который добровольно выдал Дьяченко В.Н. (т ом № 2 л.д. 76-79).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Дьяченко В.Н. в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его собственными подробными показаниями в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника, и которые могли быть известны только лицу их совершившему, подтверждая их в ходе осмотров места происшествия, демонстрируя обстоятельства совершенных преступлений.

Нарушений закона при получении указанных доказательств судом не установлено, они являются допустимыми. Подсудимый в ходе следствия не только признался в совершенных преступлениях, но и вернул часть похищенного имущества. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии защитника Дьяченко В.Н. признал свою вину в хищении имущества потерпевших.

Причин, по которым он давал такие показания, не подтвержденные им в судебном заседании Дьяченко В.Н. назвать не смог, указав что был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, как следует из материалов дела, показания Дьяченко В.Н. давал следователю в присутствии адвоката. Никаких заявлений, замечаний от него или его защитника по окончании допроса не поступало, в связи с чем, суд полагает, что указанный допрос проведен в соответствии с требованиями УПК РФ и является допустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими ранее незнакомого подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Дьяченко В.Н. к уголовной ответственности за содеянное. В этой связи вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения суд находит объективными, достоверными и заслуживающими доверия.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

К доводам Дьяченко В.Н. о имеющемся у него алиби суд относится критически, как к выбранному способу защиты. Поскольку, об алиби он заявил только в суде, на стадии предварительного следствия он об этом не заявлял, при этом свое алиби Дьяченко В.Н. не конкретизировал.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Дьяченко В.Н. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о его личности, в том числе, что он на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе следствия, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальном этапе расследования, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, сообщении им местонахождения части похищенного имущества и его добровольное возвращение, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Ф.А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Дьяченко В.Н. совершил тяжкое преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее судимым к лишению свободы, по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10.06.2013 г.

Указанное преступление совершено в совершеннолетнем возрасте, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Дьяченко В.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к Дьяченко В.Н. требования ст. 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений осуждение не может признаваться условным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

Меру пресечения подсудимому Дьяченко В.Н. надлежит оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора. По настоящему делу Дьяченко В.Н. согласно, протоколу задержания содержится под стражей с 21.10.2020 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЬЯЧЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию Дьяченко В.Н. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дьяченко В.Н. в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Дьяченко В.Н. время нахождения его под стражей с 21.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: товарный чек от 19.03.2020 на печку-буржуйку, хранящийся в деле – оставить в деле; курительная трубка черно-белого цвета и мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.А.С. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:            подпись                Т.В. Хамкина