Решение по делу № 2-2919/2023 от 10.11.2023

Дело№ 2-2919/2023                          УИД 34RS0003-01-2023-003366-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что <ДАТА> между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 173100 руб. сроком на 36 месяцев под 41,97% годовых.

ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, последний платеж по кредиту внесен ею <ДАТА>.

По состоянию на <ДАТА> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 175511,61 руб., в том числе просроченный основной долг – 168231,07 руб., проценты на просроченный основной долг – 7280,54 руб.

<ДАТА> Банком в ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 175511,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен кредитный договор №ю в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 173100. сроком на 36 месяцев.

ООО МФК "ОТП Финанс" выполнило свои обязательства по договору, осуществив кредитование заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту внесен ответчиком <ДАТА>.

После указанной даты заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом выполнять прекратила, платежи в счет погашения кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в определенный договором срок не вносила.

В связи с чем, по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 175511,61 руб., в том числе просроченный основной долг – 168231,07 руб., проценты на просроченный основной долг – 7280,54 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Банком документами (выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности).

<ДАТА> Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" сумму задолженности в размере 175511,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой определяется по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 4710,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ИНН №, № задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> года    в размере 175511,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710,23 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2023 года.

Судья-                                                                             М.В. Самсонова