Решение по делу № 1-693/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-693/2022

у/<адрес>

79RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                         19 октября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Чекулаевой О.В.,

подсудимого Парубченко В.П.,

защитника – адвоката Новиковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Парубченко Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «Ремстройучасток-1 плюс», невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1, 116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Парубченко В.П. приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

Он же приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Он же приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Парубченко В.П. достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию и имеющим указанные судимости, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар передней частью левой стопы в область ее лица, попав ей в левый глаз, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Парубченко В.П., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Парубченко В.П. (л.д. 48), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 43-44).

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснён порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме, заявила об отсутствии у неё возражений о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 35-37, 38-40).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Парубченко В.П. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Подсудимый суду пояснил, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. На его поведение в быту поступали жалобы, привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет постоянное место работы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Парубченко В.П. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Назначение наказания условно, с учётом личности Парубченко В.П., который совершил преступление через небольшой промежуток времени после осуждения и отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Учитывая категорию совершённого Парубченко В.П. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого Парубченко В.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копия карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Парубченко Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Парубченко В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                          В.Г. Безотеческих