Решение по делу № 2-803/2024 от 19.06.2024

Гр.дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 168677,25 руб., неустойки в размере 37286,55 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Профессия Python-разработчик. Тариф индивидуальный», по которому истцом было оплачено 177555,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об отчислении из образовательного учреждения и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 5%, таким образом, сумма полученной услуги составляет 8877,75 руб. Однако, ответчиком уплаченные по договору денежные средства возвращены не были, чем истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50000,00 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом в месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 177555,00 руб. В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. В п. 4.8. Договора указано, что услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Претензий по качеству услуг от истца не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось, таким образом, услуга по договору предоставлена истцу в полном объеме. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг не применимо, поскольку по условиям договора оплата производится за доступ, а не объем выбранного курса. В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного материала не идентично количеству оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовался платформой 426 дней из 306 дней, рассчитанных на выбранный курс «Профессия Python-разработчик», в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств у ответчика не имелось. На основании изложенного, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму. Так как ответчиком оказаны услуги по договору надлежащим образом и в установленный срок, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения прав потребителя, в связи с чем неустойка, штраф и компенсация морального вреда не могут быть взысканы с ответчика. В случае удовлетворения требований, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО10 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг удаленного доступа путем акцепта истцом направленной ответчиком оферты.

Платформа - это сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа "Skillbox 2.0" (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением – совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Заказчику возможности использования различных данных и команд.

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

В силу п. 3.2 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к Курсу после регистрации Заказчика на Сайте и оплаты стоимости Услуг в порядке, предусмотренном п 4.7 Договора.

В соответствии с п. 4.6 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Как следует из представленного ответчиком скриншота с онлайн-сайта <данные изъяты> и что истцом опровергнуто не было, срок прохождения курса «Профессия Python-разработчик» составляет 10 месяцев.

Цена Договора составила 177555,00 руб. и была оплачена ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции /л.д.25/.

Как следует из скриншота личного кабинета ФИО2 на платформе Скилбокс, прогресс истца по курсу «Профессия Python-разработчик», составил 5%, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), на возврат денежных средств по договору, а также о расторжении договора /л.д.28/.

В своей претензии истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги по договору, при этом, доказательств обращения к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги или соответствующем уменьшении цены договора ФИО2 не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям Оферты, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием причин отказа от Договора (п. 9.3). В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к Договору).

Так, согласно Приложению № к Договору возврат денежных средств в соответствии с ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору.

При этом, как следует из материалов дела, подтверждается представленным скриншотом из личного кабинета ФИО4 и не оспаривается истцом, доступ к платформе был предоставлен ему надлежащим образом и не ограничивался в период пользования образовательной платформой.

При принятии публичной оферты, истец был надлежащим образом ознакомлен с ее условиями, в том числе, условиями, касающимися возврата денежных средств. ФИО2, получив полный доступ к платформе, на протяжении всего времени мог свободно пользоваться всеми материалами по выбранному Курсу, вместе с тем прогресс его обучения составил 5%.

В рассматриваемом случае, предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, состоящего из модулей, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме.

Само по себе заключение истцом договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.

Стороны согласовали порядок возврата денежных средств (Приложение № к договору), с чем ФИО2 на протяжении использования Платформы был ознакомлен и согласен.

Как следует из материалов дела и истцом не опровергнуто, на момент расторжения договора ФИО4 пользовался образовательной платформой 426 дней из 306 дней (10 месяцев), рассчитанных на курс «Профессия Python-разработчик», что значительно превышает сроки обучения и стоимость услуг по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение истцом соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Не установив таких нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по правилам ст. 31, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%, установленного положениями Закона о защите прав потребителей, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО11 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                           Судья                 подпись                              Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ