Решение по делу № 33-1432/2013 от 04.04.2013

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-1432/2013

Судья Ефимова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаковой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы Табаковой Г.А. Мандрюкова В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Табакова Г.А. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР) о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности с учетом нахождения на ее иждивении двух детей и обязании произвести соответствующий перерасчет с 1 января 2002 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является получателем трудовой пенсии по инвалидности с /../ марта 1998 года. В связи с вступлением в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 2002 года размер ее пенсии был определен с учетом одного иждивенца – сына Н., тогда как в пенсионной деле имелись сведения о наличии у нее двух иждивенцев. Ежегодно после продления инвалидности истица интересовалась о необходимости представления каких-либо дополнительных документов для начисления пенсии, со слов сотрудников ответчика дополнительных документов не требовалось, однако в сентябре 2012 года ей стало известно, что размер пенсии ей определен без учета одного иждивенца – дочери Е.. На обращение в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии с января 2002 года письмом от /../ ноября 2012 года за № получен отказ, который истица считает незаконным, поскольку неправильное начисление пенсии произошло по халатности работников пенсионного органа.

Решением Канашского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Табаковой Г.А. о признании письменного отказа УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР от /../ ноября 2012 года № произвести перерасчет размера пенсии по инвалидности с учетом двух нетрудоспособных членов семьи и обязании УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР произвести Табаковой Г.А. перерасчет размера пенсии по инвалидности с 1 января 2002 года отказано. При этом суд исходил из того, что по состоянию на 1 января 2002 года размер пенсии Табаковой Г.А. определен ответчиком правильно на основании данных, имеющихся в пенсионном деле, в которых отсутствовали доказательства наличия у истицы второго иждивенца. Поскольку с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом увеличения количества иждивенцев с приложением подтверждающих документов Табакова Г.А. обратилась /../ сентября 2012 года, перерасчет на его основании правомерно произведен с 1 октября 2012 года.

На указанное решение представителем истицы Табаковой Г.А. Мандрюковым В.А. подана апелляционная жалоба по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что суд в решении сослался на заявление Табаковой Г.А. о назначении пенсии от /../ апреля 2001 года, однако данное заявление она не подписывала и оформлено оно не ее рукой, Табакова Г.А. обращалась заявлением в пенсионный орган лишь один раз /../ марта 1998 года, и в данном заявлении она указала на наличие двух иждивенцев. Суд также неверно применил положения закона о заявительном характере перерасчета пенсии: заявление Табаковой Г.А. было подано в 1998 году, и в связи с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращения с новым заявлением от нее никто не требовал. Кроме того, суд не учел объяснения представителя ответчика, согласно которым первоначально при перерасчете пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Табаковой Г.А. не были учтены иждивенцы, и только в июле 2002 года при контрольной проверке материалов пенсионного дела произведен перерасчет с учетом одного иждивенца, хотя в заявлении истицы указано на наличие двух иждивенцев. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пенсионный орган и органы социального обеспечения не исполнили свою обязанность по информированию пенсионера о возможности обращения за перерасчетом пенсии в связи с наличием нетрудоспособных иждивенцев, тем самым Табакова Г.А. с момента возникновения у нее права не могла обеспечить защиту своих прав по пенсионному обеспечению.

Табакова Г.А. и ее представитель Мандрюков В.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР Тамбова А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Табакова Г.А. с /../ марта 1998 года была признана инвалидом /../ группы, и с этой же даты на основании поданного /../ апреля 1998 года заявления она являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации». По результатам переосвидетельствования выплата пенсии по инвалидности ей ежегодно продлевалась.

Размер пенсии при ее назначении был определен в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации 20 ноября 1990 года № 340-1 исходя из 75 % заработка. Поскольку на тот момент Табакова Г.А. работала, что отражено в заявлении о назначении пенсии, пенсия выплачивалась ей в силу положения ст. 21 названного Закона в полной сумме (без надбавки на иждивенцев). С /../ марта 2001 года размер пенсии был определен по /../ группе инвалидности исходя из 30 % заработка.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 173), который является основополагающим законодательным актом, устанавливающим нормы и условия пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ № 173 размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона РФ № 340-1, пересчитываются в соответствии с данными Федеральным законом по документам пенсионного дела. Нормы о перерасчете размера трудовой пенсии установлены ст. 17 ФЗ № 173, в ч. 1 которой закреплено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В связи с введением в действие ФЗ № 173 осуществляется оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ № 173 расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица по трем вариантам: исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в России, исходя только из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица либо равным установленной на 31 декабря 2001 года трудовой пенсии (по выбору лица); в первоначальной редакции закона до внесения изменений Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ предусматривались только два способа: первый и третий. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение (ч. 12).

Изложенное позволяет сделать вывод, что размер пенсии лицам, ранее уже получавшим пенсии, в соответствии с новым правовым регулированием, подлежал пересмотру органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по документам пенсионного дела.

При этом закон предоставлял органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, право требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии (ч. 3 ст. 18), в действующей редакции закона предусмотрена возможность запрашивать такие документы.

Порядок определения размера трудовой пенсии по инвалидности установлен ст. 15 ФЗ № 173. Часть 4 указанной статьи устанавливает повышенные фиксированные базовые размеры трудовой пенсии по инвалидности в зависимости от количества нетрудоспособных членов семьи пенсионера, находящихся на его иждивении.

В редакции ФЗ № 173, действовавшей с января 2002 года, ст. 15 устанавливала размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности при /../ степени ограничения способности к трудовой деятельности (соответствовавшей /../ группе инвалидности) в 225 рублей в месяц, при наличии одного иждивенца – в 375 рублей в месяц; при наличии двух иждивенцев - 525 рублей в месяц; сумма базовой части и страховой части трудовой пенсии по инвалидности не могла быть менее 660 рублей в месяц.

Из представленных в деле документов усматривается, что при первичном перерасчете пенсии Табаковой Г.А. по инвалидности она была установлена в минимальном размере 660 рублей. После очередного переосвидетельствования с 1 мая 2002 года размер пенсии составил /../. Данные расчеты были произведены без учета наличия у Табаковой Г.А. иждивенцев. Согласно распоряжению от /../ июля 2002 года ответчик пересчитал пенсию Табаковой Г.А. за период с 1 января 2002 года с учетом одного иждивенца Н., при этом размер пенсии также составил /../. (л.д. 27-28, 54). В данном случае пенсионным органом было учтено наличие в пенсионном деле истицы копии свидетельства о рождении ее сына Н.

Установив, что копия свидетельства о рождении дочери Е. была представлена истицей в пенсионный орган только /../ сентября 2012 года, суд пришел к выводу, что никаких нарушений в действиях ответчика при перерасчете размера пенсии по инвалидности Табаковой Г.А. не установлено, перерасчет с учетом двух иждивенцев был обоснованно произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были представлены заявление о перерасчете и подтверждающие документы.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Указывая на заявительный характер перерасчета размера пенсии по инвалидности в связи с изменением количества иждивенцев со ссылкой на ст. 22 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 17, 20 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27 февраля 2002 года, суд не учел, что приведенные им нормы регламентируют порядок перерасчет размера пенсии при изменении количества имеющихся у пенсионера иждивенцев, что в случае с Табаковой Г.А. не имело место.

На момент первоначального обращения за пенсией и назначения пенсии Табакова Г.А. имела на иждивении двоих малолетних детей. Как усматривается из содержания заявления Табаковой Г.А. о назначении пенсии от /../ апреля 1998 года в графе «Число иждивенцев» было указано «2», из чего следует, что в материалах пенсионного дела истицы имелись сведения о наличии у нее двух иждивенцев.

В связи с введением в действие нового пенсионного регулирования в целях своевременной и правильной организации работы по перерасчету с 1 января 2002 года размеров пенсий уполномоченным органам была направлена Телетайпограмма Правления ПФ РФ № ЛЧ-06-27/10324, Минтруда РФ № 8804-ЮЛ от 13 декабря 2001 года <О перерасчете пенсий с 1 января 2002 года>, которая предписывала автоматизированным способом произвести выборку из базы данных о пенсионерах, просчитать целесообразность исчисления им пенсии по различным вариантам и произвести перерасчет размера пенсии, осуществить автоматизированным способом повышение, в числе прочих, пенсии по инвалидности (в том числе, с учетом количества иждивенцев).

Осуществление соответствующего перерасчета допускалось без заявления пенсионера, но с обязательным его уведомлением о произведенном ему изменении.

В связи с этим органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, предписывалось провести необходимую разъяснительную работу с пенсионерами, особенно в части уведомления инвалидов /../ группы, о незамедлительном представлении документов о наличии у них нетрудоспособных иждивенцев (п. 4).

Вместе с тем, по настоящему делу не установлено, что информация о перерасчете пенсии с учетом лишь одного иждивенца надлежащим образом была доведена до сведения Табаковой Г.А., являющейся инвалидом /../ группы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ссылки стороны ответчика на отсутствие в материалах пенсионного дела на момент перерасчета копии свидетельства о рождении второго ребенка как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, несостоятельны. Поскольку в заявлении о назначении пенсии истица указала о наличии двух иждивенцев, при перерасчете размера пенсии с 1 января 2002 года пенсионный орган обязан был учесть данное обстоятельство, запросив в целях устранения противоречий относительно количества иждивенцев дополнительные документы, тем более, что в материалах пенсионного дела имелось еще и заявление от имени Табаковой Г.А. от /../ апреля 2001 года, в котором в графе иждивенцы стоит прочерк. Однако этого сделано не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что непредставление в данном случае документов о наличии двух нетрудоспособных иждивенцев вызвано причинами, не связанными с бездействием Табаковой Г.А.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 1 января 2002 года у Табаковой Г.А. имелось два иждивенца, соответственно, имелись и основания для перерасчета ей размера пенсии по инвалидности с учетом этого обстоятельства. Несвоевременное обращение с заявлением о перерасчете пенсии с учетом второго иждивенца и представление подтверждающих документов обусловлено тем, что об изменении пенсионного законодательства и о производстве перерасчета пенсии лишь с учетом одного иждивенца Табакова Г.А. не извещалась, возможность увеличения размера пенсии с учетом количества иждивенцев ей не разъяснялась и представить дополнительные документы ей не предлагалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и полагает, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, не подлежащий применению, что в силу положений п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда и разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из того, что при первоначальном перерасчете пенсии Табаковой Г.А. по инвалидности с 1 января 2002 года пенсионному органу в силу приведенных выше норм закона следовало учесть наличие у нее двух иждивенцев, фактически произведенный им перерасчет являлся ошибочным, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При удовлетворении исковых требований с УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР в пользу Табаковой Г.А. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины /../ рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии от /../ ноября 2012 года № произвести Табаковой Г.А. перерасчет размера пенсии по инвалидности с учетом двух нетрудоспособных членов семьи с 1 января 2002 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии произвести Табаковой Г.А. перерасчет размера пенсии по инвалидности с учетом двух нетрудоспособных членов семьи с 1 января 2002 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии в пользу Табаковой Г.А. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины /../ рублей.

Председательствующий

Судьи