Решение по делу № 2-5705/2021 от 11.10.2021

04RS0018-01-2021-008976-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года                             г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Сайнсаковой А.Б., с участием представителя истца Николаевой Е.И., ответчика Бабкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Бабкину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бабкину О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 125247,11 руб., из которых: 106924,19 руб. - просроченный основной долг, 15403,66 руб. – просроченные проценты, 2919,26 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704,94 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления Бабкина О.В. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic с лимитом 98000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 26,03 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с условиями и тарифами кредитования. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил размере 125247,11 руб., из которых: 106924,19 руб. - просроченный основной долг, 15403,66 руб. – просроченные проценты, 2919,26 руб. - неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности Николаева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на основании заявления Бабкина О.В. ему была выдана кредитная карта, он пользовался ей, однако платежи вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебном заседании ответчик Бабкин О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что не заключал договор на выдачу кредитной карты, подпись в заявлении похожа на его. Кроме этого, исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом, чьи полномочия надлежащим образом не подтверждены. Компьютерные распечатки, представленные банком, не заверены. Копия доверенности представителя Николаевой содержит нечитаемую печать, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание. Кроме этого, в материалах дела отсутствует заключительное требование банка, которое должно быть направлено в адрес ответчика, следовательно, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Бабкин О.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России Credit Momentum. Ответчик просил открыть счет и предоставить кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 98 000 рублей, на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, ответчик Бабкин О.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитная карта выдана Бабкину О.В. на следующих условиях: кредитный лимит 98 000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, полная стоимость кредита 26,034 % годовых. Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Впоследствии лимит кредитования по выданной Бабкину О.В. карте был увеличен до 107 000 рублей.

Своей подписью истец подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн" ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д. 6 оборот).

Таким образом, вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец была ознакомлен, добровольно обратился к ответчику для получения кредитной карты, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Также в соответствии с п№ индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней да даты изменения. Банк информирует обо всех изменениях путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по контактному телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем несогласии/согласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита, лимит кредита увеличивается.

Таким образом, "Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО "Сбербанк России" предусматривали право кредитной организации в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, условия договора, при этом, заемщик, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте либо изменением иных условий договора, был вправе отказаться от этого, информировав о своем отказе банк.

Согласно п. № Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. № Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

Согласно разделу № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" обязательным платежом является сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

В соответствии с пунктом № Условий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии с пунктом № Условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Ответчик принял на себя обязательства выполнять условия, связанные с использованием карты, однако в нарушение условий заключенного договора принятые на себя обязательства по кредитной карте не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженность Бабкина О.В. по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 247,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 106 924,19 руб., просроченные проценты 15403,66 руб., неустойка - 2 919,26 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, суд находит его правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора, заключенного с Бабкиным О.В., стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

К выводу о том, что договор с истцом был заключен именно Бабкиным О.В. суд приходит исходя из того, что заявление содержит персональные данные бабкина О.В., обязательства по договору исполнялись именно им, учитывая, что с иных счетов ответчика осуществлялись переводы денежных средств на кредитную карту.

В подтверждение заявленных доводов стороной истца представлена выписка по счету бабкина О.В. №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, из выписки усматривается движение денежных средств по счету.

В материалах дела имеются отчеты по кредитной карте с номером счета №, отчеты представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчетов следует, что имело место пользование кредитной картой, на карту поступали денежные средства, осуществлялось расходование денежных средств, так поступление денежных средств на карту было ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, и в иные даты, операции по карте, в том числе пополнение денежных средств на счете производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бабкиным О.В. была получена карта Visa Credit Momentum №, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бабкин О.В. получил карту Visa Classic №, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность подписи на ордере Бабкину О.В. не опровергнута.

В отчетах по кредитной карте с номером счета № прослеживается поступление денежных средств в указанных выше суммах.

Ответчиком суду представлена справка ПАО «Сбербанк России» о наличии на имя Бабкина О.В. вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в указанной справке счета кредитной карты № не свидетельствует о том, что данный счет не открывался и не использовался.

Из указанных доказательств следует, что Бабкин О.В. пользовался кредитной картой, он не мог не знать о ее существовании.

Проанализировав содержащиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт заключения договора с ответчиком и неисполнения обязательств по нему.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по договору исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отчеты по кредитной карте, а также выписки по счету Бабкина О.В., по мемориальному ордеру им была получена кредитная карта в ДД.ММ.ГГГГ, которая была перевыпущена в ДД.ММ.ГГГГ и он не мог не знать о ее наличии, расходовал денежные средства по кредитной карте.

Суд приходит к выводу, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о том. что требования истца подлежат удовлетворению, взыскивает с Бабкина О.В. задолженность по кредитному договору в размере 125 247,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 106 924,19 руб., просроченные проценты 15403,66 руб., неустойка - 2 919,26 руб. При этом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям неисполнения обязательства и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поданное в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Бабкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подписано представителем Красноштановой Е.С., действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия председателем руководителем филиала Банка – председателя Байкальского банка ПАО Сбербанк Абрамкина А.Н., копия которой была приложена к исковому заявлению. Согласно указанной доверенности Красноштанова Е.С. в интересах ПАО "Сбербанк" уполномочена подписывать и предъявлять в суды исковые заявления. Представленные суду копия доверенности вместе с копией кредитного договора прошиты, заверены и скреплены печатью.

Доводы ответчика Бабкина О.В. о том, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, а имеются лишь незаверенные копии индивидуальных условий, суд отклоняет как несостоятельные. Вопреки доводам ответчика Бабкина О.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали. Представленные истцом копии документов прошиты, заверены печатью в месте сшива. Кроме этого, представителем истца представлен подлинник индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Бабкин О.В. свои подписи в представленных истцом Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, в связи с чем, в допустимости и достоверности данных доказательств у суда, с учетом требований ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ оснований сомневаться не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бабкину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабкина О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 125247,11 рублей, в том числе просроченные проценты -15403,66 руб., просроченный основной долг- 106924,19 руб., неустойка -2919,26 руб., а также судебные расходы в размере 3704,94 рублей, всего на сумму 128952,05 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                               А.А. Дандарова