Решение по делу № 2-991/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-991/2022

10RS0004-01-2022-001537-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Бахориной М.А.,

с участием прокурора     Гордеевой К.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия к Горохову Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Горохову Н.Ю. (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: ......... Указанное жилое помещение является маневренным и было предоставлено Горохову Н.Ю. и членам его семьи из специализированного жилищного фонда в связи с признанием многоквартирного жилого дома ........ аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению Администрации Кондопожского городского поселения № 389-р от 24.10.2014. В последующем, ответчику и членам его семьи взамен аварийного жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: ........ Вместе с тем, до настоящего время ответчик не освободил жилое помещение маневренного фонда, чем нарушает права истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 85, 86 Жилищного кодекса РФ, Администрация просила признать Горохова Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, выселить Горохова Н.Ю. из указанного жилого помещения с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ........

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства на основании положения ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Горохова И.В., Кузнецов А.А., Горохова Е.Н., Горохова С.Б. На основании положений ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца Туваева А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив требования о выселении только к ответчику Горохову Н.Ю.

Ответчик Горохов Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая при этом, что третьи лица не являются членами его семьи, в связи, с чем ему должны предоставить отдельное жилое помещение. Проживание в одной квартире с бывшей женой и детьми невозможно. В квартире по адресу: ........ проживает с супругом и ее ребенком.

Третьи лица Горохова И.В., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения, согласно которым возражали против удовлетворения иска в части выселения ответчика с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ........, поскольку в указанном жилом помещении проживают Горохова И.В., семьи Кузнецова А.А. и Гороховой Е.Н. Ответчик является бывшим супругом Гороховой И.В., не проживают вместе более 15 лет, не являются одной семьей.

Третьи лица Горохова С.Б. и Горохова Е.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Горохова Е.И. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в квартире по адресу: г........ в настоящее время никто не проживает, однако имеют намерения вселиться и проживать в ней. Маневренный жилой фонд с отцом не занимает, переехала в г. Петрозаводск, отец проживает по адресу: ........

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит исключительно из предмета и оснований исковых требований, заявленных к ответчику Горохову Н.Ю., не находя предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что распоряжением Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия от 24.10.2014 № 389-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ........, признан аварийным и подлежащим сносу.

На дату принятия указанного решения в жилом помещении, расположенном по адресу: ......... 5, площадью 25,77 кв.м., были зарегистрированы следующие граждане: Горохова И.Б., Кузнецов А.А., Горохова Е.Н., Горохов Н.Ю., Басова А.О., Нагибина К.А. Басова А.О., Нагибина К.А. сняты с регистрации 20.05.2021, то есть до предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ........

Распоряжением Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия от 26.07.2017 № 233-р в связи с признанием вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным, Горохову Н.Ю. и Гороховой Е.Н. на состав семьи из 2-х человек по договору найма жилого помещения маневренного жилищного фонда на период до предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ........, жилой площадью 18 кв.м.

Постановлением Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия от 09.12.2021 № 1380 в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного фонда на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П, Гороховой И.В., Горохову Н.Ю., Кузнецову А.А. и Гороховой Е.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ........ кв.м взамен ранее занимаемого ими жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом помещении, подлежащим сносу, по адресу: ........

Указанное постановление явилось основанием для заключения между Администрацией и Гороховой И.В. договора социального найма жилого помещения № 12-09/8765 от 16.12.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ......... При этом в указанном договоре социального найма указано на то, что совместно с нанимателем (Гороховой И.В.) в указанное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Кузнецов А.А., Горохова Е.Ю. и Горохов Н.Ю.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: ........, зарегистрированы Кузнецова И.В., Кузнецов А.А. и Горохова Е.Н.

Ответчик, несмотря на обеспечение его жильем муниципального жилищного фонда по договору социального найма, продолжает проживать в жилом помещении маневренного жилищного фонда, расположенном по адресу: ........ в котором он зарегистрирован с 25.01.2021. Указанные обстоятельства явились основанием для внесения прокуратурой Кондопожского муниципального района Республики Карелия представления и.о. Главы Администрации Кондопожского муниципального района от 17.10.2022.

В ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса и равноправия сторон ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его право в настоящее время проживать в спорном жилом помещении маневренного жилищного фонда на законных основаниях. При этом следует учитывать, что маневренный жилищный фонд предоставляется гражданам временно при исключительных обстоятельствах. Предоставление такого жилья не приводит к расторжению договора социального найма ранее занимаемого жилья и не порождает право переселенных граждан на занятие предоставленного жилого помещения маневренного фонда на основании договора социального найма.

В настоящем случае ответчику было предоставлено жилое помещение маневренного фонда только на срок до предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилья. В установленном порядке жилое помещение взамен аварийного жилья предоставлено лицам, зарегистрированным в нем, включая ответчика. При этом в результате предоставления жилого помещения взамен аварийного помещения, последнее становится свободным, а все имеющие право пользования им лица переселяются в предоставленное им на основании договора социального найма. Правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного другого жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для занятия ответчиком спорного жилого помещения маневренного фонда к настоящему времени отпали. Вместе с тем поскольку ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении и добровольно выехать из него отказывается, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещении и выселении из него обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик вправе вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: ........ поскольку указанное жилое помещение на условиях договора социального найма предоставлено не только Гороховой И.В., Кузнецову А.А., Гороховой Е.Н., но и ответчику. Договор социального найма является действующим, ответчик в установленном законом порядке не признавался не приобретшим или утратившим право пользования в отношении указанного жилого помещения. В случае чинения ответчику препятствий во вселении в жилое помещение, предоставленное взамен аварийного жилья, и пользовании им по назначению, он не лишен права на судебную защиту своих жилищных прав.

Поскольку по общему правилу, выселение граждан из жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется без предоставления жилых помещений и предусмотренных законом исключений в рассматриваемом деле не установлено, принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: ........, уже предоставлено на правах социального найма в том числе и ответчику, то оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика именно с предоставлением ему другого жилого помещения, расположенного по адресу: ........, не имеется. Заявленные требования в указанной части являются излишними, в данном случае достаточным для восстановления прав истца является признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением маневренного жилищного фонда и выселении из него.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета, то есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом), в связи с чем, суд полагает необходимым отметить, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по спорному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Горохова Н.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, № ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Выселить Горохова Н.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, № ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ........

Взыскать с Горохова Н.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, № ... государственную пошлину в доход бюджета Кондопожского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     М.А. Бахорина

Копия верна: Судья                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022