Решение по делу № 1-472/2014 от 28.10.2014

№

Приговор

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

подсудимого Михляева Д.П.,

защитника - адвоката Юрчак Ф.Г.,

при секретаре Богдановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михляева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ р<данные изъяты> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Михляев Д.П. находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес> увидев банковскую карту ООО «<данные изъяты>» с лицевым счетом № № и два золотых кольца с бриллиантами, принадлежащие гр. Л, имея умысел на хищение чужого имущества, предполагая, что на банковском счете указанной карты могут быть размещены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, решил похитить денежные средства с данной карты и два золотых кольца с бриллиантами. Осуществляя умысел на хищение, Михляев Д.П. из выдвижного ящика компьютерного стола тайно похитил карту банка «<данные изъяты>», золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 19 300 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 35 000 рублей, на общую сумму 54 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Михляев Д.П., продолжая реализовывать умысел на хищение, в 21 час 06 минут пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил карту с лицевым счетом № в картоприемник банкомата банка ОАО «Сбербанк России», ввел пин-код, который ему был известен заранее и снял со счета карты в 21 час 08 минут 03 секунды денежную сумму в размере 5 000 рублей, в 21 час 08 минут 50 секунд денежную сумму в размере 5 000 рублей, в 21 час 09 минут денежную сумму в размере 5 000 рублей, в 21 час 10 минут 17 секунд денежную сумму в размере 5 000 рублей, в 21 час 10 минут 54 секунды денежную сумму в размере 5 000 рублей, в 21 час 11 минут денежную сумму в размере 5 000 рублей, тайно похитив принадлежащие гр. Л денежные средства на общую сумму 30 000 рублей.

Затем Михляев Д.П. с похищенными денежными средствами и золотыми кольцами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гр. Л значительный материальный ущерб на сумму 84 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михляев Д.П. с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Судом установлено, что по делу соблюдены необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке: имеется ходатайство Михляева Д.П. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя.

    Предъявленное Михляеву Д.П. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется в быту, в силу ст. 86 УК РФ не судим, его имущественное положение.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной (л. д. 48), наличие малолетних детей.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михляева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы осужденного, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Зачесть в срок наказания время задержания Михляева Д.П. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей гр. Л удовлетворить, взыскать с осужденного Михляева Д.П. в пользу потерпевшей гр. Л денежную сумму в размере 84 300 рублей.

Вещественные доказательства: банковская карта банка «Хоум Кредит» подлежит возврату законному владельцу - потерпевшей гр. Л; диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата, выписку по движению денежных средств по счету банковской карты банка «Хоум Кредит» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михляеву Д.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

    Судья О.А. Мокрушин