Решение от 16.11.2020 по делу № 2а-4185/2020 от 01.06.2020

Подлинник                                                               дело № 2а-4185/2020

                                                               УИД: 16RS0050-01-2020-006994-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карягина М. Г. к заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ Костину А. П. и Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным ответа и внесение изменений в сведения ЕГРН, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН, возложении обязанности внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости и возложении обязанности исключения из ЕГРН сведений о существовании здания со снятием его с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ Костину А. П. и Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным ответа и внесение изменений в сведения ЕГРН, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства административный истец увеличил свои административные исковые требования, просил также обязать ответчиков внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости – гаражных боксов, а также обязать ответчиков исключить из ЕГРН сведений о существовании здания с кадастровым номером № общей площадью 288,4 кв.м. со снятием его с государственного кадастрового учета.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. административному истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГг. в рамках подготовки по делу указать сведения о том, какие именно нормы права нарушены административными ответчиками, указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно требованиям статьи 125 и статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе:… нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Из анализа содержания как административного искового заявления, так и ходатайства об увеличении административных исковых требований следует, что истцом не указаны ссылки на нормативные правовые актов и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие) административных ответчиков.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на необходимость указания сведений о том, какие именно нормы права нарушены административными ответчиками, указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика, в целях исключения нарушения принципа соблюдения равноправия сторон в процессе (часть 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принцип равноправия в данном случае предполагает возможность административного ответчика осознавать пределы судебной проверки, реализовать свою обязанность по представлению доказательств законности совершенных действий.

Неопределенность в вопросе предмета судебной проверки лишает административного ответчика возможности выполнить соответствующую обязанность, допускает правовую неопределенность в предмете доказывания.

Положением пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (подпункт 5).

Взаимосвязанные положения приведенных положений процессуального закона позволяют сделать вывод, что после принятия административного иска к производству суда, он подлежит оставлению без рассмотрения только на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, установленном названным пунктом.

Принимая во внимание, что судом до разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения административному истцу разъяснена необходимость устранения недостатков в оформлении административного иска, соответствующие указания суда не исполнены, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 197, 198 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░