Решение по делу № 8Г-977/2019 [88-812/2019] от 21.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-812/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                 2 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-716/2019 по иску Русаков Николая Владимировича к Министерству внутренних дел по Республики Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении рапортов о предоставлении основного и дополнительного отпусков, признании незаконным факта непредоставления основного и дополнительного отпусков, признании незаконным графика предоставления отпусков, признании незаконным отказа в предоставлении основного и дополнительного отпусков признании права на использование до срока истечения срочного контракта основного и дополнительных отпусков

по кассационной жалобе Русакова Николая Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2019 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Русаков Н.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республики Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении рапортов о предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2019 год, признании незаконным факта непредоставления основного и дополнительного отпусков за 2019 год, признании незаконным графика предоставления отпусков, признании незаконным отказа в предоставлении основного отпуска за 2019 год, дополнительного отпуска за выслугу лет, дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, признании права на использование до срока истечения срочного контракта основного и дополнительных отпусков за 2019 год.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2019 г., в удовлетворении исковых требований Русакову Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Русаковым Н.В. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Русаков Н.В. с 2003 года проходил службу в органах внутренних дел, занимая с
ДД.ММ.ГГГГ. должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского района г. Саранска) УМВД России по городскому округу Саранск. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Русаков Н.В. назначен на должность аудитора контрольно-ревизионного отдела Министерства внутренних дел по республике Мордовия на период отпуска по беременности и родам другого сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольно-ревизионного отдела Министерства внутренних дел по республике Мордовия утвержден график предоставления отпусков сотрудникам данного отдела на 2019 год, в соответствии с которым отпуск Русакова Н.В. запланирован на сентябрь 2019 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Русаков Н.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта). При увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени с 1 января 2019 г. по 13 февраля 2019 г., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой инстанции исходили из того, что все рапорты истца о предоставлении отпусков с 21 декабря 2018 г. по 1 февраля 2019 г. рассмотрены в установленном порядке. Поскольку на момент обращения с указанными рапортами и их рассмотрения не наступил срок основного отпуска сотрудника, определенный графиком, у ответчика отсутствовала обязанность предоставить отпуск в иной период, не установленный графиком. При этом суды указали, что предоставление неиспользованных дней отпуска перед увольнением со службы является правом ответчика, а не его обязанностью. При увольнении из органов внутренних дел Русаков Н.В. использовал свое право на получение денежной компенсации за неиспользованные в год увольнения основной и дополнительный отпуска, в связи с чем права истца признаны ненарушенными.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (частей 2, 4 6, 11, 12 статьи 56, частей 2, 3 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 101.2 и 103 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 65), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с положениями частей 2, 4, 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел. Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно части 11 статьи 56 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы в органах внутренних дел сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В силу вышеуказанных норм материального права предоставление неиспользованных дней отпуска перед увольнением является правом ответчика, а не его обязанностью.

Из приведенных норм следует, что сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы и не использовавшие в году увольнения очередной ежегодный и дополнительные отпуска, имеют право на выплату денежной компенсации, порядок выплаты которой определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Судами установлено, что истец обращался за предоставление ему основного и дополнительного отпусков за 2019 год, однако отпуска предоставлены не были, поскольку указанный истцом в рапортах период не соответствовал утвержденному графику отпусков, Русакову Н.В. была выплачена компенсация за основной и дополнительный отпуска при увольнении пропорционально отработанному времени, поскольку основанием увольнения явилось истечение срока контракта.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, доводы истца о незаконности непредоставления ему основного и дополнительного отпуска за 2019 год перед увольнением со службы в органах внутренних дел, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия признает не основанными на законе доводы кассационной жалобы о том, что достаточным основанием для предоставления отпуска является рапорт сотрудника органов внутренних дел о его предоставлении.

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2011 года, основанием для предоставления отпуска является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, принятого 4 июня 2019 г. по другому гражданскому делу, которым на Министерство внутренних дел по Республики Мордовия возложена обязанность уволить Русакова Н.В. по иному основанию, дающему право на получении компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, и в его пользу взыскана недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск, не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт принят после рассмотрения настоящего спора. В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Признавая кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия учитывает, что истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в связи с чем его права не нарушены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2019 г оставить без изменения, кассационную жалобу Русакова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи