Решение по делу № 3а-205/2019 от 11.02.2019

Дело № 3а-205/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 02 апреля 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Заболотских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-205/2019

по административному исковому заявлению Трубиной Елены Ивановны об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, утверждены по состоянию на 01 января 2015 года, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588. Этим же приказом утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, для кадастровых кварталов, населённых пунктов, муниципальных районов, городских округов Свердловской области.

Утверждённые кадастровые стоимости и удельные показатели внесены в Единый государственный реестр недвижимости и подлежат применению с 01 января 2016 года. Между тем, как видно из содержания вышеназванного нормативного правового акта, в нём вообще не содержится и не упоминается никакая информация (сведения) о кадастровом квартале №.

На основании договоров купли-продажи и соглашения Трубиной Елене Ивановне на праве собственности принадлежит часть нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: город Каменск-Уральский, улица Озёрная, дом 6; запись о регистрации права собственности от 26 апреля 2012 года.

12 октября 2017 года уполномоченным органом местного самоуправления города Каменска-Уральского издан приказ № 816, которым гражданке Трубиной Елене Ивановне по её заявлению согласовано предоставление земельного участка. Впоследствии, в связи с образованием земельного участка, 01 июня 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о поставленном на государственный кадастровый учёт земельном участке площадью 1423 м², расположенном по адресу: ... ..., с кадастровым номером №категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – склады).

При этом, кадастровая стоимость для вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № не установлена и отсутствует; по информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу определить (установить) кадастровую стоимость названного земельного участка в установленном порядке (в том числе, установить и дату определения кадастровой стоимости) не представляется возможным. Удельные показатели для данного кадастрового квартала в соответствующем и вышеназванном нормативном правовом акте не утверждены, не установлены, отсутствуют.

11 февраля 2019 года Трубина Елена Ивановна в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением. Указала, что выкупная цена земельного участка определяется исходя из величины его кадастровой стоимости, поэтому размер кадастровой стоимости затрагивает её интересы, как лица, обладающего правом выкупа земельного участка. Ссылаясь на отчёт об оценке, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 290000 руб. по состоянию на 19 ноября 2018 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная:

– в результате проведения государственной кадастровой оценки;

– определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24¹⁹ названного Федерального закона (то есть, в том числе, и в случаях определения кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости);

– в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Тождественная норма содержится в статье 24¹⁸ Федерального закона, которая в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сформулировал следующие разъяснения:

– под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

– об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

– об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

– об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

По смыслу вышеизложенного, в судебном порядке допускается возможность оспорить утверждённую или установленную кадастровую стоимость по мотиву её несоответствия размеру рыночной стоимости. При этом, суд ни в коем случае не обладает правом и полномочием подменять органы государственной власти, которые утверждают результаты определения кадастровой стоимости; суд наделён правом пересмотреть размер такой кадастровой стоимости и установить его равным рыночной стоимости. Следует также отметить, что помимо самого размера кадастровой стоимости существенное значение имеет дата определения кадастровой стоимости, которую суд при рассмотрении таких административных дел вообще не устанавливает, а основывается на том, что рыночная стоимость устанавливается судом на ту же самую дату, на которую установлена и оспариваемая кадастровая стоимость. То есть, определять самостоятельно дату определения кадастровой стоимости, суд не уполномочен.

В данном рассматриваемом административном деле установлено, что Трубина Елена Ивановна не оспаривает какой-либо конкретный размер кадастровой стоимости (поскольку таковой вообще не установлен и отсутствует), а фактически просит суд вместо уполномоченного органа государственной власти, просто установить такую кадастровую стоимость земельного участка.

Однако, императивные требования и предписания части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагают на административного истца безусловную обязанность при обращении в суд приложить к подаваемому административному исковому заявлению:

– отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Представляемый отчёт должен быть составлен на дату, по состоянию на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в отношении которого заявлены требования; отсутствие названного документа является основанием для оставления заявления без движения.

В сложившейся же ситуации такое требование законодателя, по своей сути, вообще невыполнимо, поскольку какая-либо дата определения кадастровой стоимости (также как и сама кадастровая стоимость) отсутствует.

Из положений части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 126 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обозначенные нормы, в свою очередь, предписывают предоставлять и иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иными словами, для того чтобы в судебном порядке установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости необходимо существование такой (оспариваемой) кадастровой стоимости и дата определения этой оспариваемой кадастровой стоимости. В противном же случае, административное исковое заявление, принятое к производству, следует, по мнению суда, оставлять без рассмотрения, как принятое с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения. К административному исковому заявлению приложен чек-ордер от 08 февраля 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которую следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

поступившее 11 февраля 2019 года административное исковое заявление Трубиной Елены Ивановны об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Вступившее в законную силу определение является основанием для возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., при условии выполнения и соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы.

Судья М.В. Старков