Решение по делу № 2-807/2024 (2-12442/2023;) от 12.12.2023

Дело №2-807/2024

14RS0035-01-2023-018278-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                26 июля 2024 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., с участием помощника прокурора города Якутска Малюты Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Игоря Владимировича к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Слепцов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 02.09.2016 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент осуждения он был здоров, о чем указано в приговоре Якутского городского суда. В период отбывания наказания в исправительной колонии он заболел различными заболеваниями. ФГУЗ «МСЧ-14» эффективное лечение не проводили, вовремя не обследовали, запустили течение болезней до такой степени, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» установлена инвалидность ___. ___ Ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец Слепцов И.В., принявший участие посредством видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ ИК-6, и его представитель по ордеру № от 01.12.2023 г. адвокат Захарова А.И. исковые требования поддержали, привели те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, ссылаясь на нарушение прав истца на получение доступной и качественной медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, заражение его ___, ненадлежащее лечение ___, ___.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ №14» ФСИН России по доверенности Пинигина Г.П., с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что истец получал лечение в условиях ФКУЗ «МСЧ№14» своевременно и правильно, в соответствии с утвержденными нормами и требованиями. Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи Слепцову И.В. в условиях ФКУЗ «МСЧ№14» проведенная по делу судебная экспертиза не установила. Многочисленные жалобы и обращения истца в различные инстанции не доказывают факт ненадлежащего оказания медицинской помощи. Установление истцу ___ является следствием его заболевания, а не состоит в причинно-следственной связи с действиями или бездействиями медицинских работников ФКУЗ «МСЧ№14». Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности Гузеева Р.В., также представляющая по доверенности третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), полностью поддержала позицию представителя ФКУЗ «МСЧ№14», просила в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между полученным истцом лечениям в условиях ФКУЗ «МСЧ№14» и установлением ему инвалидности. Также пояснила, что источником финансирования ФКУЗ «МСЧ№14» являются средства федерального бюджета, главным распорядителем является ФСИН России.

Прокурор Малюта Е.И. в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ дала заключение о том, что в связи с наличием нарушений организационного характера при проведении лечения истца со стороны ФКУЗ «МСЧ№14», установленных Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия), иск подлежит удовлетворению в разумных пределах.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. (ч. 6 ст. 12 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 119 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный N 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 г., регистрационный N 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС подозреваемые и обвиняемые имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. (п. 120 Правил).

В пункте 121 Правил указано, что оказание подозреваемым и обвиняемым медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в медицинских организациях УИС производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Оказание специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, и паллиативной медицинской помощи осуществляется по направлению лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС при наличии медицинских показаний. (п. 122 Правил).

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п. 3 Порядка).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу требований статьи 2 приведенного Федерального закона, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу части 2 статьи 19 приведенного Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Истец в обоснование требований указывает, что ему была оказана некачественная медицинская помощь в ФКУЗ МСЧ №14 ФСИН России, проведенной по его жалобам проверкой выявлено ненадлежащее лечение и обследование в ФКУЗ «МСЧ №14» УФСИН России, что привело к установлению ___ нравственным и физическим страданиям.

В обоснование своих требований истец ссылается на письменный ответ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) от 11.11.2021 г. на его обращение, поданного в прокуратуру по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях РС(Я), в котором указано о том, что ФКУЗ «МСЧ-14 УФСИН России» при лечении истца нарушены: требования Приказа Минздрава и социального развития РФ от 18 декабря 2007 № 780 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с ___» за 2014-2017 гг., не определена необходимость в диспансерном наблюдении, не назначены лечебно-оздоровительный режим и диетическая терапия, отсутствует этапный эпикриз в медицинской карте; нарушен Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.12.2007 № 776 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным ___», не проведено ___. Таким образом, при оказании медицинской помощи в ФКУЗ «МСЧ-14 ФСИН России» нарушено его право на получение доступной и качественной медицинской помощи, закрепленное п. 4 ст. 10, ст. 19, п.4 ст. 37, п.2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (л.д.20).

Судом были истребованы материалы данной проверки из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия).

Так, из копии «Акта внеплановой документарной проверки» № от 11 ноября 2021 года Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения но Республике Саха (Якутия) следует, что документарная проверка проведена в соответствии с решением врио руководителя Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) И.Е. Винокуровой от "28" октября 2021 г., 16 час. 00 мин. N №. Документарная проверка проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности.

По результатам документарной проверки установлены нарушения обязательных требований (с указанием обязательного требования, нормативного правового акта и его структурной единицы, которым установлено нарушенное обязательное требование, сведений, являющихся доказательствами нарушения обязательного требования), о несоблюдении (нереализации) требований, содержащихся в разрешительных документах, с указанием реквизитов разрешительных документов, о несоблюдении требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, о неисполнении ранее принятого решения контрольного (надзорного) органа, являющихся предметом документарной проверки; Медицинская организация Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №14 Федеральной службы исполнения наказаний» (Далее - ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России) осуществляет медицинскую деятельность на основании Устава и лицензии № ФС-14-01-001323 от 28.01.2020г. ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке. Филиал «Медицинская часть № 4» входит в структуру ФКУЗ «МСЧ-14 ФСИН России» осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по адресу: 677911, Республика Саха (Якутия), г. Якутск район, п. Табага, ____ лицензии на медицинскую деятельность оказание специализированной помощи по профилю «ревматология» по данному адресу не заявлена. Согласно представленным документам осужденный Слепцов Игорь Владимирович, ____.р., был осужден в 2014 году и направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) для отбывания наказания. В филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ № 14 ФСИН России заведена амбулаторная карта №, информативное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств и обработку персональных данных от Слепцова И.В. в медкарте имеется. За период наблюдения осужденного Слепцова Игоря Владимировича, ____.р. в филиале «Медицинская часть № 4» с 2014г. по 2021 г, выявлено: Впервые осмотрен врачом дерматологом М. 03.02.2021г. Выставлен ДЗ: ___. Назначено лечение: ___ В нарушении Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 декабря 2007 г. N 780 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с ___ за 2014-2017 года не определена необходимость в диспансерном наблюдении, не назначены ___ В ходе проверки в медицинской организации ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России были выявлены следующие нарушения требований законодательства в сфере здравоохранения: 1. нарушено право осужденного Слепцова И.В. на доступную и качественную медицинскую помощь закрепленное ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 2. невыполнение и несвоевременного или ненадлежащее выполнение медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 4» (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я)) необходимых осужденному Слепцову Игорю Владимировичу профилактических, диагностических и реабилитационных мероприятий в соответствии со стандартами медицинской помощи, что является нарушением п.4 ст.10, п.4 ст.37, п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России составлен Акт в 2-х экз. Выдано предписание № от 11.11.2021 г., которое согласно Справки от 09.12.2021 г. исполнен: усилен внутренний контроль в части соблюдения стандартов оказания медицинской помощи больным с диагнозом "___". В данной справке сделан вывод: в соответствии со ст.95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФКУЗ «МСЧ-14 ФСИН РОССИИ» по исполнении ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений №171-вн от 11.11.2021 (срок исполнения до 10.12.2021 г.) об устранении выявленных нарушений в полном объеме, следовательно, проведение контрольных мероприятий по контролю за исполнением указанного предписания не требуется.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 79 ГПК РФ устанавливает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.01.2024 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РС(Я).

Согласно заключению № от 31.05.2024 г. судебно-медицинская экспертная комиссия ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РС(Я) пришла к следующим выводам:

Согласно данным медицинских документов, у Слепцова И.В. во время отбывания наказания в исправительной колонии впервые выявлены: в 2014 г. ___

Диагнозы: ___ установлены Слепцову И.В. своевременно и правильно.

Обследование Слепцова И.В. в ФКУЗ «Медико-санитарная часть - 14» проведено правильно и полно, в соответствие Федеральных клинических рекомендаций по диагностике и лечению туберкулеза органов дыхания. 2014 г., приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 780 от 18 декабря 2007 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с ___», Федеральных клинических рекомендаций по ведению больных с псориазом, 2013 г., приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 776 от 18 декабря 2007 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным ___», клинических рекомендаций «___», 2016 г., клинических рекомендаций «___», 2016 г. и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 203н от 10 мая 2017 г. «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Лечение Слепцова И.В. в условиях ФКУЗ «Медико-санитарная часть - 14» осуществлялось своевременно и правильно, в соответствие вышеуказанных приказов.

Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи Слепцову И.В. в условиях ФКУЗ «Медико-санитарная часть - 14» экспертная комиссия не усматривает.

Установление конкретных лиц не входит в компетенцию экспертной комиссии.

Каких-либо дефектов ведения представленной медицинской документации экспертная комиссия не усматривает.

Медицинские документы ФКУЗ «Медико-санитарная часть - 14» оформлены в соответствие приказов Министерства здравоохранения № 422ан от 07 июля 2015 г. и № 203н от 10 мая 2017 г. «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Каких-либо несоответствий между данными в «Медицинской карте» № F - 06 ФБУ ИК-6 УИФСИН России по PC (Я) и данными в представленных Слепцовым И.В. вместе с исковым заявлением копиях медицинских документов не имеется.

Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи Слепцову И.В. в условиях ФКУЗ «Медико-санитарная часть - 14» экспертная комиссия не усматривает.

Согласно п. 24. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г., ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболеваний - ___, не рассматривается как вред здоровью.

Иных медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья Слепцова И.В., кроме «Медицинской карты» № ФБУ ИК - 6 УИФСИН России по PC (Я), «Медицинских карт стационарного больного» и выписных эпикризов, экспертной комиссии не предоставлено, что не позволяет определить, имеются ли у Слепцова И.В. какие-либо не диагностированные заболевания.

Согласно данным специальной литературы, ___. При этом формируется хроническое ___.

___

___

___

___.

Заболевание - ___ у Слепцова И.В. закончилось выздоровлением.

___ установлен Слепцову И.В. в 2018 г.

Согласно вышеуказанным клиническим рекомендациям, основными последствиями и осложнениями ___ являются: ___

В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у Слепцова И.В. указанных выше последствий и осложнений ___

Диагностика и лечение имеющихся у Слепцова И.В. заболеваний в условиях ФКУЗ «Медико-санитарная часть - 14» были своевременными.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.12.2012 N 2404-О указал, что предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названными Кодексами процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Вне зависимости от проведения в данном деле двух судебно - строительных экспертиз, при наличии иных относимых и допустимых доказательств по делу, суд посчитал достаточным имеющиеся доказательства и рассмотрел дело по существу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм процессуального права, заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

В соответствии с указанными разъяснениями судом для дачи пояснений по ходатайству представителя истца о вызове экспертов, в суд были вызваны эксперты Федерального бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РС (Я).

Так, в суд явились эксперты Ж.., С.. и Н. которые суду пояснили, что экспертиза проведена путем исследования медицинских документов в достаточном объеме истребованных судом из медицинских учреждений, где проходил лечение истец, Дефектов в оказании медицинской помощи в условиях ФКУЗ «МСЧ-14 УФСИН России экспертная комиссия не усмотрела. ___, проведенное медицинскими работниками ФКУЗ «МСЧ-14 УФСИН России лечение было адекватным, причинно-следственной связи между установлением Слепцову И.В. ___ и проведенным лечением не имеется. Акт проверки Росздравнадзора изучался комиссией экспертов, однако, судебная экспертиза и проведенная Росздравнадзором проверка имеют разные направленности, поскольку Росздравнадзором проверяются организационные мероприятия на их соответствие стандартам и приказам, установленным Минздравом России.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами описаны использованные методы и проведенные исследования.

Вопреки доводам представителя истца суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были материалы дела и медицинские документы.

Доводы представителя истца сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам представителя истца при проведении исследований экспертами изучены все имеющиеся в распоряжении суда медицинские документы истца, на экспертизу представлены оригиналы медицинских документов, содержащие исчерпывающие данные об объеме совершенной медицинской помощи в отношении истца, а также наличии у него заболеваний, анализируя которые эксперты пришли к выводу, что дефектов в оказании медицинской помощи в условиях ФКУЗ «МСЧ-14 УФСИН России не имеется.

При этом, доводы представителя истца о заражении истца Слепцова И.В. ___ именно в условиях ФКУЗ «МСЧ-14 УФСИН России не подтверждается ни медицинским документами, ни заключением экспертов, ни иными доказательствами.

Выводы судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не оспорены.

Оценив содержание приведенного заключения судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - записями в медицинских картах, актом внеплановой документарной проверки» № от 11 ноября 2021 года Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения но Республике Саха (Якутия), пояснениями экспертов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проведено высококвалифицированными специалистами, обладающими значительным стажем работы. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу. Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в судебном заседании не представлены.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.12.2012 N 2404-О указал, что предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названными Кодексами процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Вне зависимости от отсутствия со стороны истцов ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в настоящем гражданском деле, при наличии двух судебно-медицинских экспертиз, проведенных при расследовании уголовного дела, при наличии иных относимых и допустимых доказательств по делу, суд посчитал достаточным имеющиеся доказательства и рассмотрел дело по существу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм процессуального права, заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вместе с тем, как следует из представленного суду заключения судебной экспертизы, проведенной в ГБУ «Бюро СМЭ», и пояснениями экспертов в судебном заседании, экспертная комиссия не усмотрела причинно-следственной связи с недостатками в оказании медицинской помощи и наличием заболеваний истца.

На указанный вывод ссылается в своих возражениях на иск представители ответчиков, полагая наличие основания для отказа в иске Слепцова И.В.

Между тем, указанные доводы судом признается несостоятельными поскольку нормы действующего законодательства не ставят ответственность за причинение вреда в зависимость от наличия исключительно прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, допуская несение причинителем вреда ответственности и при опосредованной (косвенной) причинно-следственной связи.

Так, согласно оценке качества оказания медицинской помощи осужденному Слепцову И.В., данной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) согласно Акту внеплановой документарной проверки» № от 11 ноября 2021 года нарушено право осужденного Слепцова И.В. на доступную и качественную медицинскую помощь закрепленное ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установлено невыполнение и несвоевременного или ненадлежащее выполнение медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 14» (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я)) необходимых осужденному Слепцову И.В. профилактических, диагностических и реабилитационных мероприятий в соответствии со стандартами медицинской помощи, что является нарушением п.4 ст.10, п.4 ст.37, п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России составлен Акт в 2-х экз. Выдано предписание № от 11.11.2021 г., которое согласно Справки от 09.12.2021 г. исполнен: усилен внутренний контроль в части соблюдения стандартов оказания медицинской помощи больным с диагнозом "___". В данной справке сделан вывод: в соответствии со ст.95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФКУЗ «МСЧ-14 ФСИН РОССИИ» по исполнении ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от 11.11.2021 (срок исполнения до 10.12.2021 г.) об устранении выявленных нарушений в полном объеме, следовательно, проведение контрольных мероприятий по контролю за исполнением указанного предписания не требуется.

Таким образом, с учетом приведенного выше заключения экспертов и оценки качества оказания медицинской помощи, данной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия), суд приходит к выводу о том, что из совокупности доказательств следует, что установлено невыполнение и несвоевременного или ненадлежащее выполнение медицинскими работниками ФКУЗ «МСЧ-14» ФСИН РОССИИ необходимых осужденному Слепцову И.В. профилактических, диагностических и реабилитационных мероприятий в соответствии со стандартами медицинской помощи, что является нарушением п.4 ст.10, п.4 ст.37, п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что причинило Слепцову И.В. физические и нравственные страдания, которые ответчик обязан компенсировать в денежной форме.

То обстоятельство, что согласно выводам комиссии экспертов наличие системного заболевания ___ не гарантирует наступление благоприятного исхода, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение прав истца на своевременную и качественную медицинскую помощь, и в силу вышеизложенных норм материального права, а также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

В соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью, при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач, который предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате повреждения здоровья пациента, несет перед ним медицинское учреждение - в случае установлении его вины в причинении вреда здоровью пациента и без вины в случае оказания медицинской помощи ненадлежащим образом.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В силу положений ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение морально-нравственных переживаний истцу, выразившихся в ненадлежащее оказанной медицинской помощи.

Оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающими требованиям безопасности и здоровья, является событием, влекущим переживания, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ) (п. 17).

В силу приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» регламентировано, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его негативные переживания, вызванные некачественно оказанной медицинской помощью в объеме, установленном Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия), принимая во внимание характер допущенных медицинским учреждением недостатков, степень вины медицинских работников, отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками в оказании медицинской помощи и наличием заболеваний истца, и определяет ко взысканию с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, взыскав его с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно п. 5.8 Устава, утвержденного приказом ФСИН России № 289 от 01.04.2015 г. «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний» источником финансирования учреждения являются средства федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

1.1) о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, с казенного учреждения - должника, лицевой счет (счет) которому не открыт в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации (в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации);

предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовноисполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Слепцова Игоря Владимировича к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Слепцова Игоря Владимировича компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 26.07.2024 года.