Решение от 26.09.2024 по делу № 2-4175/2024 от 30.08.2024

2-4175/2024

61RS0006-01-2024-005007-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Молчановой Ю.А. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Молчановой Ю.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» представило заемщику денежные средства в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно пункта 13 договора, должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Молчановой Ю.А., на основании договора уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Молчановой Ю.А., на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Молчановой Ю.А., на основании договора уступки прав (требований) №

Однако в нарушение требований статьи 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

За период с 18.06.2021 года по дату уступки прав требования – 23.09.2022 года сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Молчановой Ю.А., в сумме 70500,00 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 38895,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1605,00 рублей.

Поскольку на требование о взыскании суммы задолженности, заемщик сумму долгу не возвратила, истец ООО «АйДиКоллект», руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с Молчановой Ю.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 18.06.2021 по 23.09.2022 в сумме 70500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2315,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные в адрес ответчицы судебные извещения по месту регистрации вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Молчановой Ю.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» представило заемщику денежные средства в размере 30000,00 рублей (л.д. 22 – 32).

Договор займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму мирозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно пункта 13 договора, должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Молчановой Ю.А., на основании договора уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Молчановой Ю.А., на основании договора уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Молчановой Ю.А., на основании договора уступки прав (требований) №

Однако в нарушение требований статьи 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

За период с 18.06.2021 года по дату уступки прав требования – 23.09.2022 года сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Молчановой Ю.А., в сумме 70500,00 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 38895,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1605,00 рублей.

В данном случае сумма процентов начислена согласно Федеральному закону от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «о потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заёмщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности только на погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «АйДи Коллект» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, содержащее также требование о погашении образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МФК «Мани Мен» денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы займа, а именно перестала вносить денежные средства в счет погашения микрозайма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчица была ознакомлена и согласна.

Обязательства по договору займа со стороны первоначального кредитора выполнены в полном объеме, ответчица же нарушала свои обязательства по погашению суммы займа, и, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора микрозайма не исполнены в полном объеме, до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора микрозайма состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчицей суду не представлено.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при получении займа ответчица с условиями договора займа была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а значит определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного суду не представлено.

Так же, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70500,00 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 7730233723, ░░░░ 1177746355225, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.06.2021 ░░ 23.09.2022 ░ ░░░░░░░ 70500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2389,40 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░