Решение по делу № 2-163/2023 (2-1033/2022;) от 23.12.2022

Резолютивная часть

       оглашена 14.03.2023

Мотивированное решение

       изготовлено 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНО

г. Звенигород

Московская область                                         14 марта 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                  Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Копрову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (в лице представителя по доверенности Герт Н.В.) обратилось в суд с иском к Копрову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0523720 от 02.06.2017, указывая, что по состоянию на 21.02.2021 задолженность ответчика перед Банком составила 321 407,39 руб. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что заключенный кредитный договор предусматривал предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере 395 000 руб. сроком 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 23,00 % годовых, срок полного возврата кредита – 02.06.2022. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 135,24 руб., кроме первого и последнего числа каждого календарного месяца. Истец утверждает, что заемщик Копров Д.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора нарушал, всего по состоянию на 21.02.2021 сумма задолженности ответчика перед Банком составила 321 407,39 руб., в том числе: 255 557,95 руб. – кредит; 62 217,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 632,11 руб. – пени, а также государственная пошлина в размере 6 414,07 руб.

Представитель истца о разбирательстве дела уведомлен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик Копров Д.А. в настоящее судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места пребывания: <адрес> (л.д. 91). Ранее в предварительном судебном заседании 10.01.2023 сообщил, что вступал в договорные отношения с Банком ВТБ, при отсутствии доступа к личному кабинету не имеет возможности уточнить условия кредитования.

Судебное извещение на 14.03.2023 вручено адресату электронно (л.д. 93), однако письменного мнения по иску, предложенной к представлению выписки по счету со сведениями об исполнении обязательств по кредитному продукту, не представлено, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание до суда не доведены.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, сведениями о причинах неявки которого суд не располагает.

Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2017 Банк ВТБ (ПАО) и Копров Д.А. заключили кредитный договор № 625/0000-0523720, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 395 000 руб. на срок по 02.06.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом – 23,00 % годовых.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен Банком заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 02.06.2017 по 05.12.2022 (л.д. 20-40).

Заемщик Копров Д.А., в свою очередь, обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется путем уплаты 02 числа каждого календарного месяца ежемесячного платежа в размере 11 135,24 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка либо безналичного перевода денежных средств со счета Заемщика.

Банк ВТБ (ПАО) осуществило перечисление денежных средств заемщику по кредитному договору № 625/0000-0523720, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из доводов истца, оцениваемых судом с учетом положений ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, и подтверждается материалами дела, Копров Д.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора прекратил исполнять обязательства по погашению кредита.

Судом установлено, что Копров Д.А. по указанному при заключении кредитного договора месту жительства 10.03.2021 направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что следует из реестра почтовых отправлений.

Как усматривается из расчёта, прилагаемого к исковому заявлению, просроченная задолженность по состоянию на 21.02.2021, возникшая с 02.10.2019, составляет 321 407,39 руб., в том числе: 255 557,95 руб. – кредит; 62 217,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 632,11 руб. – пени.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленного расчета, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В виду того, что Копров Д.А. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, штрафные санкции подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - взыскании плановых процентов за пользование кредитом – 62 214,33 руб.; пени в размере 3 632,11 руб., исчисленной по условиям договора, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени суд признает верным, соответствующим условиям кредитования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При полном удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 6 414,07 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Копрову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Копрова Дмитрия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11. лит. А) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0523720 от 02.06.2017, по состоянию на 21.02.2021 в общей сумме 321 407,39 руб., в том числе: 255 557,95 руб. – кредит; 62 217,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 632,11 руб. – пени.

Взыскать с Копрова Дмитрия Анатольевича в пользу Банка ВТБ в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 414,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                              О.А. Фоменкова