Решение по делу № 2-110/2014 (2-4261/2013;) от 26.09.2013

Дело № 2-110/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затолокиной Т.Ю. к Галковскому А.С., Левчегову С.В., Илясову А.Г., Гордееву А.Г., третьи лица Администрация г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Шереметьев Г.П., Лучко Е.В., Ошкин А.И., Ошкина Л.П., Чайченко В.А., Захарова Н.Н., Захарова С.В., Захаров С.В., Овчаров А.Г., Овчарова Т.А., Баскакова А.В., Карпенко Т.С., Рюмина Е.И., Кременскова И.В., Данилов А.П. о запрещении пользоваться земельным участком, обязании освободить земельный участок от строений путем их демонтажа,

встречному исковому заявлению Илясова А.Г. к Затолокиной Т.Ю., Администрации г.Новочеркасска, третьи лица Шереметьев Г.П., Лучко Е.В., Ошкин А.И., Ошкина Л.П., Чайченко В.А., Захарова Н.Н., Захарова С.В., Захаров С.В., Овчаров А.Г., Овчарова Т.А., Баскакова А.В., Карпенко Т.С., Рюмина Е.И., Кременскова И.В., Данилов А.П. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Затолокина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Холодову А.С., Левчегову С.В., Ильясову А.Г., Ионкину А.И., Коломиец А.В., третьи лица КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Шереметьев Г.П., Лучко Е.В., Ошкин А.И., Ошкина Л.П., Чайченко В.А., Захарова Н.Н., Захарова С.В., Захаров С.В., Овчаров А.Г., Овчарова Т.А., Баскакова А.В., Карпенко Т.С., Рюмина Е.И., Кременскова И.В. о запрещении пользоваться земельным участком, обязании освободить строения от имущества, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в литере «А» дома № по <адрес>. Собственниками других квартир указанного дома вышеуказанные являются третьи лица. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.04.13., земельный участок по <адрес> является государственной собственностью, однако, согласно п.2.2 Постановления Конституционного суда РФ от 28.05.10 № 12-П, из ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения в отношении его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка. Поскольку для передачи земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений достаточно формирования земельного участка и поставки его на государственный кадастровый учет, а в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, проведен государственный кадастровый учет, у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок возникло в силу прямого указания закона. Таким образом, собственниками вышеуказанного земельного участка являются собственники квартир указанного дома. На территории домовладения находятся строения литеры «БА», «ББ», «БВ», «AM», «АЛ», которые являются гаражами, и являются самозастроями, что подтверждается данными технического паспорта. Указанными гаражами пользуются ответчики, которые никакого отношения к дому и закрепленному за ним земельному участку не имеют. Тем не менее, они по неизвестным основаниям пользуются данными строениями, используют его по назначению как гаражи, проезжают через весь двор. Действия ответчиков нарушают права истца как собственника и землепользователя принадлежащей ей части земельного участка. Просила суд запретить Холодову А.С., Левчегову С.В., Илясову А.Г., Коломиец А.В., Ионкину А.И. пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Холодова А.С., Левчегова С.В., Илясова А.Г., Коломиец А.В., Ионкина А.И. освободить строения литер «AM», «ББ», «БА», «АЛ», «БВ» соответственно, расположенные по <адрес>, от находящегося в них имущества; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., оплате выписок из ЕГРП, правок МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска в сумму 1227,80 руб., оплату услуг представители в сумме 20000 руб., всего 23227,80 руб.

В дальнейшем Затолокина Т.Ю. неоднократно уточняла исковые требования. В соответствии с последним уточненным исковым заявлением, предъявленным к Галковскому А.С., Левчегову С.В., Илясову А.Г., Гордееву А.Г., третьи лица КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Шереметьев Г.П., Лучко Е.В., Ошкин А.И., Ошкина Л.П., Чайченко В.А., Захарова Н.Н., Захарова С.В., Захаров С.В., Овчаров А.Г., Овчарова Т.А., Баскакова А.В., Карпенко Т.С., Рюмина Е.И., Кременскова И.В., Данилов А.П. просила суд запретить Гордееву А.Г., Галковскому А.С., Левчегову С.В., Илясову А.Г. пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Гордеева А.Г., Галковского А.С., Левчегова С.В., Илясова А.Г. освободить земельный участок, расположенный по <адрес> от строений литер «AM», «ББ», «БА» путем их демонтажа и от находящегося в данных строениях имущества; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., оплате выписок из ЕГРП, правок МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска в сумму 1227,80 руб., оплату услуг представители в сумме 20000 руб., всего 23227,80 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третье го лица привлечена Администрация г.Новочеркасска.

Илясов А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Затолокиной Т.Ю., Администрации г.Новочеркасска, Шереметьеву Г.П., Лучко Е.В., Ошкину А.И., Ошкиной Л.П., Чайченко В.А., Захаровой Н.Н., Захаровой С.В., Захарову С.В., Овчарову А.Г., Овчаровой Т.А., Баскаковой А.В., Карпенко Т.С., Рюминой Е.И., Кременсковой И.В., Данилову А.П. о признании права собственности на гараж, права пользования земельным участком, в котором указал, что ему принадлежит на праве долгосрочного пользования литер «БА» по адресу: <адрес> на основании распоряжения Исполнительного комитета от <дата> за №. Данное Распоряжение выдано для размещения гаража по <адрес> родственнику Илясова А.Г. – Ю.И.. В дальнейшем <дата> был заключен договор аренды на земельный участок № с Администрацией г. Новочеркасска. До настоящего времени данное строение находится в пользовании семьи Илясова А.Г., которое ранее передавалось по наследству. Таким образом, с <дата> по настоящее время литер «БА» (гараж) является капитальным, строение внесено в технический план БТИ, находящийся по адресу: <адрес> и принадлежит Илясову А.Г. более 27 лет, является самовольным на основании технического плана МУП «ЦТИ». Илясов А.Г. добросовестно исполнял договорные отношения по аренде земельного участка под строением «БА». Соглашение о расторжении договора аренды ему не вручалось, по этим основаниям он считал договор пролонгированным. Илясов А.Г. является <данные изъяты> и нуждается в силу закона в пользовании гаражом. Гараж литер «БА» является самовольным строением, возведенным за счет собственных средств, без оформления необходимой разрешающей документации на земельном участке, предоставленном на основании Распоряжения от <дата>. Просил суд признать за Илясовым А.Г. право собственности на недвижимое имущество литер «БА» (гараж, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Илясовм А.Г. право пользования на земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Илясов А.Г. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество литер «БА» (гараж), расположенное по адресу: <адрес>.

Затолокина Т.Ю., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель Затолокиной Т.Ю. – адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании ордера и доверенности, на уточненных исковых требованиях Затолокиной Т.Ю. настаивала, просила и удовлетворить, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, против встречных исковых требований Илясова А.Г. возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Галковский А.С., Гордеев А.Г., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Илясов А.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Илясова А.Г., Левчегова С.В. – Кочеткова Н.А., действующая на основании доверенностей, против исковых требований Затолокиной Т.Ю. возражала, просила в их удовлетворении отказать, на исковых требованиях Илясова А.Г. настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании Левчегов С.В. против исковых требований Затолокиной Т.Ю. возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Коломиец А.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель Коломиец А.В. – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера и доверенности, против исковых требований Затолокиной Т.Ю. возражала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Администрации г.Новочеркасска – Пятаков В.Н., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Шереметьев Г.П., Лучко Е.В., Ошкин А.И., Ошкина Л.П., Чайченко В.А., Захарова Н.Н., Захарова С.В., Захаров С.В., Овчаров А.Г., Овчарова Т.А., Баскакова А.В., Карпенко Т.С., Рюмина Е.И., Кременскова И.В., извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования Затолокиной Т.Ю. поддержали.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Данилов А.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за: <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, в частности технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска на земельном участке по адресу: <адрес> имеются самовольные строения литеры «БА», «ББ», «АМ», используемые ответчиками в качестве гаражей.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по г.Новочеркасску Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельных участках, расположенных в г. Новочеркасске по адресу: <адрес>:

– земельный участок с кадастровым номером №, учтен в государственном кадастре недвижимости (ранее – государственный земельный кадастр) <дата> с декларированной площадью 1852 кв.м на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков б/н от <дата>.

– земельный участок с кадастровым номером №, учтен в государственном кадастре недвижимости <дата> с декларированной площадью 30 кв.м. на основании заявки от <дата> № и приложенных документов (постановления главы администрации № от <дата>).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, разрешенное использование: нежилые строения и жилой дом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по указанному адресу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В то же время, как установлено судом, граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>.

Подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание данного земельного участка не проводилось, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Затолокиной Т.Ю. о запрещении пользоваться земельным участком, обязании освободить земельный участок от строений путем их демонтажа, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорными гаражами нарушаются права Затолокиной Т.Ю.

Из представленного в материалы дела межевого плана также не следует, что граница земельного участка установлена, поскольку спорный земельный участок не поставлен на учет в указанных границах.

Как указано выше, в государственном кадастре недвижимости по адресу: <адрес> также учтен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30,0 кв.м. Судом установлено, что данный земельный участок на основании постановления Администрации г.Новочеркасска от <дата> № был предоставлен Коломиец А.В. из земель общего пользования в аренду для размещения временного объекта – гаража без права возведения капитального строения сроком на 5 лет. Во исполнение указанного постановления, между КУМИ Администрации г.Новочеркасска и Коломиец А.В. был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> сроком по <дата>.

В связи с этим требование Затолокиной Т.Ю. к Коломиец А.В. о запрещении пользоваться земельным участком, обязании освободить земельный участок от строений путем их демонтажа также признается судом необоснованным.

Кроме того, заключением городской межведомственной комиссии № от <дата> Левчегову С.В. разрешено пользование кирпичным гаражом литер «ББ» на земельном участке по адресу: <адрес>. Постановлением мэра г.Новочеркасска от <дата> № Левчегову С.В. передан в аренду земельный участок, площадью 25,0 кв.м. по указанному адресу.

Что касается встречных исковых требований Илясова А.Г. о признании права собственности на гараж, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, распоряжением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов Ростовской области № от <дата> постановлено разрешить временную установку гаража во дворе дома № по <адрес> <данные изъяты> Ю.И. Впоследствии, земельный участок под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен С.М. во временное пользование по договору аренды № от <дата> сроком по <дата>.

Таким образом, применительно к порядку, установленному п.3 ст. 222 ГК РФ, у Илясова А.Г. отсутствует императивно указанное законом условие для обсуждения возможности признания за ним права собственности на основании положения данной статьи, поскольку он не представил доказательств того, что в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у него находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доводы Илясова А.Г. о том, что он является родственником С.М. не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения по настоящему делу.

При данных обстоятельствах, исковые требования Илясова А.Г. к Затолокиной Т.Ю., Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гараж, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Затолокиной Т.Ю. к Галковскому А.С., Левчегову С.В., Илясову А.Г., Гордееву А.Г. о запрещении пользоваться земельным участком, обязании освободить земельный участок от строений путем их демонтажа, встречных исковых требований Илясова А.Г. к Затолокиной Т.Ю., Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.

Судья: Н.М. Калашникова