Решение по делу № 2-5529/2016 от 23.12.2016

                                                                                                            №2-5529/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года                                                                                   г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтнер В. Ю. к Трифонову В. В.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гинтнер В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Трифонову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного времени ответчиком долг не возвращен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскан долг в размере 2 300 000 рублей по указанной расписке, возбуждено исполнительное производство. Однако, указанным решением проценты по договору займа не были взысканы. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3-4).

Истец Гинтнер В.В. и его представитель Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в суд не явились, поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения (л.д.50).

Ответчик Трифонов В.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.49), возражений либо ходатайств не представил.

В силу ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явился по вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным оставить иск без рассмотрения, считает необходимым исковое заявление Гинтнер В.Ю. к Трифонову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гинтнер В. Ю. к Трифонову В. В.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Судья                                                                                                   О.Ю. Левичева