Решение по делу № 22-1957/2022 от 16.08.2022

Судья Бекенев Д.В. УИД 76RS0024-01-2022-000300-03

Дело № 22-1957/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                              12 сентября 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Кудряшовой А.В. и Иродовой Е.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора Палкиной Е.В.,

осужденного Валишева Е.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционные представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Добрынина О.В., жалобы осужденного Валишева Е.А. и его защитника – адвоката Александрова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года, которым

Валишев Евгений Альбертович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Валишеву Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Валишеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Валишев Е.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Валишеву Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 18 июня 2021 года по 15 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы,

Этим же приговором осуждена Воеводова К.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, приговор в отношении которой не обжалуется.

    Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления прокурора Палкиной Е.Л., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Валишева Е.А. и адвоката Попову Ю.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валишев Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 18 июня 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Валишев Е.А. вину не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района г. Ярославля Добрынин О.В. отмечает, что при вынесении приговора суд изменил Валишеву меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Валишев был взят под стражу в зале суда 19.07.2022 г. Однако, производя зачет времени содержания Валишева под стражей в срок отбытия наказания, суд зачел лишь время нахождения его под стражей в период предварительного следствия, то есть с 18.06.2021 по 15.10.2021 и не зачел время содержания под стражей с 19.07.2022 до вступления приговора в законную силу, чем нарушил п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Просит приговор изменить, зачесть время содержания под стражей с 19.07.2022 до вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Валишева Е.А. – адвокат Александров А.В. полагает, что приговор вынесен с нарушением закона, не обоснован и несправедлив. Считает назначенное Валишеву наказание явно несправедливым вследствие суровости, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд не принял во внимание его пассивную роль в преступлении, совершенном в соучастии, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств- временной потери работы в колхозе сварщиком и отсутствие в связи с этим заработка. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей и двое детей сожительницы, состояние беременности сожительницы. С учетом ч. 3 ст. 30 УК РФ максимальный срок наказания для Валишева 15 лет лишения свободы. Валишев впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в нарко и психодиспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, на иждивении у него находится престарелая мать. При назначении наказания суд не учел в должной степени влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Совершение преступления впервые, семейное положение, перечисленные обстоятельства позволяют применить ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание версию Валишева о том, что свертки с наркотиком ему подбросили оперативные сотрудники при задержании, о чем Валишев заявил перед началом досмотра, что подтвердили сотрудники ФИО1 и ФИО2, Валишев видел, что в сумку ему подкидывают что то, но не видел сколько свертков было, считает что нелогично заявлять о наличии 1 светка, зная, что извлекут 2. Отпечатков Валишева нет ни на упаковке свертков, обнаруженных при нем, ни на упаковке найденных у сожительницы, ни в тайниках. С сожительницей Валишев тогда еще не проживал и мог не знать, чем она занимается. Суд проигнорировал доводы защиты, что все исследования и экспертизы проведены с нарушением закона, так как экспертам не были надлежаще разъяснены положения ст. 57 УПК РФ до начала производства судебной экспертизы. На первом листе заключения вместе с текстом всего заключения дана подписка эксперта, датированная 27 июля «2007» года, она была распечатана после изготовления заключения. Делает вывод, что подпись эксперт мог поставить после распечатки текста экспертного заключения, то есть после проведения экспертизы, а не до ее начала. Считает, что подписка эксперта не имеет юридической силы, так как подпись эксперта под ней никак не могла быть поставлена до начала производства экспертизы. На требование защиты об исключении указанных доказательств суд никак не отреагировал. Просит приговор в отношении Валишева отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Валишев Е.А. считает приговор незаконным и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие у него малолетних детей на иждивении и обстоятельств, характеризующих его, отсутствие судимостей, положил в основу приговора недопустимые доказательства – заключения экспертов. Просит приговор отменить.

Проверив доводы апелляционных представления и жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Валишева Е.А. обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Валишева Е.А. в объеме, установленном в приговоре суда, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми, а именно:

- показаниями осужденной Воеводовой К.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (от 18 июня, 23 декабря 2021 года и 20 января 2022 года) о том, что с 2021 года она и ее сожитель Валишев Е.А. по предложению неизвестного мужчины, который в телефоне записан как ФИО3, начали работать закладчиками наркотических средств, они забирали наркотик оптовым весом в тайниках, о месте расположения которых им сообщал ФИО3, фасовали в свертки и оборудовали тайники, после чего посылали ФИО3 фото закладки с адресом, за каждую закладку им платили 300 рублей. 15 июня 2021 года они с Валишевым в районе речного порта г. Ярославля забрали оптовую партию наркотического средства «соль» массой 98,62 грамма, ночью 17 июня 2021 года расфасовали его в 122 свертка, 119 расфасованных свертков они упаковали в три большие свертка, два по 40 свертков, и один - 39 свертков, обмотав все три свертка изолентой синего цвета, на каждом свертке написали «КРС 0,6 40 шт.». Оставшуюся нерасфасованную часть наркотического средства убрали в сейф и планировали расфасовать и поместить в тайники позднее. 18 июня 2021 года во время оборудования тайников в лесополосе за пр-том Фрунзе они были задержаны сотрудниками полиции, там успели сделать 1 тайник, при личном досмотре у нее из сумки был изъят один большой сверток, в котором находилось 40 свертков с наркотиком внутри, а также два прозрачных полимерных пакетика с наркотиком внутри, изъяты 4 банковские карты, в том числе карта банка «Тинькофф», на которые переводились денежные средства за сбыт наркотиков, и сотовый телефон Самсунг с двумя сим-картами, при обыске в их квартире изъяты предметы, предназначенные для фасовки наркотика, а также контейнер с оставшимся наркотическим средством, который они в дальнейшем с Валишевым Е.А. должны были сбыть;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласно которым 18 июня 2021 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятии «наблюдение» за Валишевым Е.А. и Воеводовой К.А., в отношении которых имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотиков, Валишев Е.А. и Воеводова К.А. перейдя пр-т Фрунзе г.Ярославля и зайдя в лесополосу, стали подбирать места для оборудования тайников, после оборудования 1 тайника и его фотографирования они продолжили подбирать места для тайников и примерно в 200 метрах от дома <адрес> г.Ярославля Валишев Е.А. и Воеводова К.А. были задержаны. В ходе личного досмотра Валишева Е.А. был изъят сверток, в котором находилось вещество, упакованное в 40 свертков по 0,6 грамма каждый. Также у него изъят брелок, в котором находился один сверток с веществом, перемотанный изолентой желтого цвета. Каких-либо замечаний от участвующих лиц в ходе проведения указанных действий не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО7, участвовавшей при проведении личного досмотра Воеводовой К.А., из которых следует, что участвующим лицам были разъяснены права, при личном досмотре у Воеводовой К.А. были обнаружены и изъяты из сумки сверток из изоленты синего цвета с надписью «КРС 0,6 40», из визитницы два пакетика с веществом внутри, а также мобильный телефон и четыре банковские карты, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что 18 июня 2021 года ими произведен обыск по месту жительства Валишева Е.А. и Воеводовой К.А. по <адрес>, в ходе которого изъято: мотки изоленты разных цветов, упаковки с пустыми полиэтиленовыми пакетами с замком «zip-lock», упаковка магнитов, двое электронных весов, коробка с веществом, замечаний к проведению обыска не поступило.

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что 18 июня 2021 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из тайника, оборудованного 18 июня 2021 года Валишевым Е.А. и Воеводовой К.А. в земле, в лесополосе на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от дома <адрес> г.Ярославля, изъят большой сверток, перемотанный изолентой синего цвета с надписью «КРС 0,6 40 шт», каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило;

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами: результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого были задержаны Валишев Е.А. и Воеводова К.А. и у них были изъяты наркотические средства и иные предметы, протоколом проверки показаний Воеводовой К.А. на месте, протоколами личного досмотра Воеводовой К.А. и Валишева Е.А., обследования участка местности, расположенного в 200 метрах от <адрес> г.Ярославля, и обыска в жилище Валишева Е.А. и Воеводовой К.А., осмотра информации в мобильных телефонах, изъятых у Валишева Е.А. и Воеводовой К.А., содержащей переписку с абонентом ФИО3 в приложении Телеграмм по поводу тайников с наркотическими средствами и фотографии с указанием адресов тайников, информацией о движении денежных средств по банковской карте Воеводовой К.А., заключениями химических экспертиз, и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Заключениями судебно-химических экспертиз установлено, что вещество, изъятое 18 июня 2021 года при личных досмотрах Валишева Е.А. и Воеводовой К.А., а также при обыске по месту жительства осужденных и при осмотре участка местности относится к наркотическому средству, установлен его вид и количество. Экспертизы соответствуют требованиями ст. 199, 204 УПК РФ. Наличие подписки экспертов о разъяснении прав и обязанностей, а также предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ на первом листе экспертизы на допустимость и законность данного доказательства не влияет.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденной Воеводовой К.А., данные на предварительном следствии, о совместной с Валишевым Е.А. и неустановленным лицом деятельности по сбыту наркотических средств, о схеме сбыта наркотического средства, роли каждого из них в этой схеме, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены ей в ходе их проверки на месте, соответствуют сведениям, зафиксированным в письменных материалах дела и согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии во всех случаях защитника, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена личными подписями Воеводовой К.А. и защитника, замечаний к протоколам они не имели.

При таких обстоятельствах, изменение в последующем Воеводовой К.А. показаний, которая является сожительницей Валишева Е.А., обоснованно оценено судом как желание помочь ему избежать уголовной ответственности.

Утверждение Валишева Е.А. о том, что изъятые при личном досмотре наркотики ему подбросили оперативные сотрудники во время задержания, в судебном заседании проверялось и было обоснованно отвергнуто судом с приведением в приговоре соответствующих доказательств, судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Сомнений в достоверности сведений, зафиксированных в оперативно-служебных документах, отражающих ход и результаты ОРМ «наблюдение» у судебной коллегии не возникает.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты соответствуют другим доказательствам и свидетельствуют о наличии у осужденного Валишева умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оснований ставить под сомнение результаты личного досмотра Валишева Е.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, не имеется, поскольку протокол личного досмотра отвечает требованиям Федеральных Законов РФ «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах», сведения, зафиксированные в нем соответствуют показаниям лиц, принимавших участие в его проведении ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Не обнаружение отпечатков пальцев Валишева Е.А. на изъятых свертках с наркотическим средством, не ставит под сомнение причастность осужденного к совершенному преступлению, поскольку вывод суда о его виновности подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно признанных судом достоверными и достаточными.

Действия Валишева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют заранее разработанный план преступной деятельности, согласованный осужденными с неустановленным лицом механизм взаимодействия, распределение ролей, использование мер конспирации, сведения о контактировании Валишева и Воеводовой по телефонам до задержания с неустановленным лицом и получении ими денежного вознаграждения.

Направленность умысла на сбыт и совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом подтверждается как показаниями осужденной Воеводовой на предварительном следствии, так и количеством закладок, изъятых при личных досмотрах и при обыске в жилище и осмотре участка местности, а также информацией из изъятых телефонов.

Назначенное Валишеву наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом. Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Валишева Е.А., наличие двоих несовершеннолетних детей, участие в содержании двоих детей сожительницы и беременность сожительницы, отсутствие отягчающих обстоятельств и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения осужденному – колония строгого режима, определена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая, что при вынесении приговора Валишеву Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был взят под стражу в зале суда, время содержания Валишева под стражей с 19 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, о чем обоснованно указано в представлении прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года в отношении Валишева Евгения Альбертовича изменить:

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Валишеву Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.07.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Валишева Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Валишева Е.А. и адвоката Александрова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи