Решение по делу № 1-184/2022 от 01.06.2022

76RS0024-01-2022-002016-93                                                                    Дело №1-184/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                                                                                          город Ярославль

    Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., помощнике судьи Никишиной Д.Ю. (в различное время),

с участием: государственных обвинителей – старших помощников и помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., Варфоломеева И.А., Потапова А.Е. (в различное время), подсудимого Гасымова К.Б., защитников – адвокатов Бадоева Р.М., Гринкевича Ю.В. (в различное время), представивших соответственно удостоверения и ордера №48 и №139,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

        Гасымова Кюнзуда Бакировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

        находившегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20.01.2022 г. по 08.06.2022 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гасымов К.Б. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

09 мая 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут Гасымов К.Б. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 30-ти метров от дома № 1 по улице 3-й Портовой города Ярославля, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15, в ходе ссоры, имея косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что своими действиями он может причинить вред здоровью ФИО15, предвидя возможность причинения ему и тяжкого вреда здоровью - опасной для жизни раны, непосредственно не желая этого, но сознательно допускало эти последствия, имевшейся при себе отвёрткой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО15 один удар отвёрткой в область задней поверхности груди, причинив тем самым ему физическую боль и тяжкий вред здоровью - опасную для жизни человека рану на задней поверхности груди справа по средней лопаточной линии на уровне 9-го межреберья, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, с наличием инородного тела в раневом канале, воздуха в правой плевральной полости (правосторонний пневмоторакс).

    В судебном заседании подсудимый Гасымов К.Б. вину в совершении указанного преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал, показал, что фактически совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах: 09.05.2020 г. в период времени с 18:00 до 20:35 часов был на берегу реки Волга у дома №1 по улице 3-й Портовой г.Ярославля, в компании знакомых и ранее незнакомых праздновали праздник, пили спиртное. Потом в процессе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО15 случайно приисканным на земле предметом типа отвёртки умышленно нанёс ФИО15 один удар в область задней поверхности груди. В результате чего, как оказалось, причинил ему тяжкий вред здоровью. Однако, прямого умысла на его причинения у него не было. Он ударил отверткой без цели причинить именно тяжкий вред здоровью, при этом ударе к последствиям своих действий тогда он относился безразлично – ему было все равно, какие последствия наступят. Больше одного удара отверткой потерпевшему не наносил – нанес только один удар. В содеянном раскаивается, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, на которое имеет только положительные устремления. Моральный и материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, тот претензий к нему не имеет.

Кроме фактически полного признания подсудимым вины в совершении указанного в приговоре преступления, его вина в совершении этого преступления нашла свое подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, протоколами осмотра мест происшествия, вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с неявкой в суд потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что 09 мая 2020 года его приятель Свидетель №3 пригласил его отметить День Победы на берегу реки Волги в районе дома №1 по улице 3-й Портовой г.Ярославля. Он к тому времени уже выпил 250 грамм водки, но чувствовал себя хорошо, согласился. Приехал туда на такси. Там на траве сидел Свидетель №3 и его жена Свидетель №4. Свидетель №3 на костре жарил шашлык на шампурах. Стали есть и выпивать спиртное. В ходе общения, Свидетель №4 с кем-то созвонилась и сказала, что сейчас приедет её сестра. Через какое-то время к ним подошла девушка - цыганка, как и Свидетель №4, которую Свидетель №4 представила, как свою сестру по имени Свидетель №2. Вместе с Свидетель №2 был так же незнакомый ему ранее молодой человек, которого она представила своим парнем. Это был, как он впоследствии узнал, Гасымов Кюндуз. Все продолжили выпивать и есть шашлыки. Сначала всё было хорошо и весело, никаких ссор и скандалов не было. Потом возникла ссора на почве того, что Гасымов хотел Свидетель №2 увести, а она хотела остаться. Свидетель №3 и Гасымов стали общаться на повышенных тонах, кричали друг на друга, при этом Гасымов жестикулировал перед Свидетель №3 руками. Потом они стали толкать друг друга руками. Он подошёл к ним и попытался их разнять, при этом стоя лицом к Гасымову, обхватил его руками и оттолкнул его в сторону кустов, повернулся спиной к Гасымову, лицом к Свидетель №3 со словами: «Пошли дальше шашлык есть», одновременно с этим почувствовал сзади несколько колющих ударов в область правой лопатки. Эти удары нанес именно Гасымов, так как за спиной кроме него никого не было. Сколько было нанесено ударов, сказать точно не может, но полагает, что не менее 3-х ударов. В момент нанесения ударов он был одет в куртку, футболку и спортивные брюки, которые были потом изъяты в областной больнице. Повернувшись, не успел рассмотреть, есть у Гасымова в руке какой-либо предмет или нет, так как стал задыхаться и терять сознание. В этот момент он слышал крики их общего с Свидетель №3 знакомого – Свидетель №1. Он потерял сознание и «очнулся» уже в салоне скорой медицинской помощи, потом снова потерял сознание и «очнулся» уже в больнице на операционном столе. Во время операции, оперирующий хирург показал ему, удерживая в пинцете фрагмент металла, который извлёк из раны. По внешнему виду этот фрагмент был похож на обломанное шило или отвёртку. При этом перед нанесением ему ударов этим предметом, Гасымова никто не бил, он только толкнул его, и все                          (т.1 л.д.61-64, 115-116, т.2 л.д.38-39, 46-47).

Из показаний свидетелей Свидетель №3., Свидетель №4., Свидетель №2., Свидетель №1. следует, что муж и жена Свидетель №3 09 мая 2020 года решили сходить и отметить праздник - День победы, в районе 14:00 часов пришли на берег реки Волги в районе дома №1 по улице 3-й Портовой города Ярославля, где стали жарить шашлыки и пить пиво. Пока жарили шашлыки, позвонили двоюродной сестре Свидетель №4 – Свидетель №2 и ФИО15, пригласили их на шашлыки. Свидетель №2 приехала с незнакомым им парнем – Гасымовым Кюндузом. Гильмияров приехал один. Потом примерно через два часа к ним подошёл общий знакомый – Свидетель №1. Все сидели у костра, ели шашлык, пили спиртное, общались. После прихода Свидетель №1 через какое-то время – ближе к вечеру Гасымов и Свидетель №2 стали разговаривать на повышенных тонах из-за того, что Свидетель №2 хотела идти ночевать к Свидетель №3. Гасымов же стал хватать Свидетель №2, звал идти с ним, говорил, что она пришла с ним, с ним и уйдёт. Свидетель №2 - не хотела идти с ним, говорила, чтобы он её отпустил. При этом Свидетель №3 тянула сестру за одну руку, а Гасымов тянул ее за другую руку. Гасымову сделали замечание за такое поведение. На что тот стал Свидетель №3 толкать руками, толкнул и его жену. Подошёл Гильмияров и стал их двоих разнимать. Свидетель №3 обхватил руками за пояс Гасымова, и чтобы охладить его пыл столкнул его с берега, где имелся уклон в виде обрыва, Гасымов от толчка спустился под обрыв берега, но не падал. Гильмияров стал звать всех обратно к костру. Гасымов поднялся на берег, при этом левой рукой достал из кармана куртки колюще-режущий предмет - отвёртку с рукояткой из полимерного материала зелёного цвета, который переложил в правую руку. Можно было подумать, что это и нож. Гасымов замахнулся данным предметом на Свидетель №3 в область туловища - живота, но тот отскочил в сторону, схватил в руку стеклянную бутылку как предмет, при помощи которого можно было бы выбить колюще-режущий предмет из руки Гасымова. Затем Гасымов подошёл со спины к Гильмиярову и нанес неоднократные удары этим колюще-режущим предметом в область спины Гильмиярову, который упал от ударов на колени. У Гильмиярова в районе правой лопатки появилась рана круглой формы в виде прокола похожая на рану от шила или отвёртки. Затем Гасымов пошёл в сторону Свидетель №1, в этот момент в руке у него была только одна рукоятка от отвертки. Потом вызвали скорую помощь, повели Гильмиярова от берега в сторону «Речного порта», так как автомашине скорой помощи непосредственно к берегу не проехать было бы, Гильмиярова госпитализировали, а их всех доставили в полицию.

Из показаний Свидетель №2 так же следует, что она действительно ранее встречаться с Гасымовым и они вместе проводили время. Когда они шли от берега к скорой помощи, она спросила Гасымова, зачем и почему он ударил ФИО15 отвёрткой, на что тот ответил, что ФИО15 нечего было лести с разговорами. Ей известно, что Гасымов носил с собой отвёртку: он ей сам об этом говорил ещё до указанных событий и показывал ей отвёртку, говоря, что носит её с собой на всякий случай.

    Из показаний Свидетель №1 так же следует, что из всей перечисленной компании только он был трезвый, так как не выпивал спиртное

(т.1 л.д.54-56, 98-101, 159-163, 171-176, т.2 л.д.114-117, 118-120, 153-155, 162-165).

Из показания свидетеля Свидетель №5 – матери Свидетель №3 следует, что 09.05.2020 г. примерно в районе 18:00 часов она гуляла возле своего дома, к ней подошёл Свидетель №1, она ему сказала, что сын с женой ушли на берег реки Волги. Он пошел туда. Минут через тридцать или сорок она так же пошла туда - в район улицы 3-й Портовой. Увидела, что там незнакомый молодой человек кавказской национальности налетал с кулаками то на её сына, то на Свидетель №1, был настроен агрессивно. На бревне или земле сидел знакомый её сына – ФИО15, которому уже вызвали скорую помощь. Сын пояснил, что этот молодой человек - парень Маши Свидетель №2 ударил отвёрткой или шилом в спину ФИО15. Вся ссора возникла из-за того, что этот парень хотел Свидетель №2 увести с собой, а Свидетель №2 не хотела этого                                     (т.2 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что 09.05.2020 г. он - инспектор батальона ППСП УМВД России по Ярославской области был на дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем ФИО22 Около 20:30 часов от дежурного по ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: город Ярославль, улица 3-я Портовая д.1, причинено ранение. Минут через 5-7 они прибыли по указанному адресу, где находилось какое-то промышленное предприятие, от которого в сторону реки Волги имелась тропинка, на которой стояли и сидели несколько мужчин, как впоследствии было установлено: Гасымов К.Б., Свидетель №1, Свидетель №3 и две девушки – Свидетель №2 и Свидетель №4 автомашине скорой медицинской помощи находился потерпевший мужчина, который в силу своего физического состояния не смог назвать свои анкетные данные, был отправлен в больницу. Со слов указанных лиц он понял, что во время конфликта Гасымов К. ударил в спину каким-то колющим предметом потерпевшего. Все были сопровождены в отдел полиции                                                 (т.2 л.д.159-161).

Согласно бланка устного сообщения 09.05.2020 в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: город Ярославль, улица 3-я Портовая д. 1, у складов обнаружен неизвестный мужчина без сознания

(т.1 л.д.2).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, 09.05.2020 в 22 часа 14 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение из Ярославской областной клинической больницы о том, что в 21 час 25 минут туда доставлен ФИО15 с проникающим ножевым ранением грудной клетки

(т.1 л.д.3).

Согласно протокол принятия устного заявления о преступлении, ФИО15 13.05.2020 просил привлечь к установленной законом ответственности малознакомого парня - молодого человека Свидетель №2, который 09 мая 2020 года около 20 часов нанёс ему колотые проникающие повреждения в области спины

(т.1 л.д.5).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №1899 от 28.09.2020, у ФИО15 имелась рана <данные изъяты>. Эта рана могла возникнуть 09 мая 2020 года в результате однократного воздействия травмирующего предмета. Вышеуказанное повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причинённый здоровью ФИО15, относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н)

(т.1 л.д.106-110).

Согласно этих медицинских критериев (п.6.1.9), рана <данные изъяты> сама по себе уже образует вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.05.2020 (с фото-таблицей и план-схемой из сети «Интернет»), следователем был осмотрен участок местности размером 5х5 метров, расположенный на расстоянии 30-ти метров от дома № 1 по улице 3-й Портовой г. Ярославля – в 2-х метров от водной поверхности реки Волги, где было совершено преступление. Осматриваемый участок местности покрыт травой и мелким кустарником                                            (т.1 л.д.14-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.05.2020 (с фото-таблицей), старшим оперуполномоченным ОУР был осмотрен холл приёмного отделения Ярославской областной клинической больницы, расположенной по улице Яковлевской д.7 г. Ярославля. Где были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый медицинский пакет, внутри которого металлический стержень. Участвующая в осмотре медицинский работник ФИО16 пояснила, что данный стержень был передан ей врачом-хирургом после проведённой операции ФИО15 Чёрная футболка, серая утеплённая куртка и чёрные спортивные брюки. ФИО16 пояснила, что указанные вещи принадлежат ФИО15                                                           (т.1 л.д.25-30).

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № 71-1063 от 20.11.2020, на данных футболке, куртке, брюках и металлическом стержне выявлена кровь ФИО15                                 (т.1 л.д.123-147).

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы №1-061 от 16.02.2022, на указанных куртке и футболке (на спинках изделий), принадлежащих потерпевшему ФИО15, имеется по одному (на каждом объекте) сквозному механическому повреждению материала, которые относятся к типу колотых, и могли быть образованы в результате воздействия указанным металлическим стержнем - фрагментом отвёртки с прямым шлицем в форме лопатки, этот стержень общей длиной 52,5 мм, диаметром 2,5 мм и рабочей частью шириной 3,5 мм, противоположный рабочей части конец стержня имеет повреждения в виде слома металла

(т.1 л.д.231-234).

Согласно протокола осмотра предметов от 22.04.2022, следователем были осмотрены указанные футболка, куртка, спортивные брюки и металлический стержень от отвёртки; на футболке и куртке на спинке видны следы вещества бурого цвета, в районе правой лопатки имеется по одному сквозному повреждению материала; металлический фрагмент отвёртки в виде стержня общей длиной 52,5 мм с плоским наконечником; все осмотренное признано по делу вещественными доказательствами

(т.2 л.д.121-123, 124-125).

    Данные вещественные доказательства непосредственно были осмотрены в судебном заседании при рассмотрении дела.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № 1/278 от 31.03.2022, Гасымов К.Б. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным (патологический аффект), и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Гасымов К.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время                                                      (т.1 л.д.240-247).

    Согласно заявления и расписки (представлена в суде) от 14.04.2022 г. потерпевшему ФИО15 вред, причиненный его здоровью, со стороны подсудимого возмещен материально в полном объеме, претензий он к Гасымову К.Б. не имеет

(т.2 л.д.152).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств в их совокупности следует, что подсудимый Гасымов К.Б. 09.05.2020 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30-ти метров от дома № 1 по улице 3-й Портовой города Ярославля, из внезапно возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно нанёс металлической отверткой ФИО15 один удар в область задней поверхности груди, причинив тем самым ему физическую боль и тяжкий вред здоровью - опасную для жизни человека рану, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и другими последствиями, указанными в заключении СМЭ. Непосредственная причинно-следственная связь между указанными умышленными действиями подсудимого и наступившими для здоровья потерпевшего последствиями по делу установлена. При этом подсудимый при совершении преступления, нанесении телесных повреждений потерпевшему и применил предмет, используемый им именно в качестве оружия – эту отвертку – ее стержень.

Сам подсудимый факт совершения указанного преступления в суде признал, подтвердил обвинение, которое ему предъявлено – в части умышленного нанесения потерпевшему одного удара этой отверткой в спину в процессе ссоры.

Не доверять признанию подсудимого в суде, его показаниям, у суда нет оснований. Причин для самооговора Гасымова К.Б. в суде не установлено.

Кроме того, признание подсудимого в совершении преступления, его показания подтверждаются и иными доказательствами: прежде всего показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей преступления – непосредственных его очевидцев, а так же указанными заключениями экспертов, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено. Ранее все они (кроме Свидетель №2) не были знакомы с подсудимым, личной неприязни у них не было. И потерпевший, и свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и признание подсудимого в совершении умышленного преступления.

У суда так же нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ при их собирании, оформлении и приобщению к уголовному делу не допущено.

У суда нет оснований, не доверять и указанным заключениям судебных экспертиз, нарушений норм УПК РФ при их назначении и проведении не допущено, они даны после исследования объектов экспертиз, в том числе медицинских документов, выводы экспертов мотивированы. Заключения даны компетентными экспертами, их выводы не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина Гасымова К.Б. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимого к совершению указанного преступления.

В связи с чем, действия подсудимого Гасымова К.Б. суд квалифицирует

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Так как в суде с необходимой достоверностью установлено, что преступление совершено Гасымовым К.Б. в пьяном виде, в ходе ссоры. Умышленный удар металлическим предметом - отверткой был нанесен им фактически в жизненно важный орган – грудную клетку потерпевшего. От этого удара у потерпевшего образовалась проникающая опасная жизни рана. Что в своей совокупности говорит о достаточной силе удара в жизненно важный орган потерпевшего, а отсюда и о направленности умысла подсудимого вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15

Признаки необходимой обороны, превышения необходимой обороны, неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшего, совершения преступления в состоянии аффекта, в действиях Гасымова К.Б., исходя из исследованных судом доказательств, отсутствуют.

Вместе с тем, характеризуя этот умысел, суд считает, что его форма в виде прямого умысла, то есть, как указано в обвинении – желания на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего своего достаточного подтверждения в ходе судебного заседания не нашла. Ни в суде, ни на предварительном следствии Гасымов К.Б. не указывал, что у него имелась цель, то есть прямой умысел на причинение потерпевшему таких телесных повреждений, которые бы подпадали под разряд тяжкого вреда здоровью. При причинении телесного повреждения подсудимый использовал отвертку, которая по своему предназначению как предмет не характерна для непосредственного использования против человека – для нанесения ему ранений, нарушающих целостность организма. Данных о том, что эта отвертка была подсудимым специально подготовлена, оборудована с изменением ее обычных (бытовых) функциональных (технических) возможностей, с целью нанесения человеку более опасных физических повреждений, в материалах дела не имеется.

Причинение же Гасымовым К.Б. потерпевшему умышленно тяжкого вреда здоровью с косвенным умыслом материалами дела нашло свое достаточное подтверждение, так нанося удар отверткой в спину человека, подсудимый, безусловно, осознавал, что этими действиями он может причинить вред здоровью ФИО15, предвидел возможность причинения ему, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и хотя непосредственно не желал этого, но сознательно допускало эти последствия.

То, что к этим последствиям подсудимый относился безразлично, как он указал в своих показаниях, не соответствует общей картине произошедшего, непосредственным действиям подсудимого, применившего против потерпевшего хоть и бытовой предмет не по его прямому назначению, но достаточный, что бы нарушить целостность организма человека.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель фактически смягчил обвинение подсудимому, предъявленное органом следствия: уменьшил в обвинении количество ударов, нанесенных подсудимым этой отверткой потерпевшему с «не менее трех» до одного удара.

Суд принимает данное смягчение обвинения, оно государственным обвинителем было обосновано, мотивировано и произведено по итогам судебного следствия, и в пределах его компетенции, предусмотренной ст.246 УПК РФ. Данное смягчение обвинения для суда является обязательным.

    Кроме того, действительно, исходя из заключений судебных медицинской и трасологической экспертиз, в грудную клетку потерпевшего, в его спину был нанесен только один удар отверткой, признаков нанесения нескольких ударов этой отверткой - не менее трех, как указано в обвинении, не имеется.

В этой части показания потерпевшего и свидетелей суд считает субъективными, не соответствующими действительности, и данными на основании их эмоций и ощущений в стрессовой ситуации. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, не исключается что, уже от первого удара отвертка у основания обломилась, и последующие удары, если они и были, наносились уже фактически ручкой от отвертки, не причинившей потерпевшему какого-либо вреда здоровью.

Вместе с тем, с учетом смягченного судом обвинения подсудимого, квалификация его преступления, данная органом предварительного расследования по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ остается неизменной, указанное изменение обвинения, как по умыслу, так и по количеству физических воздействий на правовую квалификацию действий подсудимого ни как не влияет.

При этом, так же не влияет на правовую квалификацию действий подсудимого и тот факт: нашел ли отвертку – орудие преступления Гасымов К.Б. на берегу реки случайно, или же она у него хранилась в кармане одежды.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие-отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе наркотического и (или) алкогольного, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени состояние наркотического и алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, отсутствие указания на это в предъявленном обвинении, достаточных оснований для признания наличия у Гасымова К.Б. указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние алкогольного опьянения) усиливающим общественную опасность личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее судим не был, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

Как указано в справке, характеристик с места работы (представлены и в суде), Гасымов К.Б. характеризуется там положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, образованный сотрудник, в коллективе пользуется уважением

(т.2 л.д.7)

Согласно справок Гасымов К.Б. на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял, не состоит      (т.2 л.д.146-147).

    То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в незначительных размерах санкции статьи, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Гасымову К.Б. положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд так же не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Гасымов К.Б. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, искренне раскаивается в содеянном, имеет место жительства, регистрации, работы, то есть социально адаптирован, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасымова Кюнзуда Бакировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Гасымову К.Б. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Гасымова К.Б. исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок и порядок управления.

Меру пресечения Гасымову К.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

фрагмент ткани, ватную палочку, футболку, куртку, спортивные брюки и металлический фрагмент отвёртки, находящиеся в суде при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

     Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)