Решение по делу № 2-10/2021 от 11.09.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 10 февраля 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

истца Е.Н.Н.,

представителя истца адвоката Л.К.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ш.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н.Н. к Ш.В.И. о признании объекта строительства выполненным с нарушением Правил землепользования и застройки города Будённовска и обязании установить снегозадерживающие устройства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Н.Н. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Ш.В.И., в котором указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 923,04 кв.м, с кадастровым номером №, который относится к категории земель: земли поселений. Данный земельный участок и жилой дом площадью 57,8 кв.м принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ш.В.И., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м расположенного по адресу <адрес>, в период с июня 2015 по август 2015 года построил на своем земельном участке, под ее жилым домом, гараж со смотровой ямой, подвалом и баней (выполнены в виде единого строения) и навесом. Разрешение на строительство администрацией города Буденновска не выдавалось. Данные постройки возведены без положенного по закону отступа от границы участка истца и нарушают нормы противопожарной безопасности.

Так после обращения в Администрацию города Буденновска был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ согласно которому Ш.В.И.,И. построены объекты вспомогательного использования - гараж со смотровой ямой, подвал, баня, навес. Расстояние от установленной в 2018 году на местности в результате земельного спора по решению суда фактической границы между участками № и № до построек составляет менее 1 метра.

Также истец обратился в отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому району на что получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что его обращение перенаправлено в Администрацию города Буденновска.

После чего истец был вынужден написать жалобу в Буденновскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ №, из которого следует: в ходе проверки установлено, что расстояние от бани, расположенной па земельном участке по адресу: <адрес> до жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 1,3 м, что является нарушением противопожарного расстояния. Согласно п. 4.14 ст. 4 Приказа МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Противопожарное расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на одном приусадебном земельном участка, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать соответствии с таблицей 1, где минимальные расстояния при степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий составляет 6 м.

Материалы проверки направлены начальнику ОНД по Буденновскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по СК для решения вопроса о привлечении к административной ответственности физического лица Ш.В.И. по ч. 1 сг.20.4 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ № Отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому району направил истцу для сведения сообщение по его обращению в прокуратуру, согласно которому установлено, что в отношении Ш.В.И. возбужденно административное дело и Ш.В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

По данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и получено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С/СТ/Э, допрошен эксперт-строитель М.Е.А..

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Буденновска (утвержденным решением Думы города Буденновска 26 апреля 2019 года) Ж-1 -зона застройки малоэтажными жилыми домами, расстояние от границы соседнего придомового (приквартирного) участка по санитарно-бытовым требованиям должны быть от хозяйственных построек - не менее 1 метра в соответствии с п. 1.6.5/1.7.8 Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

На основании изложенного истец просит суд признать гараж со смотровой ямой, подвалом и баней (выполнены в виде единого строения) расположенные по адресу: <адрес> постройкой возведенной с нарушением требований Правил землепользования и застройки г. Буденновска (утвержденным решением Думы города Буденновска 26 апреля 2019 года) Ж-1, п. 1.6.5/1.7.8 Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края на расстоянии менее 1 метра от границы участка расположенного по адресу: <адрес>., обязав Ш.В.И. привести в соответствие с требованиями застройки указанную постройку, устранив нарушение п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли» и выполнить работы по устройству снегозадерживающих устройств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Е.Н.Н. и его представитель адвокат Л.К.С. заявленные исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик Ш.В.И. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что согласно ст. 263 Гражданского Кодекса РФ ответчик, как собственник земельного участка, имеет право возводить на своем земельном участке здания и сооружения при условии и соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Земельный участок <адрес> имеет вид разрешённого использования «для индивидуальной жилой застройки». Этот вид разрешённого использования подразумевает под не только размещение индивидуального жилого дома, но и размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (Приказ министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540).

Актом выездной проверки специалистов администрации города Будённовска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке ответчика возведены индивидуальный гараж и подсобные помещения (подвал, баня, навес). Об этом истец был уведомлен в ответе на своё обращение в администрацию города Будённовска (исх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом норма статьи 263 Гражданского Кодекса РФ ответчиком не нарушена.

В своём исковом заявлении истец указывает на то, что сооружения на земельном участке ответчика были возведены под его домом. Однако, согласно актам выездных проверок специалистов администрации города Будённовска, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Будённовскому, Арзгирскому и Новоселицкому району) установлено, что строительство сооружений произведено на расстоянии 1,33 – 1,44 м от стены жилого <адрес>. Таким образом, утверждение, что постройки, возведены под домом истца противоречат документально подтверждённым фактам.

Помимо того, смежная граница между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> установлена решением Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и приведена в соответствие.

В своём исковом заявлении истец указывает, что сооружения возведены с нарушением требований пожарной безопасности и, в частности, не соблюдено минимальное расстояние между зданиями в 6 метров. По этому факту специалистами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Будённовскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам) проводилась выездная проверка, по результатам которой ответчик привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В своём исковом заявлении истец указывает, что «реконструкция любого объекта должна вестись при наличии разрешения собственника земельного участка». Поскольку собственником земельного участка является ответчик, следовательно, разрешение на реконструкцию объектов не требуется.

Вместе с тем, истец требует признать гараж со смотровой ямой, подвалом и баней самовольной постройкой. Однако, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

С заявленными исковыми требованиями нельзя согласиться, ввиду следующего: строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, строительства гаража на земельном участке, давленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (смотровая яма, подвал, баня).

Ответчик считает, что при таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат ст. 222 ГК РФ.

Представители третьих лиц администрации Будённовского муниципального округа и отдела надзорной работы и профилактической деятельности УНД и ПД ГУ МЧС России по Будённовскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Е.А. подтвердил правильность выводов, сделанных им в заключении №/С/СТ//Э от ДД.ММ.ГГГГ и показал, о том, что хотя ответчиком Ш.В.И. при строительстве подэкспертного строения и не были соблюдены положенные отступы от межи дома истца, но выполненное ответчиком строение не нарушает прав истца, так как при строительстве спорных объектов недвижимости соблюдены необходимые противопожарные нормы и правила.

В связи с изложенным, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца Е.Н.Н., его представителя - адвоката Л.К.С., ответчика Ш.В.И., не возражавших о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей третьих лиц администрации Будённовского муниципального округа и отдела надзорной работы и профилактической деятельности УНД и ПД ГУ МЧС России по Будённовскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд, выслушав истца Е.Н.Н., его представителя - адвоката Л.К.С., ответчика Ш.В.И., исследовав материалы дела, допросив эксперта М.Е.А. приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 923,04 кв.м, и жилого дома площадью 57,8 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м расположенного по адресу <адрес>.

Судом установлено и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что в 2015 году ответчик построил на своем земельном участке, рядом с домом истца единое строение, включающее в себя гараж с подвалом и баней и навесом.

Как следует из содержания ответа администрации города Будённовска №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство указанных объектов ответчиком не получено в связи с тем, что в соответствии с положением п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство на земельном участке объектов вспомогательного использования таких как гараж, баня, навес и тому подобное, не требуется.

Вместе с тем, администрацией города Будённовска было отмечено, что расстояние от установленной в 2018 году на местности в результате земельного спора по решению суда фактической границы между участками № и № до построек составляет менее 1 метра, что противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Буденновска (утвержденным решением Думы города Буденновска 26 апреля 2019 года) Ж-1, п. 1.6.5/1.7.8 Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края.

Согласно ответу на жалобу истца из Буденновской межрайонной № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что расстояние от бани, расположенной па земельном участке по адресу: <адрес> до жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 1,3 м, что является нарушением противопожарного расстояния. Согласно п. 4.14 ст. 4 Приказа МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Противопожарное расстояние от хозяйственной постройки, расположенной на одном приусадебном земельном участка, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать соответствии с таблицей 1, где минимальные расстояния при степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий составляет 6 м.

ДД.ММ.ГГГГ № Отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому району) направил истцу для сведения сообщение по его обращению в прокуратуру, согласно которому установлено, что в отношении Ш.В.И. возбужденно административное дело и Ш.В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому району) суду представлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что суммарная площадь застройки домов и хозяйственных построек (гараж с баней, сарай, гараж), не застроенную площадь между ними, расположенных на участках в <адрес>, размещенных без противопожарных разрывов не превышает площади этажа (1 800 кв.м) в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130.

В ходе судебного заседания по инициативе ответчика Ш.В.И. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения правильности возведения выполненных ответчиком строений.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт пришёл к выводу о том, что здание гаража со смотровой ямой, подвалом и баней, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: - СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; - федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ: сводов правил: 21.13330.2012 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями N 1, 2)»; - ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ; - Правила землепользования и застройки города Буденновска от 28 февраля 2020 года № 7; - СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с изменением № 1)»;- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение

распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно -

планировочным и конструктивным решениям»; - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Не соответствует: - не выполнен монтаж снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности),

обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия, в соответствии

с п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт пришёл к выводу о том, что здание гаража со смотровой ямой и баней, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: - СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; - федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ; сводов правил: 21.13330.2012 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.01.09-91 (с изменением N 1)»; 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями N 1, 2)»; - ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ; - Правила землепользования и застройки города Будённовска от 28 февраля 2020 года №7; - СП 2Л 3130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение

огнестойкости объектов защиты (с изменением N 1)»; - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Не соответствует: - не выполнен монтаж снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия, в соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Для устранения указанного несоответствия необходимо выполнить следующее: выполнить работы по монтажу снегозадерживающих устройств.

Согласно правил ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние здания в целом можно оценить как работоспособное.

Так как объект экспертизы - здание гаража со смотровой ямой подвалом и баней расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям перечисленных норм и правил, за исключением п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли», дальнейшая эксплуатация построенного гаража со смотровой ямой, подвалом и баней, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Так как при строительстве гаража со смотровой ямой, подвалом и баней Ш.В.И. были выявлены несоответствия п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли», для устранения выявленных нарушений и приведения к соответствию построенного гаража со смотровой ямой, подвалом и баней, Ш.В.И., необходимо выполнить работы, согласно требований п. 9.12, СП 17.13330.2011 «Кровли» по устройству снегозадерживающих устройств.

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих законность и обоснованность заявленных исковых требований представлено заключение эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта №/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного.

Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения экспертом АНО «Независимая судебная экспертиза» М.Е.А. использованы необходимые методические рекомендации, существующие строительные нормы и правила. Заключение дано на основании представленных материалов дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом М.Е.А. у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд считает доказанным, что исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт пришёл к выводу о том, что здание гаража со смотровой ямой, подвалом и баней, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: - СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; - федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ: сводов правил: 21.13330.2012 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями N 1, 2)»; - ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ; - Правила землепользования и застройки города Буденновска от 28 февраля 2020 года № 7; - СП2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с изменением № 1)»;- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям»; - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Не соответствует: - не выполнен монтаж снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия, в соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт пришёл к выводу о том, что здание гаража со смотровой ямой и баней, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: - СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; - федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ; сводов правил: 21.13330.2012 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.01.09-91 (с изменением N 1)»; 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями N 1, 2)»; - ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ; - Правила землепользования и застройки города Будённовска от 28 февраля 2020 года №7; - СП 2Л 3130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение

огнестойкости объектов защиты (с изменением N 1)»; - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Не соответствует: - не выполнен монтаж снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия, в соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Для устранения указанного несоответствия необходимо выполнить следующее: выполнить работы по монтажу снегозадерживающих устройств.

Согласно правил ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние здания в целом можно оценить как работоспособное.

Так как объект экспертизы - здание гаража со смотровой ямой подвалом и баней расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям перечисленных норм и правил, за исключением п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли», дальнейшая эксплуатация построенного гаража со смотровой ямой, подвалом и баней, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Так как при строительстве гаража со смотровой ямой, подвалом и баней Ш.В.И. были выявлены несоответствия п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли», для устранения выявленных нарушений и приведения к соответствию построенного гаража со смотровой ямой, подвалом и баней, Ш.В.И., необходимо выполнить работы, согласно требований п. 9.12, СП 17.13330.2011 «Кровли» по устройству снегозадерживающих устройств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные требования истца о признании гаража со смотровой ямой, подвалом и баней (выполненных в виде единого строения) расположенных по адресу: <адрес> постройкой, возведенной с нарушением требований Правил землепользования и застройки г. Буденновска (утвержденных решением Думы города Буденновска 26 апреля 2019 года) Ж-1, п. 1.6.5/1.7.8 Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края на расстоянии менее 1 метра от границы участка расположенного по адресу: <адрес> и обязании Ш.В.И. привести в соответствие с требованиями застройки указанную постройку, устранив нарушение п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли», выполнив работы по устройству снегозадерживающих устройств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования не имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.Н.Н. к Ш.В.И. удовлетворить, признать гараж со смотровой ямой, подвалом и баней (выполненных в виде единого строения) расположенные по адресу: <адрес> постройкой, возведенной с нарушением требований Правил землепользования и застройки г. Буденновска (утвержденных решением Думы города Буденновска 26 апреля 2019 года) Ж-1, п. 1.6.5/1.7.8 Нормативов градостроительного проектирования <адрес> на расстоянии менее 1 метра от границы участка расположенного по адресу: <адрес> и обязать Ш.В.И. привести в соответствие с требованиями застройки указанную постройку, устранив нарушение п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли», выполнив работы по устройству снегозадерживающих устройств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ш.В.И. в пользу Будённовского муниципального округа Ставропольского края расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15.02.2021 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров