Решение по делу № 2-129/2020 от 21.10.2019

К делу №2-129/2020

23RS0015-01-2019-003451-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                  «16» июня 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Квитовской В.А.,

при секретаре                                                                  Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаринцева В.И., Татаринцевой А.В. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Папидченко Г.Э., администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия о признании права собственности на жилой дом,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просили признать за ними право собственности на ? долю за каждым жилого дома, общей площадью 79,1 кв. м, площадью, определенной в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016г.- 86,2 кв. м., 2019 года постройки, материалы стен- газоблоки облицованы кирпичом. этажность- 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, прекратив право собственности каждого из них на ? дою жилого дома, общей площадью 70,5 кв. м, литер «А, А1, А2, под А1, а2, под а2», этажность- 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, погасив регистрационную запись № № от 19 июня 2013 г. Снять жилой дом, общей площадью 70,5 кв. м, литер «А.А1,А2, под А1, а2, под а2», этажность-1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, с кадастрового учета.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками по ? доли каждый жилого дома, общей площадью 70,5 кв.м., литер А, А1, А2, под А1, под а2, этажность-1, расположенного по адресу г.Ейск, <адрес> Принадлежащий им жилой дом был возведен в 1961 году из саманного кирпича, обложенного по периметру кирпичом. В 1985 году к основному строению были возведены кирпичные пристройки литер А1, А2,а2. В 2017 году истцы решили выполнить капитальный ремонт жилого дома, осуществили работы по укреплению фундамента и возведению новых стен из кирпича и газоблока по периметру ранее существовавшего жилого дома литер «А». В ходе выполняемой реконструкции истцы выровняли периметр жилого дома со стороны двора в виде правильного прямоугольника, соединив пристройки литер А2 и а2. В связи с тем, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района было выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, для защиты и оформления своих прав на реконструированный жилой дом истцы обратились в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их представитель на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик-представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать. При этом в своих возражениях, представленных в суд, указал, что жилой дом литер «Д» по <адрес> в г. Ейске, выстроен с нарушением требований градостроительного регламента в части отступа от смежного земельного участка, расстояние до которого составляет 1 метр. Также истцами превышен процент застройки земельного участка, который составляет 59,2% вместо 40%, установленных градостроительным регламентом.

Третье лицо -представитель Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо- представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо- представитель администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В своем отзыве, направленном в суд, указали, что реконструкцию объекта капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу г. Ейск, пер.Ростовский,4, необходимо было проводить с учетом его расположения в границах исторического поселения и согласовать с управлением на стадии проектирования. В тоже время представитель указал, что поскольку предмет охраны исторического поселения г. Ейск разработан, но не утвержден, управление не может выдать заключение о соответствии или несоответствии проектной документации объекта капительного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Третье лицо- Папидченко Г.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, согласно поданного заявления исковые требования просит удовлетворить, местоположение жилого дома литер «Д» по <адрес> г. Ейска, с ним было согласовано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилой дом общей площадью 70.5 кв.м., литер А, А1,А2, под А1,а2, под а2 и земельный участок общей площадью 344 кв.м., с видом разрешенного использования- индивидуальное строительство, расположенных по адресу Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, что подтверждается договором от 12.06.1985 г., договора от 13.04.1989 г., соглашения об определении долей на земельный участок от 01.12.2011 г, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №103 от 31 мая 1960 г., на основании договора дарения от 10.11.2015 года.

Представленной суду технической документацией подтверждается, что истцами были выполнены работы по изменению параметров жилого дома (увеличению площади пятна застройки), путем реконструкции объединения в единый контур пристроек и самого ранее существовавшего жилого дома литер А, А1, А2, а2 в единый объект жилой дом прямоугольной формы.

После реконструкции реконструированному жилому дому был присвоен литер Д, общая площадь стала составлять 79,1 кв.м..

После выполненной реконструкции истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома.

Согласно ответа Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района №366 от 05.04.2019 года о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно расстояние до соседнего земельного участка менее 3,0 метров. Реконструированный жилой дом попадает в защитную зону объекта культурного наследия №1175-Дом, в котором жил герой-малоземелец Витя Чаленко, награждённый посмертно ордерами Красного Знамени и Красной Звезды, <адрес>.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края сообщило, что здание по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес> расположено в границах исторического поселения регионального значения, он находится в 40 метрах от объекта культурного наследия «Дом, в котором жил герой-малоземелец Витя Чаленко, награжденный посмертно ордерами Красного Знамени и Красной Звезды»1926-1943 г., расположенного по адресу <адрес>, то есть защитной зоне объекта культурного наследия. Объект культурного наследия «Дом, в котором жил герой-малоземелец Витя Чаленко, награжденный посмертно ордерами Красного Знамени и Красной Звезды»1926-1943 г.» зарегистрирован в государственной информационной системе единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры РФ от 19 сентября 2017 года №106148-р.

         Согласно ч.1,6 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ

(ред. от 24.04.2020 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона.

Согласно письму главы Ейского городского поселения Ейского района№Т-803 от 09.06.2020 года проект зон охраны объекта культурного наследия не утвержден в виду отсутствия денежных средств.

         Изменения истца при реконструкции параметров жилого дома, а именно площади с 70,5 кв.м. до 79,1 кв.м. по мнению суда, являются незначительными, направлены на улучшение жилищных условий истцов и не затрагивают объект культурного наследия.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, определено, что местоположение жилого дома литер Д общей площадью 79,1 кв.м., 2019 года постройки, соответствует местоположению ранее существовавшего на земельном участке жилого дома литер А,1961 года постройки, по адресу г. Ейск, <адрес> имеющиеся отклонения относительно пятна застройки на земельном участке незначительные. Жилой дом литер Д соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создают препятствия в пользовании имуществом другим лицам.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости путем изменения конфигурации строения и соединения пристройки литер А2 и а2, права собственников могут быть защищены путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Суд также при принятии решения учитывает наличие согласия владельца смежного с истцами земельного участка Папидченко Г.Э. на реконструкцию истцами своего жилого дома, а также тот факт, что жилой дом литер Д соответствует местоположению ранее существовавшего на земельном участке жилого дома литер А,1961 года постройки.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежащими удовлетворению, так как установлено, что произведенная реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением пожарных, градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушены, согласие собственника смежного земельного участка на реконструкцию жилого дома имеется, истцы принимали меры к легализации спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по заявлению Татаринцева В.И., Татаринцевой А.В. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Папидченко Г.Э., администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за Татаринцевым В.И. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 79,1 кв. м, площадью, определенной в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016г.- 86,2 кв. м., 2019 года постройки, материалы стен- газоблоки облицованы кирпичом. этажность- 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>

Прекратить право собственности Татаринцева В.И. на ? долю жилого дома, общей площадью 70,5 кв. м, литер «А, А1, А2, под А1, а2, под а2», этажность- 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес> погасив регистрационную запись № от 19 июня 2013 г.

Признать за Татаринцевой А.В. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 79,1 кв. м, площадью, определенной в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016г.- 86,2 кв. м, 2019 года постройки, материалы стен - газоблоки облицованы кирпичом, этажность- 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>

Прекратить право собственности истца Татаринцевой Анастасии Владимировны на ? долю жилого дома, общей площадью 70,5 кв. м, литер «А,А1,А2, под А1,а2, под а2», этажность- 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, погасив регистрационную запись № от 18 ноября 2015г.

Снять жилой дом, общей площадью 70,5 кв. м, литер «А.А1,А2, под А1, а2, под а2», этажность-1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, с кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического жилого дома, общей площадью 79,1кв.м., площадью определенной в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года-86.2 кв.м., 2019 г.постройки, материалы стен- газоблоки облицованы кирпичом. этажность- 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес> на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли жилого дома -Татаринцевым В.И. в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцем ; для регистрирующего органа для осуществления кадастрового учета жилого дома, общей площадью 79,1кв.м., площадью определенной в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года-86.2 кв.м., 2019 г.постройки, материалы стен- газоблоки облицованы кирпичом. этажность- 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес> на основании технического плана подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли жилого дома -Татаринцевым В.И. в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцем, а так же регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления решения в окончательном виде, то есть с 22.06.2020 г.

Председательствующий