Решение по делу № 2-3134/2020 от 27.08.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

09 ноября    2020 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Жуковой С.С.

при секретаре                             ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.21-19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО Производственно-коммерческой фирме «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что между ООО Производственно-коммерческой фирмой «Гюнай» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № Г.49-165 (поз.19 по ГП) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, участок №, в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам, а участник обязуются уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Как следует из договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью – 56,96 кв.м., строительный №, порядковый номер на площадке – 1. Срок передачи <адрес> квартал 2018 года. Цена объекта в соответствии с договором и соглашениями составляла 3 631 200 рублей. Обязательства по оплате за создание объекта долевого строительства выполнены ФИО2 своевременно и в полном объеме. Застройщик обязательства по договору не исполнил, объект передан по акту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ПКФ «Гюнай» исковые требования удовлетворены частично. ФИО2 в адрес ООО «ПКФ «Гюнай» направлена претензия. Истец просит взыскать с ООО ПФК «Гюнай» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (588 дней) в размере 992 528 рублей 00 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы в размере 35 875 рублей на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме в заявленной редакции.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила приобщить к материалам дела письменные возражения относительно исковых требований, доводы поддержала, просила суд снизить размер неустойки и период, отказать во взыскании штрафа поскольку истец после вручения ответчику не предоставила возможность в досудебном порядке добровольно исполнить требования потребителя. Сообщила суду о том, что истец действовала недобросовестно и вместо ДД.ММ.ГГГГ получила квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просила суд сократить период взыскания неустойки. Просила суд в судебном решение отсрочить исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок установлен на уровне Правительства РФ, а не в результате частного случая, рассмотрение которого проводится после вступления решения в законную силу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Г.49-165 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (поз.19 по ГП) по адресу: <адрес> мкр. Северный, <адрес>, участок №, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. мкр. Северный, <адрес>, участок № и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный №, секция 3, общей проектной площадью 56,96 кв.м., распложенную на 8 этаже. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области.

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым изменялся номер квартиры на №, стоимость объекта на 4 328 960 рублей 00 копеек, из расчета 76 000 рублей за 1 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым срок передачи объекта перенесен на 3 квартал 2017 года, изменялась стоимость объекта на 3 631 200 рублей из расчета 63 750 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № соответствии с которым срок передачи объекта перенесен на 2 квартал 2018 года.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ПКФ «Гюнай» исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№. Указанная квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией передаточного акта представленного в материалах дела, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части нарушения срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта в размере 3 631 200 рублей. Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвердило постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что период начисления неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Названная норма закона применяется к законной неустойке, о чем даны разъяснения в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств".

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что в настоящее время финансовое положение ответчика сложное, вызванное угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки и взыскивает с ответчика 500 000 рублей. Во взыскании неустойки в размере 492 528 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере          4 000 рублей. во взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии ч. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что истец обратился в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истца поступило в Домодедовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исковом заявлении, из чего следует, вывод, что доводы ответчика о том, что он лишен права удовлетворить претензионные требования в добровольном порядке, поскольку истец нарушил процедуру досудебного порядка обоснованы, требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат.

Пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на юридические услуги тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать с ответчика расходы на юридический услуги в размере 35 875 рублей 00 копеек. Истцом в подтверждение несения расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 35 000 с уплатой комиссионного сбора в размере 875 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с изложенным, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, во взыскании 15 875 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Производственно-коммерческой фирмы «Гюнай» неустойку за нарушение договорного срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     года, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки в размере 492 528 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов 15 875 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 8200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                                              С.С.Жукова