Решение по делу № 2-1464/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой А.С. к Дуниной М.Г., 3-м лицам – Администрации города Шахты, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ГУП Ростовской области Управление развития систем водоснабжения в лице филиала «Шахтинский» о запрете размещения линии электропередач и обязании демонтировать опоры линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 528 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. В 2017 г. Дунина М.Г. установила опоры для размещения линии электропередачи <адрес> на расстоянии двух метров от границ ее собственности. Опоры ЛЭП вкопаны прямо рядом с частной линией канализации, проложенной жильцами домов <адрес> за собственные денежные средства. Данная канализация существует около 30 лет. В 2004 году ей ЗАО «Водоканал» дал разрешение на врезку в эту канализацию по согласованной с этой организацией схеме подключения к канализации. Подключение ее дома к канализации осуществлялось на основании разрешения № от 19.11.2004 г. и было согласовано с ЗАО «Водоканал» и ООО «Очистные сооружения». Канализация <адрес> является частной, так как ее возвели граждане на свои средства, на балансе ни у кого не состоит, документов, на основании которых она была построена жильцами домом <адрес> найти она не может. Жители <адрес> много лет владеют и пользуются данной канализацией, несут расходы по ее содержанию. Установка опор ЛЭП делает невозможной ремонт этой канализации в случае засорения либо поломки, т.к. будет существовать опасность повреждения опоры ЛЭП, и они не будут иметь право проводить какие-либо земляные работы в охранной зоне ЛЭП. Действия ответчика фактически лишают ее права и возможности пользоваться канализацией. Всего около частной канализационной сети установлено шесть опор ЛЭП. В нарушение действующего законодательства при подготовке проекта прокладки ЛЭП 6 кВ. не были проведены инженерные изыскания и на проектный план трассы не нанесена имеющаяся канализация. С ней и другими владельцами канализации не проведено согласование проекта, что является нарушением пункта 12 постановления от 18.11.2013 г. № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также нарушены пункты 5.172, 5.176, 5.179 СП 11-104-97, Руководства по изысканиям трасс и площадок для электросетевых объектов напряжением 0.4 - 20 кВ. При проектировании трассы электроснабжения канализация по <адрес> должна была быть обнаружена, исследована, нанесена на план и учтена при проектировании. Согласно ПУЭ допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 метров. Расстояние 2 метра выдержано до опоры, значит от крайних проводов высоковольтной линии до границы ее участка будет менее 2 метров. Охранная зона для ВЛ 6кВ составит 5 метров, согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160: Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи на следующем расстоянии с сапряжением от 1 до 20 кВ – 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов). Установление охранной оны приведет к ограничению ее прав в пользовании земельным участком и домовладением.

Согласно ПУЭ ответчик должен был отступить не менее 2 метров от заземлителя или подземной части (фундаментов) опоры до канализации (п. 2.5.288 ПУЭ).

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществлен выезд на место проведения работ, в результате которого зафиксированы нарушения ПУЭ, а именно, не выдержано расстояние от опор сети электроснабжения 6 кВ до распределительною газопровода низкого давления Ду 100 мм, проходящего по переулку.

Приведенные факты доказывают наличие угрозы нарушения ее права, и могут привести к аварии, пожару, разрушению объекта электроэнергетики.

Подпункт б пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 запрещает в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий (электропередачи).

Однако, в зоне, которая станет охранной после возведения ЛЭП 6 кВ, расположен ее гараж, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Стоянка машин во дворе и непосредственно возле двора тоже весьма важная функция земельного участка. Установление запрета на размещение гаражей и стоянок всех видов транспорта носит объективный характер и связано с тем, что их размещение может нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или несчастным случаям, в частности, к авариям на сети, пожару, гибели или причинению вреда здоровью людей. В случае размещения ЛЭП она потеряет возможность пользоваться гаражом и парковать машину во дворе и возле него.

Проект сети электроснабжения 6 кВ, предоставленный Дуниной М.Г. не имеет масштаба, номера, и даты составления, что лишает его права считаться юридическим документом. В настоящий момент Дунина М.Г. предоставляет этот же проект с уже проставленной датой и номером, но теперь на нем отсутствуют все согласования.

Просит запретить Дуниной М.Г. размещение линии электропередач
классом напряжения до 35 кВ. без получения согласований с владельцами частной сети водоотведения в <адрес>; обязать Дунину М.Г. демонтировать опоры линии электропередач с первой по шестую включительно, установленные по <адрес> согласно проекта «Наружные сети электроснабжения 6 кВ», выполненного ООО «Энергоспектр».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Будровский А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Никифоровой А.С. поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик Дунина М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сочинский А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Никифоровой А.С. не признал, пояснил, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1219 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, объекты капительного строительства и виды земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50м, расположенного по адресу: <адрес>-а на котором расположено нежилое здание. На данном земельном участке установлено энергопринимающее устройство РУ-6кВ ТП-6/0,4кВ. 22 апреля 2016г. истцом получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми подготовлена, согласована и утверждена проектная документация по внешнему энергоснабжению нежилого здания по <адрес>, исполненная ООО «Энергоспектр».

На основании указанной документации истцом получено от Администрации г. Шахты разрешение № от 04.07.2017г. на использование земельного участка для размещения объекта – линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, площадью 928 кв.м., обременения отсутствуют. Неотъемлемой частью разрешения № является схема границ земельного участка от 04.07.2017г. ИСОГД №.

Жильцы <адрес> на которой стала возводиться ответчиком линия электропередачи препятствуют ее возведению, перекрывают доступ к проезду техники, в связи с чем ответчик не смогла возвести линию электропередач по <адрес> в сроки, установленные разрешением на использование земельного участка. В настоящее время данное разрешение ответчик не продлила из-за разрешения данного спора в суде.

Считает, что никаких законных оснований для удовлетворения исковых требований Никифоровой А.С. не имеется, доказательств нарушения ее прав, возведением ответчиком линии электропередачи она не представила.

Представитель 3-го лица – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Лепехина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствие с законом, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что никаких достоверных данных о наличии нарушений при возведении Дуниной М.Г. линии электропередач в филиале ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты не имеется. По имеющейся информации строительство ЛЭП, мощностью 6 кВт, для нежилого здания по <адрес> выполняется подрядной организацией АО «Донэнерго» в соответствии с проектом. Данный проект был согласован филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Шахты в части плана трассы электроснабжения, с условием соблюдения при строительстве нормативных расстояний, согласно требованиям норм и правил. В настоящее время достоверных данных о наличии нарушений при строительстве нет. На чем была основана информация, изложенная письмах зам.директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты о зафиксированном нарушении ПУЭ в части расстояния от возводимых опор сети электроснабжения до распределительного газопровода низкого давления Ду 100 мм не известно. Строительство линии электроснабжения в настоящее время не завершено и проверка ее на соответствие требованиям норм, правил и проекту будет осуществлена в процессе сдачи-приемки подрядной организацией выполненных работ.

Представитель 3-го лица - ГУП РО УРСВ в лице филиала «Шахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив письменные доказательств, суд считает исковые требования Никифоровой А.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Никифоровой А.С. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 528 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Дунина М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1219 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, объекты капительного строительства и виды земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50м, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке установлено энергопринимающее устройство РУ-6кВ ТП-6/0,4кВ.

22 апреля 2016г. истцом получены технические условия №/ШМЭС/ШРЭС для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми подготовлена, согласована и утверждена проектная документация по внешнему энергоснабжению нежилого здания по <адрес>, исполненная ООО «Энергоспектр». Линия электропередачи должна проходить по <адрес> от точки подключения на <адрес> до энергопринимающего устройства, расположенного по <адрес>.

Администрацией г. Шахты Дуниной М.Г. выдано разрешение на использование земельного участка № от 04.2017г. для размещения линии электропередач.

07.12.2017г. Дунина М.Г. заключила с АО «Донэнерго» договор подряда, предметом которого является выполнение работ по электроснабжению нежилого здания по <адрес>.

В ходе возведения линии электропередачи установлены опоры по <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе возводить спорную линию электропередачи без согласования ее размещения с владельцами частной сети водоотведения (канализации) по <адрес> суд считает необоснованными, поскольку установлено, что разрешения на строительство такой сети, использование земельного участка для размещения сетей водоотведения по <адрес> на отрезке улиц <адрес> и <адрес> ни истцу, ни другим гражданам не выдавалось. Документации на основании которой возведена эта линия водоотведения (канализация), акта приема в эксплуатацию такого линейного объекта не имеется.

Исходя из этих обстоятельств, в силу закона такая сеть водоотведения (канализация) по <адрес> считается самовольно возведенной. Следовательно, никаких оснований для ее исследования и учета при проектировании спорной линии электропередачи не имелось.

Поскольку линия водоотведения (канализация) по <адрес> на отрезке, ограниченном <адрес> является самовольно возведенной (доказательств кем суду не представлено) оснований для получения ответчиком согласия «владельцев частной сети водоотведения» по <адрес> на размещение линии электропередачи не имелось.

То обстоятельство, что линия водоотведения (канализация), проложенная самовольно гражданами по <адрес> на отрезке, ограниченном улицами <адрес> и <адрес> эксплуатируется как минимум с 2004 года и истцом вноситься плата за водоотведение, организациям, осуществляющим эту коммунальную услугу, не свидетельствует о законном характере возведения этой сети водоотведения (канализации). Ни ЗАО «Водоканал», ни ООО «Очистные сооружения», с согласия которых истец в 2004 году осуществила врезку в эту канализацию, не имели права давать разрешение на подключение к самовольно возведенной линии канализации. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также суд не находит оснований для обязания ответчика демонтировать опоры линии электропередач с первой по шестую включительно, установленные по <адрес> согласно проекта «Наружные сети электроснабжения 6 кВ», выполненного ООО «Энергоспектр», поскольку никаких доказательств, того, что они возведены с нарушением действующих норм и правил, нарушают права и законные интересы истца ею суду не представлено.

Истица вела строительство линии электропередачи, возведя спорные шесть опор, на основании разрешение Администрации г. Шахты № от 04.07.2017г., незаконным не признавалось и не отменялось. То обстоятельство, что 04.06.2018 года истек срок действия этого разрешения Администрации г. Шахты никаким образом не свидетельствует о том, что строительство спорного линейного объекта до этого срока производилось незаконно.

Определением суда от 06.06.2018 года по делу назначалась строительно-техническая экспертиза для подтверждения обоснованности требований истца, на основании ходатайства ее представителя Будровского А.А.

17.07.2018 года истец и ее представитель были уведомлены о дате проведения экспертного осмотра, включая домовладение истца, расположенного по адресу: <адрес>. До обозначенной экспертом даты осмотра, представителем истца было подано в суд заявление об отказе от проведения по делу экспертизы, со ссылкой на отсутствие необходимости ее проведения, ввиду истечения срока действия имеющейся у ответчика разрешительной документации.

На основании данного заявления представителя истца дело было отозвано у эксперта и производство по нему возобновлено. В судебном заседании 10.08.2018 г. представитель истца подтвердил отказ истца от проведения по делу строительно-технической экспертизы со ссылкой на отсутствие необходимости ее проведения, ввиду истечения срока действия имеющейся у ответчика разрешительной документации.

Иных доказательств, подтверждающих незаконность строительства линии электропередачи ответчиком, истцом суду не представлено.

Письма зам.директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты ФИО7, в которых содержится информация о выявлении того, что спорные опоры ЛЭП установлены в нарушение Правил устройств электроустановок, так как не выдержано расстояние от опор возводимой сети электроснабжения до распределительного газопровода низкого давления Ду 100 мм., проходящего по переулку, самими по себе доказательствами наличия указанного в них нарушения действующих правовых норм не являются.

Суду истцом не представлено никаких доказательств, того, что содержащаяся в этих письмах зам.директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты ФИО7 информация о нарушениях достоверна. Никаких объективных доказательств этого не представлено. Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» пояснила, что таких доказательств в филиале г. Шахты не имеется.

Поскольку истцом не доказано, что установленные в ходе строительства линии электропередач опоры с первой по шестую возведены с нарушением действующего законодательства, и это влечет либо может повлечь в будущем нарушение прав и законных интересов Никифоровой А.С., то никаких оснований для обязания ответчика демонтировать эти опоры линии электропередач не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифоровой А.С. к Дуниной М.Г., 3-м лицам – Администрации города Шахты, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ГУП Ростовской области Управление развития систем водоснабжения в лице филиала «Шахтинский» о запрете размещения линии электропередач без получения согласований с владельцами частной сети водоотведения по <адрес>, обязании демонтировать опоры линии электропередач с первой по шестую, установленные по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2018 г.

Судья                                 Кинзбурская Т.Л.