Решение по делу № 11-40/2015 от 24.04.2015

Дело № 11-40/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24 марта 2015 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи с М.,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи с М.

24 марта 2015 года мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 24 марта 2015 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, мотивируя тем, что заявленное требование носит имущественный характер, размер государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 50 процентов размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, а именно <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как указано мировым судьей в оспариваемом определении.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, находит определение подлежащим отмене.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности по договору на предоставление услуг связи в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 24 марта 2015 года заявление ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина в данном случае должна быть уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Размер государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, рассчитывается в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд о взыскании с физического лица задолженности по договору на предоставление услуг связи в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке.

Следовательно, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявления ОАО «Мобильные ТелеСистемы» составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при обращении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к мировому судье с указанным заявлением государственная пошлина уплачена заявителем верно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе.

Таким образом, определение мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24 марта 2015 года о возврате заявления ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи с М. подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Определение мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24 марта 2015 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи с М., отменить, заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: