Решение по делу № 12-311/2018 от 27.11.2018

Дело №12-311/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                   **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ..., по адресу: ..., жалобу Винокурова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Винокуров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолет <данные изъяты> марки <данные изъяты> № **.

               Заявителем Винокуровым П.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой он с ним не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он не успел продлить срок лицензии в связи с тем, что он с **.**,** по **.**,**, находился за пределами .... **.**,** он явился в участковый пункт полиции, но его отказались принять сославшись на его поздний приход. **.**,** он хотел сдать оружие на хранение в пункт полиции, но его отказались принять, ссылаясь на то, что ему нужно приходить на следующий день после окончания действия лицензии. Придя **.**,** на него оформили протокол и на его вопросы почему оружие изымается если он добровольно пришел сдать его на хранение, ему пояснили, что такая процедура. О том, что к нему была применена именно статья о конфискации имущества, а не за нарушение сроков регистрации, он узнал только на рассмотрении дела мировым судьей. Оружие хранилось им по истечении срока действия разрешения незначительный промежуток времени один день, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении отражено, что нарушение было установлено по адресу: ..., что не соответствует действительности, так как он лично пришел **.**,** в УПП ... находящееся по ..., для сдачи оружия, в связи с чем просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель Винокуров П.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ст.участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово ст.лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился о его времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д.30).

Судья, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судьей, постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Винокуров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолет <данные изъяты> марки <данные изъяты> № ** (л.д.17).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** установлено, что гр. Винокуров П.С. по адресу: ..., незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет <данные изъяты> марки <данные изъяты> № **, с **.**,** не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушил ст.13, ст.22 ФЗ от **.**,** № 150-ФЗ «Об оружии» № ** ФЗ от **.**,** и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № ** от **.**,**, гр. Винокуров П.С. был обязан продлить разрешение (лицензию) на хранение оружия. Данный протокол составлен в присутствии Винокурова П.С., которому были разъяснены его права и обязанности и который пояснил, что он действительно не продлил разрешение на ношение и хранение оружия в связи с тем, что находился за пределами ..., в ... с **.**,** по **.**,** Каких-либо замечаний по составлению протокола Винокуров П.С. не приносил (л.д.2);

-рапортом ст.УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... ФИО3, согласно которому был проверен владелец оружия <данные изъяты> № ** Винокуров П.С., у которого за нарушение ч.6 ст.20.8 КоАП РФ оружие было изъято (л.д.3);

-протоколом изъятия оружия и боеприпасов от **.**,**, согласно которому от Винокурова П.С., принято огнестрельное оружие <данные изъяты> № **, разрешение РОХа № ** по **.**,**. Указанный протокол был составлен в присутствии Винокурова П.С., копия протокола ему вручена. Каких-либо замечаний по составлению протокола Винокуров П.С. не приносил (л.д.4);

-объяснением Винокурова П.С. согласно которому разрешение на хранение оружия он просрочил разрешение в связи с тем, что **.**,** он уехал в ... и вернулся **.**,** (л.д.5).

Согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от **.**,** (в ред. от **.**,**) № ** «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, за исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Доводы жалобы Винокурова П.С. о том, что он не успел продлить разрешение на хранение и ношение оружия в связи с тем, что он с **.**,** по **.**,**, находился за пределами ..., **.**,** и **.**,** его отказались принять в пункте полиции и что оружие хранилось им по истечении срока действия разрешения незначительный промежуток времени один день, судья считает не состоятельными, поскольку Винокурову П.С. необходимо было представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений не позднее, чем **.**,**.

Доводы жалобы о том, что совершенное Винокуровым П.С. деяние не имеет существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и является малозначительным, несостоятельны в силу факта незаконного хранения им огнестрельное оружия, без соответствующего разрешения.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отражено, что нарушение было установлено по адресу: ..., что не соответствует действительности, так как он лично пришел **.**,** в УПП Ленинского района находящееся по ..., для сдачи оружия, то данные доводы опровергаются самим протоколом об административном правонарушении № ** составленном **.**,** в ...

Учитывая, что срок действия разрешения на хранение оружия **.**,** истек и Винокуров П.С. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, то есть фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, то такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

       Вместе с тем мировым судьей действия Винокурова П.С. квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, без указания квалифицирующего признака совершенного правонарушения.

Однако, ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение незаконных приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

        На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Винокурова П.С. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Винокурова П.С. отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.20.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░