Решение от 16.06.2023 по делу № 2-1163/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1163/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000899-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

16 июня 2023 года

гражданское дело по иску Кожокарь Т. Н., Кожокарь Е. И. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кожокарь Т.Н., Кожокарь Е.И. обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчику администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, мотивируя требования тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата>г., договора дарения 1/4 доли в праве собственности от <дата>г. и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г., они являются собственниками жилого помещения общей площадью 59,7 кв.м, в том числе жилой - 36,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в настоящее время Кожокарь Т.Н. принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру, Кожокарь Е.И. - ? доля в праве собственности; в январе 2023г. истцам стало известно о том, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу в 2023г., администрацией города было предложено произвести оценку квартиры, земельного участка и размера убытков, которые понесет собственник квартиры в связи с изъятием; согласно отчета <номер> от <дата>г., выполненного по заданию истцов Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на земельный участок составляет 3314600 руб.; рыночная стоимость убытков, включая убытки, связанные с изъятием у собственников жилого помещения-квартиры, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляют 969739 руб., в том числе: убытки, связанные с услугами риэлторов-50000 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на объект-2000 руб., убытки, связанные с перебазированием-7500 руб., убытки связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой-63000 руб., компенсация за не произведённый капитальный ремонт-847239 руб.; истцы <дата>г. обратились к ответчику с заявлением о заключении соглашения о выкупе, принадлежащей ей квартиры, и просила произвести выплату в размере определенном указанным отчетом <номер> от <дата>г. в сумме 4284600 руб.; однако, ответчик <дата>г. ответил отказом на заявление истцов, указывав, что согласно отчёта выкупная стоимость жилого помещения и земельного участка составляет 3314600 рублей, включить в Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд убытки, указанные в отчете, в размере 969739 рублей, не представляется возможным, так как данные расходы не подтверждены документально; с отказом администрации истцы не согласны, считают, что в соответствии с действующим законодательством имеют право на возмещение рыночной стоимости убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения-квартиры, в том числе и компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащего изъятию жилого помещения; жилое помещение расположено в доме подлежащим сносу и признанным аварийным, следовательно, никакого капитального ремонта здания по адресу <адрес> не проводилось, поскольку в случае проведения ремонта конструктивных элементов здания существенно уменьшился бы износ; жилой дом по адресу: <адрес> - 1952 года постройки, до начала приватизации (1992 год) как минимум в 1988 году в данном доме должен быть проведен капитальный ремонт (2 раза); сведений о проведенном капитальном ремонте здания нет, жилой дом признан аварийным и подлежит сносу; в связи с отказом ответчика о выплате истцам денежных средств за принадлежащее им жилое помещение, включая убытки и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, истцы вынуждены обратиться в суд и понесли расходы на оплату юридических услуг, между истцом Кожакарь Т.Н. и ООО «Юрист» заключен договора на оказание юридических услуг <номер> от <дата> в рамках которого за полное ведение дела произведена оплата в размере 30000 рублей, также, истцом понесены расходы по оценке жилого помещения от <дата>г. в размере 15000 руб. и от <дата>г. – 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2600 руб.; в ходе рассмотрения дела по заданию истцов Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» была произведена дополнительная оценка стоимости возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение и согласно Отчета <номер> от <дата>г. рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на земельный участок составляет 3598652 руб.; рыночная стоимость убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт-983739 руб., в том числе: убытки, связанные с услугами риэлторов-64000 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на объект-2000 руб., убытки, связанные с перебазированием-7500 руб., убытки связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой-63000 руб., компенсация за не произведённый капитальный ремонт-847239 руб. Руководствуясь ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. 15, 209 ГК РФ, ст. 15, 32 ЖК РФ, ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, просят (с учетом уточнений): определить цену для совершения сделки по выкупу двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного бревенчатого дома, общей площадью, 59,7 кв. м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м., по адресу жилого дома: РФ, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, принадлежащей на праве собственности истцам, в размере рыночной, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество, включая земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, убытков, в связи с изъятием жилого помещения, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт итого в общем размере - 4582391,00 руб. взыскать с Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу Кожокарь Т.Н.: 15 000 рублей за проведение оценки от <дата>г. и 8000 руб. за проведение оценки от <дата>г.; 30 000 руб.-за оказание юридических услуг согласно договора.; 2800 руб. за составление доверенности на ведение данного дела.

Истцы Кожокарь Т.Н., Кожокарь Е.И., а также представитель истцов - Сизикова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, заявления истцов и представителя приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковые требования, из которых следует, что исковые требования не признает, считает, что стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию и принадлежащего истцам, определенная на основании представленных истцами отчетов, является необоснованно завышенной, при этом, заключение эксперта не оспаривает, убытки не подтверждены истцами соответствующими платежными документами, также считает необоснованным включение компенсации за капитальный ремонт, считает также, что завышен размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>г. и на основании договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г. являются истец Кожокарь Т. Н. – в размере ? долей в праве собственности, и истец Кожокарь Е. И. - в размере ? доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26-31), договором приватизации (л.д. 19-20), договором дарения (л.д. 21-22), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.23, выпиской из ЕГРН (л.д.24-25)).

Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа <дата>г. <номер> на основании акта обследования помещений жилой дом по адресу: адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 101-104).

В соответствии с постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата>г. <номер>, установлен срок переселения собственников, нанимателей и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в том числе в многоквартирном жилом доме по <адрес> - до <дата>г. (л.д.105).

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019г. №199, переселение граждан дома планируется провести в срок до <дата>г. (л.д.110-113).

Согласно постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа №58 от 18 января 2023г., принято решение об изъятии, в том числе жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа в рамках указанной региональной адресной программы (л.д.106-109).

В соответствии с представленным стороной истца Отчетом <номер>, выполненным Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» <дата>г., размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцам составляет 4283739 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на земельный участок составляет 3314600 руб.; рыночная стоимость убытков, включая убытки, связанные с изъятием у собственников жилого помещения-969739 руб., в том числе: убытки, связанные с услугами риэлторов -50000 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на объект-2000 руб., убытки, связанные с перебазированием-7500 руб., убытки связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой -63000 руб., компенсация за не произведённый капитальный ремонт -847239 руб. (л.д. 35-80).

<дата>г. истец Кожокарь Т.Н. представила ответчику указанный отчет для заключения соглашения о выкупе (л.д.32).

<дата>г. администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа сообщила Кожокарь Т.Н. об отказе в заключении соглашения о выкупе спорного жилого помещения на условиях истца в связи с отсутствием документально подтвержденных убытков в размере 969739 руб. (л.д.33-34).

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцами требования уточнены, представлен Отчет <номер> от <дата>г., выполненным Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцам составляет 4582391 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на земельный участок составляет 3598652 руб.; рыночная стоимость убытков, включая убытки, связанные с изъятием у собственников жилого помещения составляет - 983739 руб., в том числе: убытки, связанные с услугами риэлторов-64000 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на объект-2000 руб., убытки, связанные с перебазированием-7500 руб., убытки связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой-63000 руб., компенсация за не произведённый капитальный ремонт-847739 руб. (л.д. 131-173).

Суд считает возможным признать представленный истцами отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и принимает во внимание при вынесении решения, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Доказательств несостоятельности выводов изложенных в отчете или некомпетентности эксперта его составившего, суду сторонами по делу не представлено, заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела судом не установлено.

Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа рыночная стоимость спорного жилого помещения, а также размер убытков, определенные в заключение эксперта, не оспорена, сведений об ином размере выкупной стоимости спорного жилого помещения суду не представлено.

Истцами в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрано предоставление возмещения стоимости жилого помещения.

Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, между сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, о размере выкупной цены.

Сведений о наличии в собственности, пользовании истцов иных жилых помещений суду не представлено.

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что при определении выкупной цены спорного жилого помещения, подлежащего сносу, не должны учитываться убытки, связанные с изъятием жилого помещения, а также рыночная компенсация за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, находящегося в филиале №10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа ГБУ «Центр ГКО И ТИ Кузбасса» и обозренного в судебном заседании, капитальный ремонт указанного жилого дома 1952 года постройки производился только в 1966 г. При этом, в соответствии с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта многоквартирного жилого дома с деревянными рубленными стенами (тип здания по <адрес> составляет 30 лет.

По сообщению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасс» взносы на капитальный ремонт собственникам жилых помещений указанного дома не начисляются с <дата>г. (л.д.179-182).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений статьи 15 ГК РФ и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения, подлежащего сносу, следует из статьи 32 ЖК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтверждена позицией Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., а также, принимая во внимание, что суду не представлены стороной ответчика надлежащие доказательства проведения капитального ремонта спорного дома перед приватизацией квартиры по <адрес> (на 2006г.), а также учитывая, что у истцов отсутствует иное жилое помещение, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась установленная отчетом об оценке рыночная стоимость размера возмещения спорной квартиры, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, жилой дом по адресу: <адрес>, где расположено принадлежащее истцам жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу заключением МВК от 07 апреля 2016г. и включен в региональную адресную программу переселения граждан, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации КО от 29 марта 2019г., решение об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд принято органом местного самоуправления 18 января 2023г., соглашение между сторонами о выкупе спорного жилого помещения на момент рассмотрения судом настоящего спора не достигнуто, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, принимая во внимание отчет <номер> от <дата>г. об определении размера возмещения за квартиру, принадлежащую истцам, выводы которой сторонами не оспорены, считает, что уточненные требования истцов об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по <адрес> - выкупной цены для заключения соглашения о выкупе, в размере 4582391 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными требования истца Кожокарь Т.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, представитель истцов Сизикова Т.П., действующая на основании нотариальной доверенности, участвовала в двух подготовках к рассмотрению дела (25 апреля и <дата>г.).

В соответствии с договором <номер> на оказание юридических услуг от <дата>г., дополнительного соглашения к договору №<номер> от <дата>г., а также квитанции об оплате, Кожокарь Т.Н. оплачены услуги ООО «Юрист», директором которого является Сизикова Т.П., представлявшая интересы истцов в ходе рассмотрения настоящего дела, по оказанию юридических услуг по обращению в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением «о выплате стоимости квартиры и убытков, причиненных изъятием квартиры по адресу: <адрес>…» в размере 30000 руб. (л.д. 81-83,129).

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом Кожокарь Т.Н. сведений об оплате услуг представителя ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, состав участников спорных отношений, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, с учетом фактических обстоятельств дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе, подготовку уточненного искового заявления, увеличение требований истцов, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа судебных расходов, суд полагает, что требуемая истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. не является завышенной и, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить требования Кожокарь Т.Н. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в полном объеме и определить к взысканию с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Кожокарь Т.Н. о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки спорного жилого помещения от <дата> и <дата>г. в общем размере 23000 руб. (15000 руб.+8000 руб.), поскольку данные расходы подтверждены истцом документально и произведены ею в связи с необходимостью обращения за судебной защитой (л.д. 84-88,123-127).

Что касается требований истца Кожокарь Т.Н. о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя, суд считает данные расходы не подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцами копии нотариальной доверенности от <дата> не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя Сизиковой Т.П. в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, из ее содержания усматривается, что Кожокарь Т.Н. и Кожокарь Е.И. уполномочили Сизикову Т.П. быть их представителем, в том числе и в судах общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении судом гражданских, административных дел, а также по делам об административных правонарушениях (л.д.97).

Таким образом, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от <дата> не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя истцов в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, оснований для взыскания с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу истца Кожокарь Т.Н. расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2800 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4212013200) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4582391 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4212013200) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1163/2023 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.