Решение по делу № 1-42/2021 от 04.03.2021

Дело № 1-42/2021

УИД: № 91RS0016-01-2021-000201-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                                                           пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре – Шинкаренко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Лобанова С.А., его защитника – адвоката Ляхович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лобанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

                      У С Т А Н О В И Л:

    Лобанов С.А., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 18 декабря 2020 года по делу № 5-66-228/2020, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    Данное транспортное средство, под управлением Лобанова С.А., было остановлено ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, которые установили у Лобанова С.А. признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕСТ 6810» номер прибора ARBF – 0402 у Лобанова С.А. установлено алкогольное опьянение, с результатами показаний исследования 0,70 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лобанов С.А. согласился.

Подсудимый Лобанов С.А. в суде вину признал полностью, от дачи показаний, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, поддержал показания данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Лобанова С.А., данных им при допросе его в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что подсудимый вину признал в полном объеме. В ту ночь он перегонял свой автомобиль, который долгое время стоял дома у его брата, при этом перед этим он употреблял самогон. На улице <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые услышав от него запах алкоголя отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование. Продув прибор у него было установлено состояние опьянения, при показаниях прибора 0,70 мг/л. С указанным результатом он согласился. Также из показаний следует, что он знал, что не должен управлять автомобилем, тем более в состоянии опьянения, в связи с тем, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, но думал, что его никто не увидит.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

         Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Первомайскому району и совместно с инспектором ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года нес службу по надзору за дорожным движением.

        Ночью ДД.ММ.ГГГГ года осуществляя патрулирование в <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> красного цвета под управлением Лобанова С.А. При проверке документов, было установлено, что от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем Лобанов С.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лобанов согласился и, по результатам освидетельствования, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Лобанов также согласился. Также Лобанов не отрицал, что прежде чем сесть за руль употреблял спиртные напитки, а также сообщил, что ранее был лишен прав за управление автомобилем в состоянии опьянения.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля Эндакова А.В.

             Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что                ночью, около двух месяцев назад, точную дату он не помнит, ему позвонил Лобанов С.А. с просьбой взять к себе автомобиль, так как Лобанова остановили сотрудники ГИБДД. Он согласился. Сотрудники полиции, составив все необходимые документы, передали ему автомобиль Лобанова С.А. <данные изъяты> и он отогнал его к себе домой. Где-то через две недели приехала полиция и эвакуировала указанный автомобиль. Говорил ли ему Лобанов, почему у него забирают автомобиль он не помнит.

           Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Лобанова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Первомайскому району майора полиции Гуриной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в действиях гражданина Лобанова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении Лобанова С.А. от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Лобанова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях прибора – 0, 70 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которого местом осмотра является открытый участок местности на проезжей части на улице <адрес> объектом осмотра являлся автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (л.д. 10-14);

- постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Лобанова С.А., в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №66 Первомайского судебного района Республики Крым от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении №5-66-228/2020, вступившего в законную силу 29.12.2020 года, согласно которому Лобанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы оптического диска с находящимися на нем файлами, записанными при составлении сотрудниками ОГИБДД МВД России по Первомайскому району административного материала в отношении Лобанова А.С. (л.д. 36-41).

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

         Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не указано таковых и подсудимым Лобановым С.А.

         Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные дознанием.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лобанова С.А. и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Лобанову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Лобанову С.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лобанову С.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Лобанов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Лобанову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной площадке ОМВД России по Первомайскому району (квитанция (расписка) № № от ДД.ММ.ГГГГ года) – вернуть по принадлежности подсудимому Лобанову С.А.; один оптический диск формата DVD+R объемом 4,7 GB, на котором находятся три файла видеозаписи с именами: «№» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий