Решение по делу № 33-3650/2023 от 06.06.2023

Дело № 33-3650/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-41/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Темпель Г.А., Темпелю А.В., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Темпеля В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «Россельхозбанк» и Темпелем В.А. было заключено кредитное соглашение <.......>, по условиям которого заемщику Темпелю В.А. был предоставлен кредит в размере 113 400 руб. под 17 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее <.......>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением. Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <.......> от <.......>. Заемщик обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <.......> у него образовалась задолженность по кредитному соглашению в общем размере 178872,75 руб., из которых: 102918,25 руб. - основной долг, 75954,50 руб. - просроченные проценты. <.......> заемщик Темпель В.А. умер. Согласно ответу нотариуса от <.......>, после смерти Темпеля В.А. наследственное дело не заводилось, срок для принятия наследства истек. В связи с чем, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Темпеля В.А. задолженность по соглашению о кредитовании <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в сумме 178872,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777,46 руб., в случае установления наследников, принявших наследство, - привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать с них задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Темпель И.В., Темпель А.В. (т. 1, л. д. 97).

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Темпель Г.А. (т. 1, л. д. 117).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Темпель Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции не признала исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым Темпель В.А. на день смерти был зарегистрирован один по адресу: <.......>, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство не принимал ввиду его отсутствия. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Темпель Г.А. по ордеру – адвокат Шахмина М.П. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица Темпель И.В., Темпель А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АО «Россельхозбанк», в апелляционной жалобе представитель по доверенности – Барауля Е.Г. просит решение суда отменить, принять дело к своему производству в качестве суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В доводах жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Темпель В.А. состоял в браке с Темпель Г.А. в период с <.......> по <.......> и с <.......>, наследственное имущество после смерти Темпеля В.А. судом не установлено.

В связи с тем, что судом первой инстанции не направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного на супругу умершего Темпель Г.А., выявить совместно нажитое имущество супругов не представляется возможным, при этом данное обстоятельство имело существенное значение для разрешения спора.

Само по себе не разрешение ходатайств истца о направлении соответствующих запросов в отношении имущества Темпель Г.А. повлекло нарушение прав истца на содействие суда в собирании необходимых доказательств, истребование которых затруднительно для истца.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым решением суда затрагиваются права Темпеля А.В., а также Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, которые не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <.......> вынесено мотивированное определение.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Темпель Г.А., Темпель А.В., представитель ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, третье лицо Темпель И.В, представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика Темпель Г.А. по ордеру – Шахмина М.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что ответчик Темпель Г.А. не является наследником к имуществу умершего Темпеля В.А. Пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика Темпель Г.А. по ордеру – Шахминой М.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума № 9) при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследодатель Темпель В.А. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <.......>, совместно с ним значился зарегистрированным его сын Темпель А.В. с <.......>.

Однако, суд первой инстанции, разрешая спор, в нарушение указанных норм права, не устанавливал возможность фактического принятия наследства сыном наследодателя Темпелем А.В., не привлек Темпеля А.В. и Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в качестве соответчиков, тем самым, разрешив спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

<.......> между АО «Россельхозбанк» и Темпелем В.А. было заключено соглашение о кредитовании <.......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 113 400 руб. под 17 % годовых на срок до <.......>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок (т. 1, л. д. 12-15).

<.......> заемщик Темпель В.А. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <.......> от <.......> (т. 1, л. д. 88).

Из ответов нотариусов г. Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области Дерманской В.И. от <.......>, Соколовой Т.А. от <.......>, Озеровой И.И. от <.......>, следует, что наследственного дела после смерти Темпеля В.А., умершего <.......>, не заводилось (т. 1, л. д. 80, 104, 108).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <.......> задолженность Темпеля В.А. по соглашению о кредитовании <.......><.......>72,75 руб., в том числе: 102918,25 руб. – задолженность по основному долгу, 75954,50 руб. – просроченные проценты (т. 1, л. д. 17-18).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 63 постановления Пленума № 9 установлено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По сведениям, предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах Темпеля В.А. на недвижимое имущество (т. 1, л. д. 84).

Согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на автомобиль СУБАРУ R2, <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, номер двигателя <.......>, с <.......> зарегистрировано на наследодателя Темпеля В.А. (т. 1, л. д. 86).

Из телефонограммы сотрудника ГИБДД Першина П.П. от <.......> следует, что автомобиль СУБАРУ R2, государственный регистрационный знак <.......> был продан Темпелем В.А. <.......>, то есть до его смерти, однако сам договор в базе ГИБДД отсутствует
(т. 1, л. д. 146, 147, 148).

Как следует из ответа Гостехнадзора Заводоуковского ГО от <.......>, тракторы, прицепы и другая самоходная техника на имя Темпеля В.А. на день его смерти <.......> зарегистрирована не была (т. 1, л. д. 68).

На имя Темпеля В.А. в ПАО Сбербанк открыты счета: <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 0,00 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 236,02 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 76,73 руб. (т. 1, л. д. 93).

На имя Темпеля В.А. в Банк ВТБ (ПАО) открыты счета: <.......>, дата открытия – <.......>; <.......>, дата открытия – <.......> (т. 1, л. д. 94).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос от <.......> следует, что остаток денежных средств по счету <.......> по состоянию на <.......> и на <.......> составляет 39,18 руб., остаток денежных средств по счету <.......> по состоянию на <.......> и на <.......> составляет 0,00 руб. (т. 2, л. д. 78-79).

Как следует из копий записей актов о заключении брака <.......>, Темпель В.А. состоял в браке с Темпель Г.А. с <.......> по <.......>, с <.......>; от брака имеются дети: Темпель И.В., <.......> года рождения, и Темпель А.В., <.......> гола рождения (т. 1, л. д. 89-92).

Из ответа на судебный запрос от ГУ МЧС России по Тюменской области от 07 июля 2023 года следует, что Темпель Г.А. не является владельцем маломерных судов (т. 1, л. д. 216), не значится владельцем гражданского оружия на территории обслуживания Управления Росгвардии по Тюменской области (т. 1, л. д. 220).

По сведениям Управления Гостехнадзора по Тюменской области от 04 июля 2023 года за Темпель Г.А. самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (т. 1, л. д. 222).

Как следует из выписки из ЕГРН № <.......>, на имя Темпель Г.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, кадастровый <.......> (основанием для регистрации послужило решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2022 года по делу № 2-1373/2022); жилое помещение по адресу: <.......>. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи квартиры от <.......> (т. 1, л. д. 204).

Согласно договору передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан <.......> от <.......> Муниципальное образование Заводоуковский городской округ передало бесплатно в личную собственность Темпель Г.А. <.......> (т. 2, л. д. 1-2).

<.......> между Темпель Г.А. и Травиным О.В., Травиной А.Ч., Ибатуллиной Д.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Темпель Г.А. продала покупателям Травину О.В., Травиной А.Ч., Ибатуллиной Д.Р. в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли в праве каждому <.......> <.......>, за 1734459 руб. (т. 2, л. д. 4-7, 8).

Из договора купли-продажи квартиры от <.......> следует, что Никитина Е.Д. продала Темпель Г.А. квартиру, площадью 40 кв. м, этаж 3, расположенную по адресу: <.......>, за 1130000 руб. (т. 2, л. д. 3).

Таким образом, проанализировав движение денежных средств между заключением указанных договоров купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта приобретения Темпель Г.А. жилого помещения по адресу: <.......>, за счет ее личных денежных средств, а также об отсутствии доли в праве собственности на указанную квартиру Темпеля В.А.

Круг наследников по закону определен положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 постановления Пленума № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 9, дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По сведениям МО МВД России «Заводоуковский», Темпель В.А., <.......> года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......>, с <.......> по день смерти – <.......> (т. 1, л. д. 107).

Согласно ответу МО МВД России «Заводоуковский» на судебный запрос от <.......>, Темпель И.В., <.......> года рождения, по состоянию на <.......> значился зарегистрированным по адресу: <.......>; Темпель А.В., <.......> года рождения, по состоянию на <.......> значился зарегистрированным по адресу: <.......>; Темпель Г.А., <.......> года рождения, по состоянию на <.......> значилась зарегистрированной по адресу: <.......> (т. 2, л. д. 65).

Установив, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Темпеля В.А., Темпель Г.А. и Темпель И.В. не обращались, на момент смерти не были зарегистрированы и не проживали вместе с наследодателем, свидетельств о праве на наследство они не получали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности принятия ответчиками Темпелем И.В., Темпель Г.А. в какой-либо форме наследства после смерти Темпеля В.А.

Согласно карточкам учета транспортных средств на Темпель Г.А. зарегистрированы транспортные средства: Ниссан Серена, государственный регистрационный знак <.......>, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......>, однако, они приобретены Темпель Г.А. после смерти Темпеля В.А., а потому не являются общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, оснований считать ответчиков Темпель Г.А., Темпеля И.В. ответственными по обязательствам Темпеля В.А. не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Темпель Г.А., Темпелю И.В. надлежит отказать.

В обоснование доводов о том, что на день смерти Темпеля В.А. (<.......>) ответчик Темпель А.В. не проживал совместно с наследодателем, Темпелем А.В. в материалы дела представлена справка ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени от <.......>, согласно которой Темпель А.В. в период времени с <.......> по сентябрь 2017 года фактически проживал по адресу: <.......> (т. 2, л. д. 116).

Также Темпелем А.В. в обоснование доводов о том, что у него имелось иное место жительства, представлен брачный договор <.......> от <.......>, согласно которому на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 29,3 кв.м, этаж 1, кадастровый <.......>, находящуюся по адресу: <.......>, зарегистрированную на имя супруги Темпель А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от <.......>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> сделана запись регистрации <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным <.......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......>, бланк <.......>, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения устанавливается правовой режим раздельной собственности, а именно личной собственности Темпель А.С. (т. 2, л. д. 11-15).

Согласно ответу Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Тюменской области на судебный запрос от <.......>, выплата страховой пенсии по старости Темпелю В.А. прекращена <.......> в связи со смертью пенсионера. Недополученная сумма пенсии за январь 2017 года в размере 13252,38 руб. выплачена наследнику Темпелю А.В.

Как следует из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Тюменской области на судебный запрос от 20 октября 2023 года, сумма пенсии за январь 2017 года, неполученная Темпелем В.А. при жизни, выплачена наследнику Темпелю А.В. на основании предоставленных документов: заявления о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся пенсионеру и оставшиеся не полученными в связи со смертью, от <.......>, свидетельства о рождении Темпеля А.В., паспорта Темпеля А.В. с регистрацией по месту жительства (подтверждающее совместное проживание). Разовое поручение для выплаты недополученных сумм пенсии сформировано <.......> и передано в доставляющую организацию ПАО Почта России. Согласно отчетам доставляющей организации, выплата произведена <.......>.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Темпель А.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Темпеля В.А., а именно получил невыплаченную сумму пенсии Темпеля В.А., судебная коллегия приходит к выводу, что вне зависимости от фактического проживания Темпеля А.В. на момент смерти наследодателя, Темпель А.В. считается принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о совершении кем-либо еще из наследников Темпеля В.А. действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после его смерти, материалы дела не содержат.

На основании пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, в состав наследства Темпеля В.А. подлежат включению: денежные средства, имеющиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере 236,02 руб. и 76,73 руб.; денежные средства, имеющиеся на счете в Банк ВТБ (ПАО), в размере 39,18 руб.; недополученная пенсия Темпеля В.А. за январь 2017 года в размере 13252,38 руб. Общий размер наследственного имущества составляет 13604,31 руб.

Поскольку размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества наследодателя Темпеля В.А., с Темпеля А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании <.......> от <.......> в размере 13604,31 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания наследственного имущества выморочным судебной коллегией не установлено, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО также надлежит отказать.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленных Темпель Г.А. и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, не имеется, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком Темпелем А.В. не заявлялось, тогда как в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного соглашения Темпелем В.А. было заполнено заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), согласно которому он подтвердил свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

В тексте заявления Темпель В.А. подтвердил, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на м.-социальную экспертизу; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ-инфекций, и не болен ли СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т,ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; не находился под следствием и не осужден к лишению свободы; не участвовал в ликвидации Чернобыльской аварии и не является лицом, подвергшимся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией.

В заявлении также указано, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования № 5 (т. 1, л. д. 50-51, 52-53).

В соответствии с условиями Программы страхования № 5 при наступлении с Застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случай/риски» Программы страхования № 5, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования № 5.

Страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения в Программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, вступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (далее-страховой случай/риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни»).

Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаю/риски» Программы страхования № 5, произошедшим по причине, связанной с: - совершением или попыткой совершения страхователем, застрахованным липом или выгодоприобретателем умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем; - несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло: добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, к/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме; - заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования; - заболеваниями застрахованного лица, передающихся половым путем, в т.ч. ВИЧ-инфекции и СПИД; - беременностью и родами, их осложнениями или последствиями, включая аборт, искусственные и преждевременные роды застрахованной в течение первых 12 месяцев срока страхования в отношении Застрахованного лица; - действиями застрахованного лица, связанными с развившимся у него психическим заболеванием; - психическим заболеванием, параличом, эпилептическими припадками у застрахованного лица (т. 1, л. д. 52-53).

Как следует из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от <.......>, согласно выписки из бордеро к договору коллективного страхования <.......> от <.......>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» застрахованное лицо - Темпель В.А. присоединен к программе страхования <.......>. Датой окончания оплаченного периода страхования является <.......>, страховая сумма по объекту страхования составляет не более 124 740 руб. Согласно учетной системе АО СК «РСХБ-Страхование» не зафиксировано обращений о наступлении события, имеющего признаки страхового, в том числе от АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретателя по договору (т. 1, л. д. 235-239).

Из ответа АО «Россельхозбанк» на запрос суда от <.......> следует, что АО «Россельхозбанк» обратилось в ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» с заявлением о предоставлении выписки из медицинской карты и выписки из истории болезни (посмертный эпикриз). Таким образом, только после получения медицинских документов в отношении Темпеля А.В. АО «Россельхозбанк» направит их в АО СК «РСХБ-Страхование» для принятия решения по страховым выплатам (т. 2, л. д. 74).

Как следует из расчета задолженности по соглашению о кредитовании <.......> от <.......>, задолженность Темпеля В.А. по указанному соглашению по состоянию на день смерти (<.......>) составила 103304,18 руб., из которых: 102918,25 руб. – основной долг, 385,93 руб. – проценты за пользование кредитом (т. 2, л. д. 160).

Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты больного <.......> ГБУЗ ТО «Областная больница № 23», причиной смерти Темпеля В.А. явился отек головного мозга. Заключительный диагноз: геморрагический инсульт с кровоизлиянием в подкорковые структуры слева, прорывом крови в желудочковую систему на фоне артериальной гипертонии 3 ст., кома 2, острый период (т. 2, л. д. 165).

По запросу судебной коллегии в материалы дела также была представлена медицинская карта амбулаторного больного <.......> в отношении Темпеля В.А.

Принимая во внимание, что медицинская карта амбулаторного больного <.......> в отношении Темпеля В.А. не содержит сведений о ранее диагностированных у него заболеваниях, вследствие которых наступила смерть Темпеля В.А., судебная коллегия полагает, что в данном случае АО «Россельхозбанк» не лишено права обратиться в АО «РСХБ-Страхование» за урегулированием вопроса о получении страховой выплаты.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований к Темпелю А.В., с Темпеля А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 363,01 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Темпеля А.В. (ИНН <.......>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному соглашению <.......> от <.......>, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Темпелем В.А., в пределах стоимости перешедшего к Темпелю А.В. наследственного имущества, оставшегося после смерти Темпеля В.А., в размере 13604 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 363 рубля 01 копейка.

В остальной части иска к Темпелю А.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Темпель Г.А., Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному соглашению – отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2023 года.