Решение по делу № 33-34972/2023 от 28.09.2023

Судья: Митрофанова Т.Н. Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сажиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Шадскому П. А. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Шадского П. А. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Подольским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по делу по иску <данные изъяты> к Шадскому П.А. о взыскании задолженности по договору.

<данные изъяты> Шадский П.А. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе Шадский П.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от <данные изъяты> подлежащим отмене.

Суд в обжалуемом определении сослался на то, что какие-либо доказательства уважительности пропуска предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы Шадским П.А. представлены не были.

Вместе с тем, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие Шадского П.А., копия решения суда в его адрес посредством почтовой связи была направлена <данные изъяты> и впоследствии почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Изложенное, а также то обстоятельство, что копия решения суда от <данные изъяты> была направлена Шадскому П.А. с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.214 ГПК РФ, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждают уважительность причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования решения суда.

    Таким образом обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить дело в тот де суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шадского П. А..

Судья