Решение по делу № 2-350/2022 (2-2779/2021;) от 07.10.2021

Дело 2- 350/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2022 года Центральный районный суд города Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием представителей истца – Козыревой Л.С., Фоминой Т.Ю.,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО10,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, Администрации <адрес>, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным постановления Администрации <адрес>, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои исковые требования следующим.

ФИО7 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РК <адрес> на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом в котором расположена квартира истца имеет придомовую территорию – земельный участок (общий двор), который принадлежит собственникам жилых помещений.

    В июле 2021 года ответчик установила колышки, сообщив что это границы земельного участка, переданного ей в собственность.

    Границы земельного участка, его размер и конфигурация с другими сособственниками согласована не были, находятся на минимальном расстоянии от окон, входа и хозяйственных построек, что не позволяет в полном объеме использовать общий двор в целях его назначения.

    Таким образом, возникшее право собственности истца на земельный участок, нарушает права собственников МКД.

    Ответчик чинит препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, выраженное в незаконном оформлении права собственности на свою часть земельного участка, установлении забора который занимает земельный участок расположенный под многоквартирным домом в котором имеется квартира у истца.

    На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать ответчика ФИО11 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>64, выраженные в установке забора и регистрации права собственности на земельный участок кн 90:22:010302:4788. Признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, имеющего кн 90:22:010302:4788, расположенного по адресу: <адрес> в собственности ФИО2. Прекратить право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеющий кн 90622:010302:4788, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представители истца - ФИО12, ФИО13, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что квартира истца не оборудована санузлом, кроме того отсутствует теперь место для хранения дров, необходимых для отопления, в связи с чем установление забора ответчиком, чинит ему препятствия в пользовании сараями лит. Ж, О, Л, которые являются общим имуществом жильцов.

    Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, а также ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме и просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснили суду, что проход к лит. Л осуществляется через калитку. В литерах О и Ж самовольно проведено переоборудование, если вернуть данные литеры в первоначальное положение, то никаких препятствий в их пользовании не будет.

    Третье лицо – ФИО3 просила принять решение на усмотрение суда.

    Третье лицо – ФИО4 исковые требования ФИО7 поддержала в полном объеме, в связи с тем, что установленный забор перекрывает доступ к сараю.

    Представитель третьего лица – ФИО5 – ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 поддержала полностью, т.к. ФИО2 самовольно завладела имуществом, принадлежащим жильцам общего двора. Из 12 сараев, осталось только 4.

    Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

    В связи с отсутствием ходатайств представителя ответчика – Администрации <адрес> и третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК об отложении судебного разбирательства, и наличии сведений об их надлежащем извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 принадлежит жилое здание площадью 55 кв.м. и земельный участок площадью 335 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 принадлежит <адрес> в <адрес> РК, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> РК, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является нанимателем <адрес> в <адрес>.

    Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенной геодезической сьемки домовладения по адресу: РК <адрес>64 установлено, что на момент проведения визуального осмотра доступ к сараю лит. «Ж» и туалету литер «О» имеется. Ширина прохода составляет от 0,74 до 1,92 м. Проход шириной от 0,74 до 1,92 существует лишь из за того, что границы земельного участка с кн 90:22:010302:4788 внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. То есть, если вынести границы в натуре, то проход к сараю лит. «Ж» и туалету литер «О» будет отсутствовать.

    Доступ к сараю литер «Л» возможно осуществить исключительно с улицы, т.е. доступ к литер «Л» внутри домовладения отсутствует из-за наличия забора на земельном участке с кн 90:22:010302:4788.

    В домовладении по адресу: <адрес>64 имеется забор, границы которого расположены в границах земельного участка с кн 90:22:010302:4788. Забор, ограждающий земельный участок с кн 90:22:010302:4788, в пользовании у ФИО2, препятствия в пользовании общим имуществом иным жильцам вышеуказанного дома создает.

Доступ жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>64 к инженерным коммуникациям многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером 90:22:10302:4788 выделенный ФИО2 и его ограждения (забор) – ограничивает.

    Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:4788 координатам земельного участка, утвержденным постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании земельного участка ФИО2 – не соответствуют, в части расположения основного (большого) земельного участка, где расположен жилой дом.

    Как указано в исследовательской части данного заключения, на момент проведения визуального осмотра, доступ к сараю лит. «Ж» и туалету литер «О» имеется. Ширина прохода составляет от 0,74 до 1,92 м.. При этом эксперт указал, что границы земельного участка находящего в собственности у ФИО2, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка. То есть, если вынести границы в натуре, то проход к сараю литер «Ж» и туалету литер «О» будет отсутствовать.

    Доступ к сараю литер «Л» возможно осуществить исключительно с улицы, то есть доступ к литер «Л» внутри домовладения отсутствует из-за наличия забора на земельном участке с кн 90:22:010302.

    Согласно ответа КП ЖЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общедомовая система водоотведения в <адрес> отсутствовала.

    Разрешая исковые требования ФИО7 об обязании ответчика ФИО11 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>64, выраженные в установке забора и регистрации права собственности на земельный участок кн 90:22:010302:4788, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума, иск об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, основанного на законе или договоре, наличие препятствий в осуществлении права и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (или иным законным владельцем) своего имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств того, что установлением забора ФИО2 нарушаются в настоящее время права истца ФИО7 на пользование общедомовым имуществом – литерами «Л», «О» и «Ж»., суду не представлено.

Как было указано выше, согласно выводов эксперта на момент проведения визуального осмотра доступ к сараю лит. «Ж» и туалету литер «О» имеется, доступ к сараю литер «Л» возможно осуществить исключительно с улицы,

Проход шириной от 0,74 до 1,92 существует лишь из за того, что границы земельного участка с кн 90:22:010302:4788 внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. То есть, если вынести границы в натуре, то проход к сараю лит. «Ж» и туалету литер «О» будет отсутствовать.

В настоящее время доступ истца к пользованию спорными литерами, не органичен наличием забора, установленного ФИО2. Проход к сараю лит. «Ж» и туалету литер «О» будет отсутствовать, если вынести границы земельного участка в натуре.

Таким образом, ограниченность доступа истца к спорным литерам, на которые он ссылается в иске, в настоящее время отсутствует, что о нарушении прав истца не свидетельствует, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>64, выраженные в установке забора и регистрации права собственности на земельный участок кн 90:22:010302:4788, удовлетворению не подлежат.

ФИО7 также заявлены требования о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, имеющий кн 90:22:010302:4788, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 и прекращении права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеющий кн 90622:010302:4788, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО7 в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно Постановления Администрации <адрес> от 15.08.№, объекту недвижимого имущества: жилому дому, общей площадью 55,0 кв.м. (кадастровый №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: РФ, РК, <адрес>-а.

Объекту недвижимого имущества : гаражу общей площадью 17,5 кв.м. (кадастровый №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кн 90:22:010302:1197-90/090/2018-1), принадлежащему ФИО2 присвоен адрес : РФ, РК, <адрес>, гараж 62-а.

Объекту недвижимого имущества: сараю общей площадью 26,4 кв.м (кадастровый №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: РФ, РК, <адрес>, здание 62-а.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности у ФИО2 возникло на жилой <адрес> в <адрес>.

В связи с возникновением у ФИО2 права собственности до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: РК <адрес>.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Таким образом, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель муниципальной собственности для постановки на государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 39 Федерального закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности», месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено месторасположение границ земельного участка.

Поскольку границы испрашиваемого земельного участка не уточнялись, а образовывались, отсутствовала необходимость в обязательном согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:4788.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поданного заявления, руководствуясь частью 7 статьи 18 Закона № ЗРК/2015, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010302:4788, расположенный по адресу: РК, <адрес>, предоставлен ФИО2 в частную собственность.

В связи с тем, что требования ФИО7 о признании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, имеющий кн 90:22:010302:4788, расположенного по адресу: <адрес> в собственности ФИО2 и прекращении права собственности на земельный участок, обоснованы тем, что данным постановлением нарушены права истца в пользовании спорными литерами «Л», «О», и «Ж», а как указано выше нарушение прав истца в настоящее время не установлено, данные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом по смыслу вышеуказанных норм объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО7, поскольку не предоставлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика в настоящее время.

Согласно определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы возложены на истца, в связи с чем сумма в размере 37 600 рублей за проведенную экспертизу в пользу ИП ФИО6 подлежит взысканию с ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении права, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным постановления Администрации <адрес>, прекращении права собственности на земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 судебные расходы в размере 37 600 ( тридцать семь тысяч шестьсот) рублей в пользу ИП ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым

Судья                                         Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.