Решение от 30.09.2022 по делу № 22-2458/2022 от 08.09.2022

Дело 22-2458/2022

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Лаврентьева А.О.,

адвоката Майорова А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года в отношении

Сезяйкина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Лаврентьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Майорова А.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года Сезяйкин Ю.Ф., судимый:

- 15 марта 2016 года Яльчикским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 7 апреля 2016 года мировым судьей с/у № 1 Комсомольского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 17 февраля 2021 года Яльчикским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года водворен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 месяца 15 дней; 28 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сезяйкину Ю.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Сезяйкина Ю.Ф. в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сезяйкину Ю.Ф. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания Сезяйкина Ю.Ф. с 10 июня 2022 года по 10 июня 2022 года и нахождения под стражей с 16 августа 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период с 11 июня по 15 августа 2022 нахождения под домашним арестом в соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Сезяйкин Ю.Ф. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Инкриминируемые преступления совершены Сезяйкиным Ю.Ф. 8 июня 2022 года в <адрес> и 9 июня 2022 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сезяйкин Ю.Ф. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшов А.Н. указывает на незаконность приговора.

Отмечает, что суд, признавая осужденного Сезяйкинка Ю.Ф. виновным в совершении двух преступлений средней тяжести, неправильно назначил наказание на основании ч. 3, тогда как следовало назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Полагает, что правила назначения наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, улучшают положение осужденного, в связи с чем окончательное наказание подлежит смягчению.

Просит изменить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний просит назначить окончательное наказание Сезяйкину Ю.Ф. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Сезяйкина Ю.Ф. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный Сезяйкин Ю.Ф., не отрицая свою виновность в совершении указанных преступлений, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина осужденного была подтверждена и исследованными в суде доказательствами, а именно: оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Сезяйкина Ю.Ф., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также протоколом явки Сезяйкина Ю.Ф. с повинной, протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключениями экспертов и т.д.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия Сезяйкина Ю.Ф. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данные фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, и квалификация преступлений никем из участников процесса не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сезяйкина Ю.Ф., суд учел на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам - признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сезяйкина Ю.Ф., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом судом принято во внимание, что подсудимый Сезяйкин Ю.Ф. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на <данные изъяты>, у врача нарколога и у врача психиатра под наблюдением не состоит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сезяйкину Ю.Ф. наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступлений, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Оснований для отмены приговора у суда апелляционной инстанции не имеются.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Из резолютивной части приговора видно, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как окончательное наказание по преступлению средней тяжести и покушению на преступление средней тяжести, назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с чем, из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

Поскольку принцип частичного сложения наказаний, ранее примененный при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусмотрен и в ч. 2 ст. 69 УК РФ, указанное изменение не является безусловным основанием для смягчения наказания и должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым назначить Сезяйкину Ю.Ф. окончательное наказание путем частичного сложения в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, т.е. в прежнем виде и размере. Оснований считать такое наказание несправедливым не имеется.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Сезяйкину Ю.Ф., судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Правильно произведен судом первой инстанции зачет в срок отбывания наказания Сезяйкина Ю.Ф. в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом и время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░,░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: