Решение по делу № 2-2835/2012 от 23.07.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, (далее -Кредитный договор) о предоставлении кредита.

Согласно п. 3 договора банк выпустил на имя заемщика карту, обеспечил наличие денежных средств, в пределах первого оговоренного лимита в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство в соответствии с действующими тарифами банка уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании кредита вернуть его банку.

Ежемесячно сумма лимита овердрафта пересматривается в зависимости от диапазона и величины оборотов на счету клиента. Сумма лимита была увеличена до <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд совокупная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (общая сумма долга) + <данные изъяты> (госпошлина за вынесение судебного приказа)..

Условиями договора об использовании карты предусмотрен штраф в размере, установленном тарифами Банка.

Истцом начислен штраф в сумме <данные изъяты> руб., который должником не был оплачен.

На основании условий     кредитного договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, а также дополнительных офисов. Банк также вправе обратиться с иском к заемщику в любой другой суд общей юрисдикции по выбору банка. При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., убытки в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.

Истец в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор об использовании карты №.

Согласно п. 37 договора лимита овердрафта составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание счета 1,5 %, минимальный платеж <данные изъяты> руб.

Банк выпустил на имя заемщика карту, обеспечил наличие денежных средств, в пределах первого оговоренного лимита в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, копией тарифов, копией Условий Договора об использовании карты с льготным периодом, не оспариваются ответчиком.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 9-13).

В соответствии с разделом 4 п. 1 Условий Договора об использовании карты с льготным периодом Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения. Согласно п. 11 неустойка за неисполнение обязательств по договору – штраф – <данные изъяты> % от суммы кредита

ФИО5. с момента получения кредитной карты ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. 08 коп.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспаривается, суд проверив расчет, считает, что расчет соответствует условиям.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Размер убытков подтверждается платежным поручением о оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. ( л.д. 4)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец произвел расходы для восстановления нарушенного права, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., убытки в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <данные изъяты> суд через Индустриальный районный суд <данные изъяты>

Судья Прокопов А.М.