Решение по делу № 2-1627/2024 от 20.12.2023

                                                                    16RS0049-01-2023-012196-08

2.211

Дело №2-1627/2024

       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2024 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тагировой Н. Ш.     о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Тагировой Н. Ш. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что Приказом Банка России от --.--.---- г. №№-- в ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, что является страховым случаем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации.

В реестре обязательств Банка перед вкладчиками, на основании которого в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» выплачивает возмещение по вкладам, имелись обязательства Банка перед Тагировой Н. Ш..

Руководствуясь Реестром обязательств, истец --.--.---- г. выплатило ответчику страховое возмещение в общем размере 1 400 000 рублей.

Приказом Банка России от --.--.---- г. №№-- у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен истец.

В ходе конкурсного производства было установлено, что у Агентства имеются основания требовать у ответчика возврата выплаченной суммы возмещения в связи со следующим.

У ответчика имеются обязательства перед Банком, основанные на привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, которые должны быть учтены в Реестре обязательств, поскольку возникли на дату наступления страхового случая.

Ответчик входила в состав контролирующих Банк лиц, а именно являлась председателем Правления, заместителем председателя Правления, членом Правления Банка.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ответчик привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.

Точный размер ответственности будет установлен после окончания расчётов с кредиторами Банка; на --.--.---- г. совокупный размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составляет 130 161 035 000 рублей, что подтверждается отчётом о ходе конкурсного производства в отношении Банка.

Как установлено Определением о привлечении к ответственности, действия ответчика, контролирующего Банк лица до даты наступления в отношении Банка страхового случая, привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов Банка в полном объёме. Таким образом, обязательства перед Банком, выражающиеся в обязанности возместить сумму субсидиарной ответственности, возникли до даты наступления страхового случая.

В этой связи на момент выплаты страхового возмещения ответчику размер обязательств Банка перед ним, с учётом встречных обязательств ответчика в размере многомиллиардной субсидиарной ответственности, должен был составлять 0 рублей. Таким образом, полученное ответчиком возмещение подлежит возврату в Фонд обязательного страховая вкладов.

В ходе судебного разбирательства по вопросу о субординации требований ответчика Банку установлено, что обязательства Банка перед ответчиком имеют правовую природу займа то есть не подлежат страхованию.

После выплаты --.--.---- г. истцом ответчику максимальной суммы страхового возмещения по вкладам в Банке в размере 1 400 000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов Банка были включены превышающие эту сумму требования ответчика в общем размере 626 386 рублей 96 копеек.

Поскольку ответчик являлась контролирующим Банк лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, Агентство в рамках дела №№-- о банкротстве Банка обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о субординации требования ответчика в Реестре требований кредиторов Банка. Данное заявление было удовлетворено вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№-- от --.--.---- г., требования ответчика к Банку в размере 626 386 рублей 96 копеек признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В этой связи, Определением о субординации установлено, что договоры банковского вклада, на основании которых ответчиком получено страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей и в реестр требований кредиторов Банка включены требования ответчика в общем размере 626 386 рублей 96 копеек по своей сути фактически являются договорами займа, а предоставленные ответчиком денежные средства являются компенсационным финансированием Банка.

Поскольку из определения о субординации следует, что денежные средства ответчиком размещены в условиях имущественного кризиса Банка для восстановления его платёжеспособности, фактически являются компенсационным финансированием на основании договора займа, они могут считаться вкладом и подлежать страхованию в соответствии с Законом о страховании вкладов.

В этой связи, выплаченное страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Ответчик как контролирующее Банк лицо, привлечённое к субсидиарной ответственности, не имеет права на получение страхового возмещения.

Как установлено Определением о привлечении к ответственности, ответчик с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлся председателем Правления Банка, а с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлся заместителем председателя Правления, членом Правления, то есть в течение 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая, выполнял функции заместителя единоличного исполнительного органа и члена коллегиального исполнительного органа.

Поскольку ответчик привлечена к ответственности по обязательствам Банка, она не вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения.

О наличии оснований для взыскания ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика истец узнал с момента вступления в силу Определения о привлечении к ответственности (--.--.---- г., основание - встречные требования) и Определения о субординации (--.--.---- г. основание - отсутствие отношений по вкладу).

В порядке досудебного урегулирования спора Агентство посредством Почты России направило в адрес ответчика претензию от --.--.---- г., в которой указывается о необходимости возврата необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере 1 400 000 рублей, однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнила.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Тагировой Н. Ш. в пользу государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» денежные средства в размере 1 400 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что ответчик получила выплату законно, при наличии правовых оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании, Приказом Банка России от --.--.---- г. №№-- в ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, что является страховым случаем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от --.--.---- г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В реестре обязательств Банка перед вкладчиками, на основании которого в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от --.--.---- г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплачивает возмещение по вкладам, имелись обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Тагировой Н.Ш.

Руководствуясь реестром обязательств, истец выплатил ответчику страховое возмещение в общем размере 1 400 000 рублей, что подтверждается представленными истцом в суд письменными доказательствами.

Согласно статье 2 Федерального закона от --.--.---- г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» устанавливает, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», суммы остатков по счетам сберегательного сертификата и процентов по нему не подлежат страхованию, поскольку: вкладом являются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договоров банковского вклада или счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; не подлежат страхованию денежные средства, размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя.

В силу действия статей 6 - 9 Федерального закона от --.--.---- г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с данным Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей приведенного Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» установлено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    В ходе конкурсного производства истцом было установлено, что у Тагировой Н.Ш. имеются обязательства перед ПАО «Татфондбанк», основанные на привлечении её к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу Банка, которые должны быть учтены в Реестре обязательств, поскольку возникли до наступления страхового случая.

Тагирова Н.Ш. входила в состав контролирующих лиц ПАО «Татфондбанк», а именно являлась председателем Правления Банка в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлась заместителем Правления Банка.

    Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка контролирующих должностных лиц Банка.

    Указанным определением суда должностные лица ПАО «Татфондбанк», в том числе Тагирова Н. Ш., привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «Татфондбанк».

    Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. требование Тагировой Н.Ш. в размере 626 386 рублей 96 копеек признано подлежащим удовлетворению за счет имущества публичного акционерного общества «Татфондбанк» ... ..., оставшегося после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и до погашения требований по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

    На основании изложенного, из указанного определения о субординации следует, что договоры банковского вклада, на основании которых Тагировой Н.Ш. получено страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей и в реестр требований кредиторов Банка включены требования ответчика, по своей сути фактически являются договорами займа, а предоставленные Тагировой Н.Ш. денежные средства являются компенсационным финансированием ПАО «Татфондбанк».

    Поскольку из определения о субординации следует, что денежные средства Тагировой Н.Ш. размещены в условиях имущественного кризиса Банка для восстановления его платежеспособности, фактически являются компенсационным финансированием на основании договора займа, они могут считаться вкладом и подлежать страхованию в соответствии с Законом о страховании вкладов.

    Кроме того, Тагирова Н.Ш., как контролирующее ПАО «Татфондбанк» лицо, с которого взысканы убытки, не имеет права на получение страхового возмещения, поскольку контролирующее Банк лицо вправе получить страховое возмещение только при условии непривлечения его к ответственности.

    Согласно положениям части 14 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» право на получение страхового возмещения у лиц, осуществлявших на день наступления страхового случая и (или) в иной период времени в течение 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая, функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, члена совета директоров (наблюдательного совета), руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита, руководителя службы внутреннего контроля банка, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в банке в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (независимо от срока, в течение которого осуществлялись такие функции), и (или) у лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находился банк на день наступления страхового случая и (или) в иной период времени в течение 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая (независимо от срока нахождения банка под контролем либо значительным влиянием таких лиц), возникает по истечении одного года со дня наступления страхового случая при условии, что по состоянию на указанную дату в суде, арбитражном суде отсутствует производство по делу о привлечении такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, в отношении которого наступил страховой случай, либо о взыскании с него убытков в пользу этого банка, если убытки причинены ненадлежащим осуществлением этим лицом указанных в настоящей части функций, либо в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда в удовлетворении требований о привлечении этих лиц к ответственности, предусмотренной настоящей частью, отказано.

    Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Тагировой Н.Ш. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы неосновательного обогащения в размере 1 400000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска, суд исходит из следующего.

    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ,

    1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из представленной Справки о выплаченных суммах и вкладах усматривается, что страховое возмещение Тагировой Н.Ш. в размере 1 400 000 рублей выплачено --.--.---- г..

    Однако, основанием для предъявления настоящего иска истцом послужило привлечение ответчика Тагировой Н.Ш. к субсидиарной ответственности на основании Определения Арбитражного суда РТ от --.--.---- г., вступившего в законную силу на основании Постановления апелляционной инстанции от --.--.---- г., и субординация требований ответчика Тагировой Н.Ш. на основании Определения Арбитражного суда РТ от --.--.---- г..

    С учетом указанных судебных постановлений, подачу искового заявления истцом --.--.---- г. (согласно почтовому штемпелю), суд находит поданным в пределах трехлетнего срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тагировой Н. Ш. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 200 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тагировой Н. Ш. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тагировой Н. Ш.    (ИНН №--) в пользу    Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №--) сумму неосновательно полученного страхового возмещения в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей и 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья     (подпись) Султанова И.М.