Решение от 13.03.2013 по делу № 1-43/2013 от 01.03.2013

Уголовное дело 1-43/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г.Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Шубиной Т.Ю.

При секретаре: Сафарян С.Н.

С участием адвоката: Донских И.И., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по

адресу: <адрес>, МО, ул.<адрес>

<адрес>, холостого, имеющего дочь 1996 года рождения, имеющего

среднее образование, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района по

ст. 319 УК РФ к 1 году ИР. Наказание отбыто.

обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 24 часов, более точное время не установлено, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя похищенные им ранее документы на имя ФИО5 а также подложную доверенность от имени ФИО5 на получение им денежных средств с лицевого банковского счета ФИО5, находясь в помещении Королевского отделения Сбербанка России №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив указанные документы сотруднику банка и получил с лицевого счета ФИО5, тем самым похитив денежные средства в сумме 150000 рублей. С похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО7 в совершении мошенничества- хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного ущерба установленной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.12. 2011 года № ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, ранее судим за преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, со слов подсудимого он ВИЧ-инфицирован и болен гепатитом В, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные о его личности, считает что ФИО2целесообразно назначить наказание в виде Исправительных работ.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7.12. 2011 ░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389-15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░