Решение по делу № 2-439/2024 (2-5595/2023;) от 31.10.2023

УИД: 50RS0№-80

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                  18 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи                 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к собственнику <адрес>. А1 по <адрес> о взыскании в порядке суброгации 78 559,63 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 2 557 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Истец выполнил свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым, и выплатил страховое возмещение в размере 78 559 руб. 63 коп., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в квартира является муниципальной, ответчики в ней зарегистрированы, но фактически проживает он один. Полагал, что залив произошел не по его вине, поскольку кран, который был сорван с батареи, меняли сотрудники управляющей компании по его заявке. Подтвердить отсутствие своей вины и иной размер ущерба не мог, от проведения судебной экспертизы отказался. При этом указал, что готов возместить истцу ущерб частями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Представитель ООО «ОРИОН-ЮГ» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Орион-Юг», произошла протечка из <адрес>, системы отопления на кухне. Квартиросъёмщик решил самостоятельно устранить течь крана на батарее, в результате чего произошел отрыв крана от батареи (л.д. 41).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО2; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д. 98).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО14 заключен договор страхования по полису № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В порядке исполнения обязательств по договору имущественного страхования, истцом произведена страховая выплата потерпевшему в размере 78 559,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между затоплением (отрыв крана от радиатора) и причинением вреда имуществу истца находится в действиях ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняли обязанность по содержанию жилого помещения.

Ответчики доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие своей вины в заливе застрахованного жилого помещения, либо иной размер ущерба, не представили, от проведения судебной экспертизы отказались, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем суд применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации определяет размер ущерба на основании заключения, представленного страховщиком (истцом).

Поскольку ущерб причинен по вине ответчиков, которые допустили ненадлежащее содержание жилого помещения, и в добровольном прядке ущерб не возместили, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 78 559,63 руб.

При этом ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающих солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из факта пользования жилым помещением либо договора социального найма для всех совершеннолетних, дееспособных лиц, проживающих в данном жилом помещении, наравне с его нанимателем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 557руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингострах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт: № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №), ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: 5603 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в солидарном порядке в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 78 559 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Никитина