Решение по делу № 2-1154/2018 от 17.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154/2018 по иску Крюковой Ирины Геннадьевны к Хомутовой Полине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Крюкова Егора Андреевича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова И.Г. обратилась в суд с иском к Хомутовой П.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Крюкова Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>Д <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие на регистрацию в вышеуказанной квартире своего сына Крюкова А.В., а также его сына Крюкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Крюковым А.В. и Хомутовой П.С. (матерью Крюкова Е.А.) зарегистрирован не был.

С января 2016 в квартире стали проживать её сын, его знакомая Хомутова П.С. и их совместный сын Крюков Е.А.

Истец указывает, что Крюков Е.А. членом семьи истца не является и никаких отношений истец с ним не поддерживает, в квартире проживает только сын истца - Крюков А.В. С декабря 2017 года Крюков Е.А. и Хомутова П.С. в данной квартире не проживают. Хомутова зарегистрирована по адресу: <адрес>71.

За коммунальные услуги оплату проводит только истец.

В настоящее время истец намерена распорядиться квартирой, однако не может этого сделать, поскольку в квартире зарегистрированы Крюков А.В. и Крюков Е.А.

В досудебном порядке данный спор не представляется возможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылась на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила, признать Крюкова Егора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Д-<адрес>.

В судебном заседании истец Крюкова И.Г., её представитель Ибрагимов Г.А.исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, указала, что в настоящее время с ребенком постоянно проживает в <адрес>71.

Третье лицо Крюков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Перед сторонами на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чкаловский районным суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

От участников процесса возражений относительно передачи дела по подсудности не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, обращаясь в суд с иском в Сысертский районный суд исходила из места регистрации ответчика по адресу: <адрес>Д <адрес>.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик на территории <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>71.

Доказательства того, что ответчик на момент подачи иска проживал в Сысертском районе Свердловской области, отсутствуют.

Правила исключительной подсудности к рассматриваемому спору не применимы.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что нарушение правил подсудности выявлено при рассмотрения дела по существу, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно, в данном случае оно подлежит передаче в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, поскольку в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, более того, нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1154/2018 по иску Крюковой Ирины Геннадьевны к Хомутовой Полине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Крюкова Егора Андреевича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, передать на рассмотрение по существу в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, г.Екатеринбург, ул.Авиационная, 65А.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                        РўРѕСЂРёС‡РЅР°СЏ Рњ.Р’.