Решение по делу № 33-3165/2022 от 15.03.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Багандов Ш.Б.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3579/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3165/2022

УИД 05RS0031-01-2021-001737-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО5 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» и Муниципальному бюджетному учреждению «Махачкала-1» о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ «УЖКХ г. Махачкала» ФИО10 на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, объяснения представителя ответчика МБУ «Махачкала-1» по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» и МБУ «Махачкала-1» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL за г/н 36QO797.

<дата> во дворе <адрес> по проспекту Акушинского г. Махачкалы на его автомобиль упало дерево, в результате чего были причинены механические повреждения. В связи с этим истец обратился в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> г. Махачкалы с заявлением, по результатам проверки которого постановлением от 15 мая 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений составила 158465 руб.

Просил суд взыскать в его пользу имущественный вред в размере 158465 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей и оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 370 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 2 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Махачкала-1».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 августа 2021 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 193535 (сто девяносто три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей, из которых:

- 158465 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль;

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

- 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы;

- 700 (семьсот) рублей за составление нотариальной доверенности на представителя;

- 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

В апелляционной жалобе представитель ответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкала» по доверенности ФИО10 просит отменить заочное решение как незаконное, ссылаясь на то, что постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 17.04.2019 № 639 «Об организации деятельности муниципального бюджетного учреждения» создано специализированное учреждение, в компетенцию которого входит озеленение и вырубка сухих деревьев на территории городского образования.

На основании п. 2 Постановления от 17.04.2019 № 639, п. 2.2. Устава МБУ «Махачкала-1» основной целью деятельности МБУ «Махачкала-1» является выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества для обеспечения реализация предусмотренных федеральными законами, законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами МО ГОсВД «город Махачкала» полномочий г. Махачкалы.

В соответствии с п. 2.2. Перечня мероприятий по созданию МБУ «Махачкала-1», утвержденного Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 17.04.2019 № 639 утвержден Устав МБУ «Махачкала-1».

Разделом I муниципального задания для МБУ «Махачкала-1» установлено, что на МБУ «Махачкала-1» возложено «Организация благоустройства и озеленение», согласно которому в обязанности МБУ «Махачкала-1» входят: выполнение перечня работ по текущему содержанию и ремонту благоустройства и озеленения, своевременная вырубка деревьев, обрезка деревьев: спиливание скелетных ветвей деревьев, погрузка и вывоз спиленных деревьев на свалку и иные обязательства.

Абзацем 2 п. 8.7.1 Решения Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 27.12.2017 № 21-4 установлено, что в случае ненадлежащего исполнения специализированными или подрядными организациями с Управлением ЖКХ г. Махачкалы контрактами ответственность перед контрольными и надзорными органами, а также за причинение ущерба третьим лицам несут указанные организации.

В соответствии с вышеизложенным, МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» не несет ответственность за вред, причиненный действиями (бездействиями) других лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу МБУ «Махачкала-1» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2 А.Г., представитель ответчика - МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкала».

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 А.Г. является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL за г/н 36QO797.

<дата> на территории двора <адрес> г. Махачкалы, на автомашину марки NISSAN X-TRAIL за г/н 36QO797, упало дерево.

<дата> ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем владельцам автомашин необходимо обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» № от <дата>, рыночная стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.0 2006 года выпуска, VIN код NT30-212847 за г/н 36QO797 округленно составляет 158465 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба в определенной экспертом сумме, суд первой инстанции посчитал установленным факт повреждения имущества истца вследствие ненадлежащего выполнения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» обязанностей по уходу за зелеными насаждениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным по делу обстоятельствам, при этом не усматривает оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Территория вокруг дома и дворовая территория является муниципальной собственностью, соответственно упавшее дерево было расположено на муниципальной земле.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Устава городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», администрация города Махачкалы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Махачкалы, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Махачкалы федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 02.08.2018 № 27-5, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы.

Согласно п. 12.3 указанного Положения, Управление осуществляет функции по организации благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы.

Согласно п. 8.7.1 Правил благоустройства территории городского округа «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27.12.2017 г. № 21-4 озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны осуществляться специализированными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ г. Махачкалы, в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели.

Согласно п. 8.7.4 названных Правил, лица, указанные в пунктах 8.7.1 и 8.7.2 настоящих Правил, обязаны, в частности осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Таким образом, на МКУ УЖКХ г. Махачкалы возлагается организация выполнения специализированной организацией работ по озеленению и благоустройству территории города Махачкалы, в том числе организация ликвидации сухостоя и аварийных деревьев.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 17.04.2019 г. № 639 создано муниципальное бюджетное учреждение «Махачкала-1» г. Махачкалы (далее - МБУ «Махачкала-1» путем изменения типа муниципального казенного учреждения «Городская аварийно-ремонтная служба» (п. 1).

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что основной целью деятельности МБУ «Махачкала-1» является выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, озеленения, оказание услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества для обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» полномочий города Махачкалы. Цели и виды деятельности, осуществляемые ранее МКУ «Городская аварийно-ремонтная служба», сохраняются и подлежат включению в цели и виды деятельности МБУ «Махачкала-1».

При этом функции и полномочия учредителя МБУ «Махачкала-1» от имени Администрации города Махачкалы осуществляет УЖКХ Администрации города Махачкалы, а функции и полномочия собственника имущества МБУ «Махачкала-1» от имени Администрации города Махачкалы осуществляет Комитет по управлению имуществом города Махачкалы (пункт 3 постановления от 17.04.2019 г. № 639).

Приказом начальника УЖКХ г. Махачкалы от 2.07.2020 № 89-П утверждено муниципальное задание № (1), где установлены обязательства МБУ «Махачкала-1» по вопросам, переданным обязательствам учредителем УЖКХ г. Махачкалы.

Разделом I указанного Муниципального задания наименование работ: «Организация благоустройства и озеленения» на МБУ «Махачкала-1» возложено выполнение работ по текущему содержанию и ремонту благоустройства и озеленения, в том числе для деревьев лиственных и хвойных пород: спиливание скелетных ветвей деревьев; валка деревьев с применением автогидроподъемника, погрузка и вывоз спиленных деревьев на свалку; своевременная вырубка сухих деревьев.

Приказом МКУ УЖКХ г. Махачкалы от 27.01.2020 г. № 03 было утверждено Муниципальное задание № (1) на 2020 г., в котором установлены наименование работ, подлежащих выполнению МБУ «Махачкала-1».

Разделом I указанного Муниципального задания наименование работ: «Организация благоустройства и озеленения» на МБУ «Махачкала-1» возложено выполнение работ по текущему содержанию и ремонту благоустройства и озеленения, в том числе для деревьев лиственных и хвойных пород: обрезка деревьев; спиливание скелетных ветвей деревьев; валка деревьев, погрузка и вывоз спиленных деревьев на свалку.

При этом Постановлением Правительства Республики Дагестан от 12.11.2010 г. № 418 утвержден Порядок выдачи разрешений на вырубку (снос) и пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с указанным порядком, вырубка зеленых насаждений должна осуществляться на основании разрешения.

Разрешение на вырубку (снос) зеленых насаждений (порубочный билет) выдается уполномоченным органом на основании представления (акта) органа местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения.

Постановлением главы г. Махачкалы от 15.09.2009 № 3224 «О выдаче разрешений на вырубку зеленных насаждений в пределах городской черты» полномочия по выдаче разрешений на вырубку зеленых насаждений в пределах городской черты возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы.

Также согласно п. 8.7.15 ст. 8.7 Правил благоустройства территории городского округа «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27.12.2017 г. № 21-4, разрешение на вырубку сухостоя выдается Управлением ЖКХ г. Махачкалы.

Комиссия в составе специалистов МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала», с выездом на место обследует состояние дерева, составляет Акт обследования зеленых насаждений, затем МБУ «Махачкала-1» дается задание на производство распиловки (или омоложения) определенных деревьев с указанием адресов, количества деревьев, и какие работы необходимо произвести.

Таким образом, вырубка аварийных деревьев производится при наличии письменного разрешения МКУ «УЖКХ г. Махачкалы»

Следовательно, в данном случае МБУ «Махачкала-1» для надлежащего осуществления своих функций необходимы разрешительные документы с Управления ЖКХ г. Махачкалы и в силу своей компетенции не вправе самостоятельно без выдачи разрешения Управления ЖКХ г. Махачкалы производить вырубку зеленых насаждений, в том числе и сухостоя.

В данном случае заявки (задание) на вырубку или обрезку деревьев от МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в МБУ «Махачкала-1» не поступало. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что письмом за исх. № 017 от 27.02.2019 ТСЖ «ЛИГА» обращалось, в том числе и в адрес УЖКХ г. Махачкалы с просьбой произвести вырубку сухих деревьев и омоложение деревьев во дворах жилого фонда во избежание несчастных случаев и порчи имущества третьих лиц.

Однако МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» свои обязанности надлежащим образом не исполнило.

Из представленного в материалы дела ответа № 41 от 22.01.2021, выданного Дагестанским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», по наблюдениям метеорологической станции Махачкала, расположенной на западном берегу Каспийского моря, район «Черные камни», максимальная скорость ветра составляла: 12.05.2020 - 8 м/с; 13.05.2020 - 8 м/с; 14.05.2020 - 19 м/с.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 8 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» (утратил силу с 1.01.2022) источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более.

Приказом Росгидромета от 16.10.2008 № 387 введено в действие «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (РД 52.88.699-2008). Одним из опасных агрометеорологических явлений в пункте А.1.1 Приложения А (Типовой перечень опасных природных явлений) к вышеназванному документу указан очень сильный ветер: Ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на территории города Махачкалы максимальная скорость ветра составляла: 12.05.2020 - 8 м/с; 13.05.2020 - 8 м/с; 14.05.2020 - 19 м/с.

В связи с этим каких-либо оснований для вывода о том, что падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие погодных условий либо форс-мажорных обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» возложенных на него обязанностей по обрезке и удалению сухих и аварийных деревьев произошло падение дерева на автомобиль истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате падения дерева автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 158465 рублей.

Данный размер ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ наступает при совокупности условий, включающих в себя наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, а также опровергающих имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие доводы истца, ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании материального ущерба и судебных расходов с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкала».

В этой части доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции.

Между тем придя к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкала» и взыскании с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы в пользу истца денежных средств в сумме 193535 рублей, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Махачкала-1».

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По смыслу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

При этом резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что заочное решение суда следует изменить, дополнив указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Махачкала-1» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, оплату экспертизы, судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 августа 2021 года изменить, дополнив указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Махачкала-1» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, оплату экспертизы, судебных расходов.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: