Решение по делу № 2-2359/2022 (2-12328/2021;) от 09.08.2021

Копия

дело № 2-2359/2022

24RS0048-01-2021-012208-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Красноярск                     

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.О.,

с участием:

представителя истца Сватковой Е.А., действующей на основании доверенности от 26.01.2021 года,

представителя ответчика Вильданова А.Р., действующего на основании доверенности от 04.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ферапонтова Андрея Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ферапонтов А.М., ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 141981 рублей, неустойку в размере 251306 руб., которую просит взыскивать до фактического исполнения, компенсацию морального вреда 20000 руб., судебных расходов.

Мотивировав свои требования тем, что 23.01.2021 в 21.30 час. на ул. П.Жеоезняка, 9 Коротких С.С., управляя ТС №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с ТС № под управлением собственника Ферапонтова А.М. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. 19.02.2021 страховщиком организован осмотр ТС, в нарушение ФЗ об ОСАГО направление на ремонт выдано не было. 25.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и расходов. Финансовым уполномоченным истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку страховщик исполнил требование через платежную систему Contact. Вместе с тем, сумма страхового возмещения не получена истцом до настоящего времени. Считает, что подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 141981 руб. Кроме того истец понес судебные расходы. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. За период с 09.03.2020 по 01.09.2021 истцом рассчитана неустойка в размер 251306,37 руб., которую просит взыскать в свою пользу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец Ферапонтов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям.

Представитель истца Сваткова Е.А., действует на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что исполнения ответчиком возмещения страхового возмещения через систему Contact не может являться надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Согласно публичной оферты Contact КИВИ Банк (АО) не допускается осуществление перевода представителем получателя, в том числе на основании доверенности. Заявление страховщику о наступлении страхового случая истец подавал через представителя. То есть представитель истца не смог получить сумму страхового возмещения. То, что у страховщика в городе нет кассы, это является нарушением прав потребителей. Страховая компания в нарушение закона также не организовало ремонт ТС истца, не разъяснив при этом в письменном виде в связи, с чем произведена страховая выплата, а не ремонт ТС.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Вильданов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении требований отказать. Мотивировав возражения тем, что истец обратился к ответчику с заявление о возмещении ущерба, страховщик организовал осмотр ТС истца. 24.02.2021 экспертное учреждение составило заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 80200 рублей. Письмом от 09.03.2021 страховщик уведомил истца об осуществлении выплаты страхового возмещения через платежную систему Contact в размере 80200 рублей. 26.04.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа деталей, неустойки, на что 05.05.2021 страховщик повторно уведомил истца о выплате страхового возмещения. 07.05.2021 ответчик осуществил выплату неустойки в сумме 1395 руб. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого отказано истцу в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя и судебные расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Коротких С.С., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Финансовый уполномоченный в лице представителя Корнеева А.М., действующего на основании доверенности, представил в суд письменные объяснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренных финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения в части не заявленных к Финансовому уполномоченному требований. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2021 в 21.30 час. на ул. П. Железняка, 9 произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением Коротких С.С., № под управлением собственника Ферапонтова А.М.

Водитель Коротких С.С., двигаясь на автомобиле № в нарушении п. 8.5 ПДД, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем истца, в связи, с чем органами ГИБДД был признан виновным.

Вина водителя Коротких С.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается извещением о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, вследствие чего суд приходит к выводу о виновности данного водителя в нарушении п. 8.5 ПДД, что послужило причиной ДТП, имевшего место 23.01.2021 года.

При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя Ферапонтова А.М. не усматривается.

Гражданская ответственность Коротких С.С. и Ферапонтова А.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ферапонтов А.М. 15.02.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» заявлением о возмещении ущерба.

19.02.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр ТС №

24.02.2021 экспертное учреждение ООО «АвтоЭксперт» по поручению АО «АльфаСтрахование» составило экспертное заключение, из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 15300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 80200 рублей.

04.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Ферапонтову А.М. в размере 80200 рублей путем перевода через систему Contact о чем направило уведомление истцу.

26.04.2021 года Ферапонтов А.М. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика состоящую из стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа запчастей, неустойки от суммы страхового возмещения выраженную в стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 1% в день со дня возникновения обязательства по день фактического его исполнения.

05.05.2021 АО «АльфаСтрахование» ответило мотивированным отказом, так как страховое возмещение направлено истцу переводом по системе Contact.

13.05.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 1010 руб., что подтверждается квитанцией об оплате платежной системы Contact.

Ферапонтов А.М. обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 14.07.2021 № У-21-83874/5010-008 в удовлетворении требований Ферапонтова А.М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В рамках рассмотрения обращения Ферапонтова А.М. Финансовым уполномоченным назначена экспертиза. Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» от 01.07.2021 № 2689 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 61800 рублей, без учета износа 107900 рублей.

По ходатайству истца определением суда от 17.02.2021 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта № 146-2022 от 23.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № на дату ДТП 23.01.2021 в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа 140228 руб., с учетом износа - 71225 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № по рыночным ценам на дату ДТП – 23.01.2021 составляет 158063 без учета износа, 70188 руб. – с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения исследования составляет 130036 руб. без учета износа и 58007 руб. с учетом износа.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что отказывая в удовлетворении требований потребителя о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик исполнил свои обязательства, определив страховую выплату с учетом износа, при этом финансовый уполномоченный исходил из того, что законодательство об ОСАГО не предусматривает страховой выплаты без учета износа.

Однако суд, в силу вышеуказанного действующего законодательства, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 не может согласиться с выводом финансового уполномоченного.Ответчиком обязанность в части осуществления ремонта на СТОА в установленный срок не исполнена. В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме к правоотношения сторон по спорному страховому случаю применяются пункты 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно их официальному судебному толкованию, данному в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку страховщик в рассматриваемом споре по конкретному страховому случаю не исполнил законную обязанность по ремонту на актуальной станции технического обслуживания в установленный срок, следовательно, Ферапонтов А.М. вправе предъявить иск о взыскании страхового возмещения.

В нарушение п. 15.1 ФЗ об ОСАГО страховщик самостоятельно изменил способ страхового возмещения с натуральной формы на денежную, тем самым нарушил права страхователя.

При указанных обстоятельствах выплата страхового возмещения должна производиться в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 141981 рубль.

При определении размера страхового возмещения, суд учитывает, что выводы досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца в ООО «АвтоЭксперт» и судебной экспертизы ООО «Оценщик» находятся в пределах допустимой погрешности 10 %, поскольку разница между определёнными экспертами суммами составляет 9,8 %.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма страхового возмещения в размере 80200 руб. получена истцом путем перевода через систему Contact, суд находит не состоятельными.

АО «АльфаСтрахование» 04.03.2021 произвело перевод страхового возмещения в размере 80200 рублей Ферапонтову А.М. через систему Contact о чем 09.03.2021 уведомило истца.

Согласно уведомления ПАО «АК БАРС» от 19.04.2020 следует, что представителю истца Шевелеву М.И. отказано в выполнении распоряжения о совершении операции по выплате перевода по системе Contact на имя Ферапонтова А.М. в связи с отсутствием технической возможности выплаты перевода по доверенности.

Из п.5.1.7 публичной оферты от 03.06.2019 об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств в рамках платежной системы Contact КИВИ Банк (АО) от 03.06.2019 следует, что не допускается осуществление перевода представителем отправителя/получателя, в том числе на основании доверенности.

Кроме того, согласно уведомления ПАО «АК БАРС» от 03.06.2021 следует, что представителю истца Шевелеву М.И. отказано в выполнении распоряжения о совершении операции по выплате перевода по системе Contact на имя Ферапонтова А.М. в связи с отсутствием технической возможности выплаты перевода по доверенности согласно публичной оферты.

Доказательств подтверждающих, что истец получил страховое возмещение в размере 8020 руб. и 1395 руб. рублей стороной ответчика не представлено, а сторона истца оспаривает данный факт.

Таким образом, перечисление ответчиком истцу денежных средств в размере 80200 руб. и 1395 руб. не подтверждает факт исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, неустойки, так как доказательств получения истцом денежных средств ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не была исполнена, документы для выплаты страхового возмещения получены АО «АльфаСтрахование» 15.02.2021, следовательно, срок исполнения обязательств – 09.03.2021, таким образом, неустойка за период с 10.03.2021 по 04.08.2021 (в пределах исковых требований) составляет 726942,72 рублей 00 копеек (141981 руб. 00 коп. х 1% х 512 дн.).

Вместе с тем из ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности, заявленной истцом суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможным снизить ее размер до 30 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % с 05.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства со ссылкой на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит обоснованными, в виду следующего.

Согласно п. 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, начиная с 05.08.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения, но не более 370000 (400000 – 30000) руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального среда в размере 1 000 рублей, признавая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70990 рублей 50 копеек, из расчета 141981 руб. х 50%.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить его размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 30000 руб., которые подтверждены договором № Ш03.04.2021 от 17.03.2021 оказания услуг по оценке, копией квитанции на сумму 30000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом действующих на рынке цен в размере 17000 руб.

Также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Ферапонтова А.М. подлежат взысканию понесенные согласно расписки от 23.08.2021 расходы на оплату юридической помощи, в том числе за составление искового заявления, а также участие представителя в судебных заседаниях, размер которых составляет 30000 руб. Однако с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 15 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 200 рублей, которые суд относит к необходимым судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32200 (15000 + 17000 + 200) руб.

Согласно заявлению директора ООО «Оценщик» Жилкина С.Л., истец Ферапонтов А.М. не произвел оплату судебной экспертизы согласно выставленного счета в размере 18000 руб.

Поскольку экспертное заключение поступило в материалы дела, обязанность по оплате данного вида издержек согласно определению суда была возложена на истца, в связи с чем в силу ст. 94 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению, исходя из удовлетворения требований истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Оценщик» в размере 18000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, и в соответствии с ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4940 рублей 00 копеек (4640 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ферапонтова Андрея Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ферапонтова Андрея Михайловича страховое возмещение в размере 141981 рубль 00 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, начиная с 05.08.2022 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, но не более 370000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 32200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4940 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 11.08.2022 года.