Решение по делу № 1-197/2024 от 19.06.2024

Дело № 1-197/2024

УИД: 27RS0008-01-2024-002416-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                             26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре Силантьевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.

подсудимого Козлова А.А. и его защитника – адвоката Худика А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО12. <данные изъяты>., невоеннообязанного, имеющего заболевания: гепатит – С, заболевание по форме 50 (ВИЧ) со слов, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Самбери-82» расположенного по адресу ул.Советская, 1 в <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины шоколад «Ritter Sport» цельный лесной орех 100 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 91,56 руб., на общую сумму – 274, 68 руб., шоколад «Ritter Sport» цельный миндаль 100 гр. в количестве 9 штук, стоимостью 91, 98 руб., общей стоимостью 827, 82 руб., шоколад белый «Ritter Sport» манго/маракуйя 100 гр. в количестве 11 штук, стоимостью 72, 79 руб., общей стоимостью 800,69 руб., шоколад темный «Ritter Sport 74%» какао 100 гр. в количестве 11 штук, стоимостью 130,66 руб. общей стоимостью 1437,26 руб., шоколад «Schogetten Trilogia» грильяж 100гр. в количестве 5 штук, стоимостью 113,77 руб., общей стоимостью 568,85 руб., шоколад «Schogetten Black and white» 100 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 113,77 руб., общей стоимостью 1137,71 руб., шоколад «Schogetten Caramel Brownie» 100 гр. в количестве 7 штук, стоимостью 113,77 руб., общей стоимостью 796,39 руб., кофе растворимый «UCC» Коллекция № ст/б 90гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 303,60 руб. всего на сумму 6146, 99 руб. спрятал указанный товар в имеющийся при нем пакет, после чего, удерживая при себе похищенное, прошел в сторону выхода из магазина, предпринимая попытку скрыться с места совершения преступления. Вместе с тем, действия ФИО1 стали очевидны и открыты для сотрудника магазина, которая    пыталась пресечь его противоправные действия, однако ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «ДВ-Невада» материальный ущерб на общую сумму 6 146, 99 руб.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины взял в руки продукцию, а именно PANT. Шампунь интенсивная защита восстанавливающий, объемом 250 мл. в количестве 8 штук, стоимостью 241,97 руб. на общую сумму 1 935, 76 руб. принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятал их в куртку, надетую на нём, и удерживая при себе похищенное, прошел в сторону выхода из магазина, предпринимая попытку скрыться. Вместе с тем, действия ФИО1 стали очевидны и открыты для сотрудника магазина, которая    пыталась пресечь его противоправные действия, однако ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 935,76 руб.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО9

Представитель потерпевшего ООО «ДВ-Невада» ФИО7, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно материалам дела, каждый в отдельности не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявленные гражданские иски поддержали в полном в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ДВ-Невада») судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый не судим; бытовая характеристика согласно которой подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает: в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, (по каждому преступлению) наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела по всем преступлениям.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает, что он совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступлений, его поведение в судебном заседании, где он активно принимал участие, данные о его личности, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также состояние здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с назначением условного наказания.

Гражданские иски потерпевших ООО «ДВ-Невада», а также ООО «Агроторг» в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность полного возмещения вреда, а также, с учетом позиции самого подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ДВ-Невада») - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг») - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ООО «ДВ-Невада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Невада» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6 146,99 руб.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 935,76 руб.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № DE 300179315 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № DE 300185874 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № DE 300183490 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № DE 300191054 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № DE 300194715 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № DE 300193383 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, компактный CD-R диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Самбери-82» ул. Советская, 1 в <адрес>, компактный CD-R диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Пятерочка» пр. Победы 38 в <адрес> после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                    Е. В. Руденко