cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-11672/2023

Решение по делу № 33-11672/2023 от 21.06.2023

УИД 66RS0025-01-2021-002140-96

Дело № 33-11672/2023 (№ 2-226/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сорокиной С.В., судей Ершовой Т.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора в интересах Верхнесалдинского городского округа к Председателю Думы городского округа седьмого созыва ( / / )23, Председателю Думы Верхнесалдинского городского округа восьмого созыва ( / / )3 о признании распоряжений незаконными, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )8 на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.04.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения прокурора Беловой К.С., представителя третьего лица Новаковской М.С., судебная коллегия

установила:

Верхнесалдинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Верхнесалдинского городского округа к Председателю Думы городского округа седьмого созыва ( / / )24 И.Г., в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными распоряжения председателя Думы Верхнесалдинского городского округа <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате премии ( / / )1 городского округа по результатам работы за 2018 год», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного вознаграждения по итогам первого полугодия 2020 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года»; взыскать с председателя Думы Верхнесалдинского городского округа седьмого созыва ( / / )8 в пользу бюджета Верхнесалдинского городского округа незаконно полученные премии в сумме 183829 руб. 24 коп., и дополнительные денежные вознаграждения в сумме 45197 руб. 28 коп., всего взыскать 229026 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Верхнесалдинской городской прокуратурой были проведены надзорные мероприятия в части начисления выплат ( / / )1 городского округа седьмого созыва ( / / )8, осуществляющему полномочия на основании решения Думы Верхнесалдинского городского округа <№> от <дата>. В ходе проверки установлено, что порядок установления и выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе, единовременного характера, к должностным окладам выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, до <дата> регламентировался решением Думы Верхнесалдинского городского округа <№> от <дата>, с <дата> – решением Думы Верхнесалдинского городского округа <№> от <дата>. Согласно п. 1 решения <№> от <дата> заработная плата состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам в п. 6 решения <№> относятся ежемесячное денежное поощрение, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, единовременная выплата, осуществляемая при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. В период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года ответчиком самому себе в результате издания оспариваемых распоряжений незаконно установлены и финансовым органом администрации Верхнесалдинского городского округа произведены выплаты на общую сумму 229026 руб. 52 коп. При этом ответчиком нарушены положения ст. 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п.10 п.2 ст.12-2 Закона Свердловской области от <дата> <№>-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области», которое выразилось в не урегулировании в установленном порядке конфликта интересов при решении вопроса о выплате самому себе премий и дополнительных вознаграждений. В результате незаконного начисления и выплаты денежных средств ответчиком причинен ущерб бюджету Верхнесалдинского городского округа.

В судебном заседании прокурор требования и доводы иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указав, что сумма незаконно полученных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку в действиях ответчика усматривается недобросовестность, оспариваемые распоряжения изданы в отсутствии нормативно-правовых актов.

Представитель ответчика Ивасюк И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель Думы Верхнесалдинского городского округа восьмого созыва в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поддержав возражения представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель администрации Верхнесалдинского городского округа указал, что Дума городского округа является самостоятельным органом местного самоуправления, оспариваемые распоряжения вынесены уполномоченным органом, не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов администрации округа, поскольку бюджету Верхнесалдинского городского округа ущерб не был причинен.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на исковое заявление поддержал требования прокуратуры, просил исковые требования удовлетворить.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.03.2022 иск Верхнесалдинского городского прокурора удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение Председателя Думы городского округа ( / / )8 от <дата> <№>-к «О выплате председателю Думы городского округа ( / / )8 дополнительного денежного вознаграждения по итогам первого полугодия 2020 года». С Председателя Думы городского округа ( / / )8 в бюджет Верхнесалдинского городского округа взысканы денежные средства в сумме 18617 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 217-224).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения (т. 2, л.д. 17-30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> в той части, которой Верхнесалдинскому городскому прокурору Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю Думы городского округа седьмого созыва ( / / )8 о признании незаконными распоряжений и о взыскании денежных сумм. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 96-115).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Председатель Думы Верхнесалдинского городского округа восьмого созыва ( / / )3.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от <дата> иск Верхнесалдинского городского прокурора удовлетворен. Признано незаконным распоряжение председателя Думы Верхнесалдинского городского округа <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за 2018 год», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года». С Председателя Думы Верхнесалдинского городского округа ( / / )8 в бюджет Верхнесалдинского городского округа взысканы незаконно полученные премии в сумме 165 211 руб. 85 коп., и дополнительные денежные вознаграждения в сумме 45 197 руб. 28 коп.(т. 3, л.д. 14-27).

Председатель Думы Верхнесалдинского городского округа ( / / )8, не согласившись с принятым решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые распоряжения о выплате денежных средств были изданы им в соответствии с решениями Думы Верхнесалдинского городского округа № <№> Финансирование расходов, связанных с выплатой заработной платы ответчику, осуществляется за счет средств бюджета Верхнесалдинского городского округа, расходы на заработную плату Председателя Думы городского округа входят в фонд оплаты труда и утверждаются решением Думы городского округа на соответствующий год. На 2018-2020 годы были утверждены годовой фонд оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, в том числе, и фонд оплаты труда Председателя Думы городского округа. Оспариваемые распоряжения были изданы в соответствии с решением <№> от <дата>, согласно которому ежемесячные и дополнительные выплаты устанавливались и выплачивались Председателю Думы городского округа Председателем Думы. С <дата> вопрос оплаты труда Председателя Думы городского округа регулируется решением Думы городского округа <№> от <дата>, согласно которому в состав заработной платы входят должностной оклад и ежемесячные и иные дополнительные выплаты. При формировании фонда оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, также предусматриваются средства в размере 21 должностного оклада на дополнительные выплаты и на ежемесячное денежное поощрение в размере 1,58 должностного оклада, на выплату ежегодной материальной помощи в размере двух должностных окладов. Дополнительное денежное вознаграждение по итогам года ответчику выплачено за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с п. 10 решения Думы <№>, действовавшем до сентября 2021 года, о чем имеется ссылка в оспариваемых распоряжениях. Оспариваемые распоряжения были изданы Председателем Думы городского округа законно и обоснованно, в переделах организационно-распорядительных полномочий. Решения Думы городского округа <№> и <№> не были оспорены, не признаны недействительными. Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Председателя Думы городского округа седьмого созыва <№>-к от <дата> не соответствует положениям статей 35, 40 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» юридически несостоятелен при установленном в судебном заседании факте наличия с 2011 года двух решений Думы городского округа <№> и <№>, установивших и систему оплаты труда председателя Думы, и порядок и условия производства выплат, предусмотренных этими решениями. Прокурором не приведено допустимых доказательств, подтверждающих недобросовестность истца занимающего должность председателя Думы городского округа, при получении спорных выплат. Также прокурором не представлено доказательств того, что в результате спорных выплат превышен фонд оплаты труда.

Прокурор Белова К.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагала, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представитель третьего лица Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской <адрес> ( / / )14 полагала доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными. Пояснила, что комиссией по противодействию коррупции в действиях ответчика установлено коррупционное правонарушение.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Третье лицо Дума Верхнесалдинского городского округа представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как отмечалось выше, решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от <дата> иск Верхнесалдинского городского прокурора удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение Председателя Думы городского округа ( / / )8 от <дата> <№>-к «О выплате председателю Думы городского округа ( / / )8 дополнительного денежного вознаграждения по итогам первого полугодия 2020 года». С Председателя Думы городского округа ( / / )8 в бюджет Верхнесалдинского городского округа взысканы денежные средства в сумме 18617 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в указанной части вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> в той части, которой Верхнесалдинскому городскому прокурору Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю Думы городского округа седьмого созыва ( / / )8 о признании незаконными распоряжений и о взыскании денежных сумм. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении подлежал разрешению вопрос в части признания незаконными распоряжений председателя Думы Верхнесалдинского городского округа <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате премии ( / / )1 городского округа по результатам работы за 2018 год», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года», <№>-к от <дата> «О выплате ( / / )1 городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года» и взыскания с Председателя Думы Верхнесалдинского городского округа ( / / )8 в бюджет Верхнесалдинского городского округа незаконно полученных премии в сумме 165 211 руб. 85 коп., и дополнительных денежных вознаграждений в сумме 45 197 руб. 28 коп.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Полномочия Председателя Думы городского округа установлены ст. 23.1 Устава Верхнесалдинского городского округа. В том числе, к полномочиям Председателя Думы относятся: организация работы Думы городского округа, координация деятельности постоянных и временных комитетов и комиссий Думы городского округа, дача поручений по вопросам их ведения, а также издание постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности Думы городского округа.

Согласно статье 28 Регламента Думы городского округа председатель Думы является должностным лицом, осуществляет свои полномочия на постоянной основе, организует работу Думы городского округа, в том числе, координирует деятельность постоянных и временных комитетов и комиссий Думы городского округа, дает поручения по вопросам их ведения, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Думы городского округа, исполняет полномочия в соответствии со статьей 23.1 Устава Верхнесалдинского городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Устава Верхнесалдинского городского округа, утвержденного решением Верхнесалдинской районной Думы Свердловской области от 15.06.2005 № 28, структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Дума городского округа; глава городского округа; администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа; Счетная палата Верхнесалдинского городского округа.

Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными ( / / )4 по решению вопросов местного значения городского округа. ( / / )1 городского округа осуществляет свои ( / / )4 на постоянной основе по решению ( / / )10 городского округа (ст. 22 Устава).

В исключительной компетенции ( / / )10 городского округа находится рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением; утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа (пп. 2 ч. 2 ст. 23 Устава).

В силу ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (часть 1), гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 5.1).

На основании ст. 1 Закона Свердловской области от <дата> № 146-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее по тексту- Закон СО № 146-ОЗ) установлено, что настоящим Законом регулируются отношения, связанные с установлением гарантий осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

В ст. 2 Закона СО № 146-ОЗ предусмотрены гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, которые устанавливаются уставами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 26.12.2008 № 146-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области», уставами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, устанавливаются за счет средств местного бюджета гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе, своевременная и в полном объеме выплата заработной платы депутату представительного органа муниципального образования, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, в размерах и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 27 Устава Верхнесалдинского городского округа, принятого решением Думы от <дата> <№> (в редакции <№> от <дата>) предусмотрена гарантия осуществления полномочий депутата Думы городского округа в виде своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы депутату, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, в размерах и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности, вследствие чего отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П).

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Думы Верхнесалдинского городского округа седьмого созыва от <дата> <№> председателем Думы городского округа на постоянной основе избран ( / / )8

Распоряжением <№>к от <дата> Председателю Думы городского округа ( / / )8 установлена с <дата> система оплаты труда, в состав которой входит должностной оклад в размере 37 563 рубля, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 85% и ежемесячная премия по результатам работы в размере до 50% от должностного оклада.

Судом установлено, что с <дата> оплата труда для лиц, замещающих муниципальные должности Верхнесалдинского городского округа на постоянной основе, регулируется решением ( / / )10 городского округа от <дата> № 118 «О заработной плате лиц, замещающих муниципальные должности Верхнесалдинского городского округа на постоянной основе».

В силу пункта 10 названного решения, исключенного решением Думы Верхнесалдинского городского округа от <дата> <№>, лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, может выплачиваться материальная помощь и дополнительное денежное вознаграждение по итогам года за счет экономии фонда оплаты труда в пределах средств, утвержденных на содержание лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе.

В период с 2018 по 2020 гг. председателем Думы Верхнесалдинского городского округа ( / / )8 изданы следующие распоряжения:

- <№>-к от <дата> "О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года", размер премии - 50% от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени;

- <№>-к от <дата> "О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за 2018 год", размер премии определен в сумме 146 265 руб. 43 коп.;

- <№>-к от <дата> "О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года", размер премии - 50% от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени;

- <№> от <дата> "О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года", размер дополнительного денежного вознаграждения определен в сумме 1 641 руб. 36 коп. с учетом уральского коэффициента;

- <№>-к от <дата> "О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года", размер дополнительного денежного вознаграждения определен в сумме 24 938 руб. 53 коп.

Указанные в распоряжениях суммы отражены в расчетных листках за соответствующий месяц как премия за выполнение особо важных и сложных заданий и выплачены ( / / )8 из бюджета Верхнесалдинского городского округа Свердловской области.

В рамках контроля установлено, что по решениям председателя Думы определены размеры и выплачены ( / / )8: в 2018 году: ежемесячные премии по результатам работы, надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне, единовременная выплата материальной помощи и премия по результатам работы за год в сумме 496 476,54 руб.; в 2019 году: дополнительное денежное вознаграждение по результатам работы за год в сумме 1 641,36 руб.; в 2020 году: дополнительные денежные вознаграждения по результатам работы, за 1 полугодие и год в сумме 43 555,89 руб.

Общая сумма установленных и выплаченных ( / / )8 дополнительных выплат за 2018-2020 годы составила 541 673,79 руб.

Департаментом противодействия коррупции Свердловской области проведены проверочные мероприятия о нарушении ( / / )1 ( / / )8 законодательства о противодействии коррупции. По результатам контроля в действиях ( / / )8 установлено коррупционное правонарушение.

Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области пришла к выводу, что председателем Думы при принятии решений о размере премий допущено несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта.

Основываясь на положениях, содержащихся в части 71 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ и подпункта 8 пункта 2 статьи 12-2 Закона Свердловской <адрес> <№>, учитывая, что сообщение о возникновении личной заинтересованности от ( / / )8 не поступало, Департаментом подготовлено заключение от <дата>, которое в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 Положения о рабочей группе, утвержденного ( / / )5 <адрес> от <дата> <№>-УГ, представлено ( / / )6 <адрес> -Руководителю ( / / )7 <адрес> и Правительства ( / / )12 <адрес>, руководителю рабочей группы ( / / )17

Согласно выписке из протокола заседания рабочей группы от <дата> <№> при рассмотрении материалов о несоблюдении ( / / )1 ( / / )8 требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов установлено, что в рассматриваемом случае им допущено несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов (решение принято единогласно, проголосовало 6 членов рабочей группы из 6 присутствующих).

Приведенные выводы комиссии явились основанием для рассмотрения ( / / )10 городского округа вопроса об освобождении ( / / )8 от занимаемой должности (письмо Департамента от <дата> <№>-К).

Согласно информации ( / / )10 от <дата> <№> выписка из протокола заседания рабочей группы рассмотрена на очередном заседании ( / / )9 городского округа <дата>, ( / / )4 ( / / )8 решено не прекращать досрочно в связи с утратой доверия (решение ( / / )10 от <дата> <№>).

Из расчетных листков следует, что ( / / )8 произведены выплаты премий за указанный период в общей сумме 165 211 руб. 85 коп., и дополнительные денежные вознаграждения в общей сумме 45197 руб. 28 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришел к выводу, что у ( / / )8, как председателя Думы, отсутствовали полномочия на установление самому себе системы оплаты труда, включающей выплаты стимулирующего характера, поскольку муниципальный правовой акт, принятый уполномоченным органом - Думой Верхнесалдинского городского округа и предусматривающий систему оплаты труда Председателя Думы городского округа не принимался, в материалах дела отсутствует, следовательно, распоряжения председателя Думы Верхнесалдинского городского округа <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за 2018 год», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года» являются незаконными и подлежат отмене. Кроме того, судом первой инстанции установлен факт недобросовестных действий со стороны ответчика, заключающихся в установлении системы оплаты труда, включающую выплату премий и дополнительных денежных вознаграждений в отсутствие муниципального правового акта, следовательно, в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 210 409 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает.

Судом первой инстанции при разрешении требований учтено, что оспариваемые распоряжения приняты самим ( / / )8, муниципальный правовой акт, принятый уполномоченным органом - Думой Верхнесалдинского городского округа и предусматривающий систему оплаты труда Председателя Думы городского округа, отсутствует.

Принятое распоряжение <№>к от <дата>, которым Председателю Думы городского округа установлена с <дата> система оплаты труда, включающая ежемесячную премию по результатам работы в размере до 50% от должностного оклада, не соответствует требованиям статей 35, 40 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ, статьи 2 Закона Свердловской области от <дата> <№>-ОЗ, статей 22,23,27 Устава Верхнесалдинского городского округа, принятого решением ( / / )10 от <дата> <№>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, депутат представительного органа местного самоуправления является лицом, замещающим выборную муниципальную должность, председатель представительного органа муниципального образования признается лицом, замещающим должность в представительном органе муниципального образования. Выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности. Учитывая особенности статуса выборных должностных лиц местного самоуправления им предоставляются гарантии осуществления полномочий. К числу таких гарантий относится своевременная и в полном объеме выплата заработной платы. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Названный кодекс относит принятие муниципальных правовых актов по указанному вопросу к числу оснований возникновения расходных обязательств муниципального образования. Вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание Председателя Думы городского округа, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Думы Верхнесалдинского городского округа Свердловской области.

Доводы ответчика о том, что распоряжение <№>к от <дата> является правовым актом индивидуального характера, который организует работу аппарата и само по себе не является основанием для производства каких-либо выплат председателю Думы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Принятие ( / / )8 оспариваемых распоряжений по выплате премий за ноябрь и декабрь 2018 года, по итогам работы за 2018 год, а также дополнительного денежного вознаграждения за 2019 и 2020 годы, привело к нарушению права органа местного самоуправления (Думы Верхнесалдинского городского округа) на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий.

При имеющейся вариативности сумм Гуреев И.Г. самостоятельно оценил свою деятельность, чем нарушил право ( / / )9 городского округа на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных полномочий. Действия ( / / )1 ( / / )8 по изданию распоряжений о выплате материальной помощи без наличия установленных решениями ( / / )9 городского округа размеров и оснований и последующее получение им на основании этих распоряжений денежных средств являются коррупционным правонарушением - несоблюдением требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ( / / )8 как Председатель Думы Верхнесалдинского городского округа не имел права на принятие решений по выплате самому себе премий за ноябрь и декабрь 2018 года, по итогам работы за 2018 год, а также дополнительного денежного вознаграждения за 2019 и 2020 годы, признается судебной коллегией правомерным.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ( / / )8 допущено нарушение положений с. 11 Федерального закона от 25,12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции, а также подп. 10 п. 2 ст. 12-2 Закона Свердловской <адрес> от <дата> <№> «О противодействии коррупции в Свердловской <адрес>».

Указанные доводы согласуются с выводами комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской <адрес> по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от <дата>, которая установила в действиях ( / / )8 наличие коррупционного правонарушения, явившегося следствием несоблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, установлении размера премий по своему усмотрению, указав при этом, что личная заинтересованность выразилась в получении собственной материальной выгоды с использованием полномочий Председателя Думы.

Судебная коллегия находит указанные выводы обоснованными, соответствующими действующим нормам антикоррупционного законодательства.

Исходя из положений Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий и иных выплат, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Придя к выводу о наличии в действиях ( / / )8 признаков недобросовестности с учетом требований антикоррупционного законодательства, суд первой инстанции, применив положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика полученных премий в размере 165211 руб. 85 коп., а также дополнительных денежных вознаграждений в размере 45197 руб. 28 коп.

Ссылка ответчика на то, что ему как председателю Думы гарантированы как своевременная и в полном объеме выплата заработной платы, так и иных выплат не могут быть приняты во внимание и не является основанием для отмены принятого судом решения.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )8 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Т.Е. Ершова

Т.Л. Редозубова

УИД 66RS0025-01-2021-002140-96

Дело № 33-11672/2023 (№ 2-226/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сорокиной С.В., судей Ершовой Т.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора в интересах Верхнесалдинского городского округа к Председателю Думы городского округа седьмого созыва ( / / )23, Председателю Думы Верхнесалдинского городского округа восьмого созыва ( / / )3 о признании распоряжений незаконными, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )8 на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.04.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения прокурора Беловой К.С., представителя третьего лица Новаковской М.С., судебная коллегия

установила:

Верхнесалдинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Верхнесалдинского городского округа к Председателю Думы городского округа седьмого созыва ( / / )24 И.Г., в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными распоряжения председателя Думы Верхнесалдинского городского округа <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате премии ( / / )1 городского округа по результатам работы за 2018 год», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного вознаграждения по итогам первого полугодия 2020 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года»; взыскать с председателя Думы Верхнесалдинского городского округа седьмого созыва ( / / )8 в пользу бюджета Верхнесалдинского городского округа незаконно полученные премии в сумме 183829 руб. 24 коп., и дополнительные денежные вознаграждения в сумме 45197 руб. 28 коп., всего взыскать 229026 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Верхнесалдинской городской прокуратурой были проведены надзорные мероприятия в части начисления выплат ( / / )1 городского округа седьмого созыва ( / / )8, осуществляющему полномочия на основании решения Думы Верхнесалдинского городского округа <№> от <дата>. В ходе проверки установлено, что порядок установления и выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе, единовременного характера, к должностным окладам выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, до <дата> регламентировался решением Думы Верхнесалдинского городского округа <№> от <дата>, с <дата> – решением Думы Верхнесалдинского городского округа <№> от <дата>. Согласно п. 1 решения <№> от <дата> заработная плата состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам в п. 6 решения <№> относятся ежемесячное денежное поощрение, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, единовременная выплата, осуществляемая при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. В период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года ответчиком самому себе в результате издания оспариваемых распоряжений незаконно установлены и финансовым органом администрации Верхнесалдинского городского округа произведены выплаты на общую сумму 229026 руб. 52 коп. При этом ответчиком нарушены положения ст. 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п.10 п.2 ст.12-2 Закона Свердловской области от <дата> <№>-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области», которое выразилось в не урегулировании в установленном порядке конфликта интересов при решении вопроса о выплате самому себе премий и дополнительных вознаграждений. В результате незаконного начисления и выплаты денежных средств ответчиком причинен ущерб бюджету Верхнесалдинского городского округа.

В судебном заседании прокурор требования и доводы иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указав, что сумма незаконно полученных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку в действиях ответчика усматривается недобросовестность, оспариваемые распоряжения изданы в отсутствии нормативно-правовых актов.

Представитель ответчика Ивасюк И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель Думы Верхнесалдинского городского округа восьмого созыва в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поддержав возражения представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель администрации Верхнесалдинского городского округа указал, что Дума городского округа является самостоятельным органом местного самоуправления, оспариваемые распоряжения вынесены уполномоченным органом, не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов администрации округа, поскольку бюджету Верхнесалдинского городского округа ущерб не был причинен.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на исковое заявление поддержал требования прокуратуры, просил исковые требования удовлетворить.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.03.2022 иск Верхнесалдинского городского прокурора удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение Председателя Думы городского округа ( / / )8 от <дата> <№>-к «О выплате председателю Думы городского округа ( / / )8 дополнительного денежного вознаграждения по итогам первого полугодия 2020 года». С Председателя Думы городского округа ( / / )8 в бюджет Верхнесалдинского городского округа взысканы денежные средства в сумме 18617 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 217-224).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения (т. 2, л.д. 17-30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> в той части, которой Верхнесалдинскому городскому прокурору Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю Думы городского округа седьмого созыва ( / / )8 о признании незаконными распоряжений и о взыскании денежных сумм. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 96-115).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Председатель Думы Верхнесалдинского городского округа восьмого созыва ( / / )3.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от <дата> иск Верхнесалдинского городского прокурора удовлетворен. Признано незаконным распоряжение председателя Думы Верхнесалдинского городского округа <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за 2018 год», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года». С Председателя Думы Верхнесалдинского городского округа ( / / )8 в бюджет Верхнесалдинского городского округа взысканы незаконно полученные премии в сумме 165 211 руб. 85 коп., и дополнительные денежные вознаграждения в сумме 45 197 руб. 28 коп.(т. 3, л.д. 14-27).

Председатель Думы Верхнесалдинского городского округа ( / / )8, не согласившись с принятым решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые распоряжения о выплате денежных средств были изданы им в соответствии с решениями Думы Верхнесалдинского городского округа № <№> Финансирование расходов, связанных с выплатой заработной платы ответчику, осуществляется за счет средств бюджета Верхнесалдинского городского округа, расходы на заработную плату Председателя Думы городского округа входят в фонд оплаты труда и утверждаются решением Думы городского округа на соответствующий год. На 2018-2020 годы были утверждены годовой фонд оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, в том числе, и фонд оплаты труда Председателя Думы городского округа. Оспариваемые распоряжения были изданы в соответствии с решением <№> от <дата>, согласно которому ежемесячные и дополнительные выплаты устанавливались и выплачивались Председателю Думы городского округа Председателем Думы. С <дата> вопрос оплаты труда Председателя Думы городского округа регулируется решением Думы городского округа <№> от <дата>, согласно которому в состав заработной платы входят должностной оклад и ежемесячные и иные дополнительные выплаты. При формировании фонда оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, также предусматриваются средства в размере 21 должностного оклада на дополнительные выплаты и на ежемесячное денежное поощрение в размере 1,58 должностного оклада, на выплату ежегодной материальной помощи в размере двух должностных окладов. Дополнительное денежное вознаграждение по итогам года ответчику выплачено за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с п. 10 решения Думы <№>, действовавшем до сентября 2021 года, о чем имеется ссылка в оспариваемых распоряжениях. Оспариваемые распоряжения были изданы Председателем Думы городского округа законно и обоснованно, в переделах организационно-распорядительных полномочий. Решения Думы городского округа <№> и <№> не были оспорены, не признаны недействительными. Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Председателя Думы городского округа седьмого созыва <№>-к от <дата> не соответствует положениям статей 35, 40 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» юридически несостоятелен при установленном в судебном заседании факте наличия с 2011 года двух решений Думы городского округа <№> и <№>, установивших и систему оплаты труда председателя Думы, и порядок и условия производства выплат, предусмотренных этими решениями. Прокурором не приведено допустимых доказательств, подтверждающих недобросовестность истца занимающего должность председателя Думы городского округа, при получении спорных выплат. Также прокурором не представлено доказательств того, что в результате спорных выплат превышен фонд оплаты труда.

Прокурор Белова К.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагала, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представитель третьего лица Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской <адрес> ( / / )14 полагала доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными. Пояснила, что комиссией по противодействию коррупции в действиях ответчика установлено коррупционное правонарушение.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Третье лицо Дума Верхнесалдинского городского округа представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как отмечалось выше, решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от <дата> иск Верхнесалдинского городского прокурора удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение Председателя Думы городского округа ( / / )8 от <дата> <№>-к «О выплате председателю Думы городского округа ( / / )8 дополнительного денежного вознаграждения по итогам первого полугодия 2020 года». С Председателя Думы городского округа ( / / )8 в бюджет Верхнесалдинского городского округа взысканы денежные средства в сумме 18617 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в указанной части вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> в той части, которой Верхнесалдинскому городскому прокурору Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю Думы городского округа седьмого созыва ( / / )8 о признании незаконными распоряжений и о взыскании денежных сумм. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении подлежал разрешению вопрос в части признания незаконными распоряжений председателя Думы Верхнесалдинского городского округа <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате премии ( / / )1 городского округа по результатам работы за 2018 год», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года», <№>-к от <дата> «О выплате ( / / )1 городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года» и взыскания с Председателя Думы Верхнесалдинского городского округа ( / / )8 в бюджет Верхнесалдинского городского округа незаконно полученных премии в сумме 165 211 руб. 85 коп., и дополнительных денежных вознаграждений в сумме 45 197 руб. 28 коп.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Полномочия Председателя Думы городского округа установлены ст. 23.1 Устава Верхнесалдинского городского округа. В том числе, к полномочиям Председателя Думы относятся: организация работы Думы городского округа, координация деятельности постоянных и временных комитетов и комиссий Думы городского округа, дача поручений по вопросам их ведения, а также издание постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности Думы городского округа.

Согласно статье 28 Регламента Думы городского округа председатель Думы является должностным лицом, осуществляет свои полномочия на постоянной основе, организует работу Думы городского округа, в том числе, координирует деятельность постоянных и временных комитетов и комиссий Думы городского округа, дает поручения по вопросам их ведения, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Думы городского округа, исполняет полномочия в соответствии со статьей 23.1 Устава Верхнесалдинского городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Устава Верхнесалдинского городского округа, утвержденного решением Верхнесалдинской районной Думы Свердловской области от 15.06.2005 № 28, структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Дума городского округа; глава городского округа; администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа; Счетная палата Верхнесалдинского городского округа.

Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными ( / / )4 по решению вопросов местного значения городского округа. ( / / )1 городского округа осуществляет свои ( / / )4 на постоянной основе по решению ( / / )10 городского округа (ст. 22 Устава).

В исключительной компетенции ( / / )10 городского округа находится рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением; утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа (пп. 2 ч. 2 ст. 23 Устава).

В силу ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (часть 1), гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 5.1).

На основании ст. 1 Закона Свердловской области от <дата> № 146-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее по тексту- Закон СО № 146-ОЗ) установлено, что настоящим Законом регулируются отношения, связанные с установлением гарантий осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

В ст. 2 Закона СО № 146-ОЗ предусмотрены гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, которые устанавливаются уставами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 26.12.2008 № 146-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области», уставами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, устанавливаются за счет средств местного бюджета гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе, своевременная и в полном объеме выплата заработной платы депутату представительного органа муниципального образования, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, в размерах и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 27 Устава Верхнесалдинского городского округа, принятого решением Думы от <дата> <№> (в редакции <№> от <дата>) предусмотрена гарантия осуществления полномочий депутата Думы городского округа в виде своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы депутату, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, в размерах и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности, вследствие чего отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П).

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Думы Верхнесалдинского городского округа седьмого созыва от <дата> <№> председателем Думы городского округа на постоянной основе избран ( / / )8

Распоряжением <№>к от <дата> Председателю Думы городского округа ( / / )8 установлена с <дата> система оплаты труда, в состав которой входит должностной оклад в размере 37 563 рубля, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 85% и ежемесячная премия по результатам работы в размере до 50% от должностного оклада.

Судом установлено, что с <дата> оплата труда для лиц, замещающих муниципальные должности Верхнесалдинского городского округа на постоянной основе, регулируется решением ( / / )10 городского округа от <дата> № 118 «О заработной плате лиц, замещающих муниципальные должности Верхнесалдинского городского округа на постоянной основе».

В силу пункта 10 названного решения, исключенного решением Думы Верхнесалдинского городского округа от <дата> <№>, лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, может выплачиваться материальная помощь и дополнительное денежное вознаграждение по итогам года за счет экономии фонда оплаты труда в пределах средств, утвержденных на содержание лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе.

В период с 2018 по 2020 гг. председателем Думы Верхнесалдинского городского округа ( / / )8 изданы следующие распоряжения:

- <№>-к от <дата> "О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года", размер премии - 50% от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени;

- <№>-к от <дата> "О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за 2018 год", размер премии определен в сумме 146 265 руб. 43 коп.;

- <№>-к от <дата> "О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года", размер премии - 50% от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени;

- <№> от <дата> "О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года", размер дополнительного денежного вознаграждения определен в сумме 1 641 руб. 36 коп. с учетом уральского коэффициента;

- <№>-к от <дата> "О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года", размер дополнительного денежного вознаграждения определен в сумме 24 938 руб. 53 коп.

Указанные в распоряжениях суммы отражены в расчетных листках за соответствующий месяц как премия за выполнение особо важных и сложных заданий и выплачены ( / / )8 из бюджета Верхнесалдинского городского округа Свердловской области.

В рамках контроля установлено, что по решениям председателя Думы определены размеры и выплачены ( / / )8: в 2018 году: ежемесячные премии по результатам работы, надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне, единовременная выплата материальной помощи и премия по результатам работы за год в сумме 496 476,54 руб.; в 2019 году: дополнительное денежное вознаграждение по результатам работы за год в сумме 1 641,36 руб.; в 2020 году: дополнительные денежные вознаграждения по результатам работы, за 1 полугодие и год в сумме 43 555,89 руб.

Общая сумма установленных и выплаченных ( / / )8 дополнительных выплат за 2018-2020 годы составила 541 673,79 руб.

Департаментом противодействия коррупции Свердловской области проведены проверочные мероприятия о нарушении ( / / )1 ( / / )8 законодательства о противодействии коррупции. По результатам контроля в действиях ( / / )8 установлено коррупционное правонарушение.

Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области пришла к выводу, что председателем Думы при принятии решений о размере премий допущено несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта.

Основываясь на положениях, содержащихся в части 71 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ и подпункта 8 пункта 2 статьи 12-2 Закона Свердловской <адрес> <№>, учитывая, что сообщение о возникновении личной заинтересованности от ( / / )8 не поступало, Департаментом подготовлено заключение от <дата>, которое в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 Положения о рабочей группе, утвержденного ( / / )5 <адрес> от <дата> <№>-УГ, представлено ( / / )6 <адрес> -Руководителю ( / / )7 <адрес> и Правительства ( / / )12 <адрес>, руководителю рабочей группы ( / / )17

Согласно выписке из протокола заседания рабочей группы от <дата> <№> при рассмотрении материалов о несоблюдении ( / / )1 ( / / )8 требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов установлено, что в рассматриваемом случае им допущено несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов (решение принято единогласно, проголосовало 6 членов рабочей группы из 6 присутствующих).

Приведенные выводы комиссии явились основанием для рассмотрения ( / / )10 городского округа вопроса об освобождении ( / / )8 от занимаемой должности (письмо Департамента от <дата> <№>-К).

Согласно информации ( / / )10 от <дата> <№> выписка из протокола заседания рабочей группы рассмотрена на очередном заседании ( / / )9 городского округа <дата>, ( / / )4 ( / / )8 решено не прекращать досрочно в связи с утратой доверия (решение ( / / )10 от <дата> <№>).

Из расчетных листков следует, что ( / / )8 произведены выплаты премий за указанный период в общей сумме 165 211 руб. 85 коп., и дополнительные денежные вознаграждения в общей сумме 45197 руб. 28 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришел к выводу, что у ( / / )8, как председателя Думы, отсутствовали полномочия на установление самому себе системы оплаты труда, включающей выплаты стимулирующего характера, поскольку муниципальный правовой акт, принятый уполномоченным органом - Думой Верхнесалдинского городского округа и предусматривающий систему оплаты труда Председателя Думы городского округа не принимался, в материалах дела отсутствует, следовательно, распоряжения председателя Думы Верхнесалдинского городского округа <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за ноябрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за 2018 год», <№>-к от <дата> «О выплате премии председателю Думы городского округа по результатам работы за декабрь 2018 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2019 года», <№>-к от <дата> «О выплате председателю Думы городского округа дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2020 года» являются незаконными и подлежат отмене. Кроме того, судом первой инстанции установлен факт недобросовестных действий со стороны ответчика, заключающихся в установлении системы оплаты труда, включающую выплату премий и дополнительных денежных вознаграждений в отсутствие муниципального правового акта, следовательно, в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 210 409 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает.

Судом первой инстанции при разрешении требований учтено, что оспариваемые распоряжения приняты самим ( / / )8, муниципальный правовой акт, принятый уполномоченным органом - Думой Верхнесалдинского городского округа и предусматривающий систему оплаты труда Председателя Думы городского округа, отсутствует.

Принятое распоряжение <№>к от <дата>, которым Председателю Думы городского округа установлена с <дата> система оплаты труда, включающая ежемесячную премию по результатам работы в размере до 50% от должностного оклада, не соответствует требованиям статей 35, 40 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ, статьи 2 Закона Свердловской области от <дата> <№>-ОЗ, статей 22,23,27 Устава Верхнесалдинского городского округа, принятого решением ( / / )10 от <дата> <№>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, депутат представительного органа местного самоуправления является лицом, замещающим выборную муниципальную должность, председатель представительного органа муниципального образования признается лицом, замещающим должность в представительном органе муниципального образования. Выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности. Учитывая особенности статуса выборных должностных лиц местного самоуправления им предоставляются гарантии осуществления полномочий. К числу таких гарантий относится своевременная и в полном объеме выплата заработной платы. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Названный кодекс относит принятие муниципальных правовых актов по указанному вопросу к числу оснований возникновения расходных обязательств муниципального образования. Вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание Председателя Думы городского округа, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Думы Верхнесалдинского городского округа Свердловской области.

Доводы ответчика о том, что распоряжение <№>к от <дата> является правовым актом индивидуального характера, который организует работу аппарата и само по себе не является основанием для производства каких-либо выплат председателю Думы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Принятие ( / / )8 оспариваемых распоряжений по выплате премий за ноябрь и декабрь 2018 года, по итогам работы за 2018 год, а также дополнительного денежного вознаграждения за 2019 и 2020 годы, привело к нарушению права органа местного самоуправления (Думы Верхнесалдинского городского округа) на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий.

При имеющейся вариативности сумм Гуреев И.Г. самостоятельно оценил свою деятельность, чем нарушил право ( / / )9 городского округа на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных полномочий. Действия ( / / )1 ( / / )8 по изданию распоряжений о выплате материальной помощи без наличия установленных решениями ( / / )9 городского округа размеров и оснований и последующее получение им на основании этих распоряжений денежных средств являются коррупционным правонарушением - несоблюдением требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ( / / )8 как Председатель Думы Верхнесалдинского городского округа не имел права на принятие решений по выплате самому себе премий за ноябрь и декабрь 2018 года, по итогам работы за 2018 год, а также дополнительного денежного вознаграждения за 2019 и 2020 годы, признается судебной коллегией правомерным.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ( / / )8 допущено нарушение положений с. 11 Федерального закона от 25,12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции, а также подп. 10 п. 2 ст. 12-2 Закона Свердловской <адрес> от <дата> <№> «О противодействии коррупции в Свердловской <адрес>».

Указанные доводы согласуются с выводами комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской <адрес> по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от <дата>, которая установила в действиях ( / / )8 наличие коррупционного правонарушения, явившегося следствием несоблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, установлении размера премий по своему усмотрению, указав при этом, что личная заинтересованность выразилась в получении собственной материальной выгоды с использованием полномочий Председателя Думы.

Судебная коллегия находит указанные выводы обоснованными, соответствующими действующим нормам антикоррупционного законодательства.

Исходя из положений Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий и иных выплат, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Придя к выводу о наличии в действиях ( / / )8 признаков недобросовестности с учетом требований антикоррупционного законодательства, суд первой инстанции, применив положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика полученных премий в размере 165211 руб. 85 коп., а также дополнительных денежных вознаграждений в размере 45197 руб. 28 коп.

Ссылка ответчика на то, что ему как председателю Думы гарантированы как своевременная и в полном объеме выплата заработной платы, так и иных выплат не могут быть приняты во внимание и не является основанием для отмены принятого судом решения.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )8 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Т.Е. Ершова

Т.Л. Редозубова

33-11672/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Верхнесалдинский городской прокурор в интересах Верхнесалдинского городского округа
Ответчики
Председатель Думы Верхнесалдинского городского округа Гуреев Игорь Геннадьевич
Председатель Думы Верхнесалдинского городского округа Сурова Елена Борисовна
Другие
Администрация Верхнесалдинского городского округа
Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области
Дума Верхнесалдинского городского округа
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
22.06.2023Передача дела судье
11.07.2023Судебное заседание
12.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2023Передано в экспедицию
11.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее