Решение по делу № 12-66/2023 от 25.07.2023

Судья Ондар С.Ч.                                                       Дело № 5-48/2023 (№ 12-66/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                          3 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ч. и её защитника Ш. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2023 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Ч. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в материалах дела отсутствует заявление и объяснение Т. Факт нахождения в состоянии опьянения не доказан и не зафиксирован. Акт освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует. Основанием составления материалов явилось незаконное применение силы в отношении неё и незаконное доставление в МО МВД России «Улуг-Хемский».    Судом не принято во внимание её незаконное задержание более 3 часов, с 01 часов 25 минут по 09 часов 00 минут 6 июля 2023 года.

Защитник привлекаемого лица С. в жалобе просит отменить постановление судьи как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием привлечения к административной ответственности судья признал рапорт должностного лица, где указывается о поступлении сообщения от гражданки Т. в МО МВД России «Улуг-Хемский», однако в материалах дела отсутствуют её заявление и объяснение. В протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели», «потерпевшие» отсутствуют сведения о Т. , отсутствуют сведения о разъяснении ей прав, ответственности за заведомо ложные показания. Ссылаясь на статью 27.12.1 КоАП РФ, указывает, что лицо, совершившее административное правонарушение, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем указывает о несоответствии действительности изложенных в рапорте доводов должностных лиц. В действиях должностных лиц усматривается превышение полномочий, сведений о нарушении общественного порядка Ч. не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол доставления Ч. в МО МВД России «Улуг-Хемский».

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Ч. – С. поддержал доводы, изложенные в жалобах, просил отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Считает, что порядок привлечения Ч. к административной ответственности нарушен. Должностное лицо должно было выяснить, имел ли место факт нарушения общественного порядка в действиях Ч. Кроме того, имело место нарушение должностной инструкции должностного лица. Т. позвонила Б. , при этом ее целью было навредить преподавателям, вменить нарушение общественного порядка. Административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, ничем не зафиксировано. Объяснение от имени Ч. сочинено и написано самим должностным лицом, поскольку юридический термин «физическое сопротивление» знают только сотрудники силовых структур. Ч. подписала объяснение для того, чтобы ее отпустили домой. Объяснение взято по истечении 3 часов. Протокол доставления в МО МВД России «Улуг-Хемский» отсутствует.

Привлекаемое лицо Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что не была в алкогольном опьянении, сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, объяснение подписала, не читая его.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и показал, что в тот день он был в суточном наряде, поступило сообщение о том, что на территории школы № ** двое учителей нападают, он приехал с напарником на вызов, там находились М. , Ч. и девушки, которые вызвали полицию, они ругались между собой. М. и Ч. находились в алкогольном опьянении, на предложение сотрудников пройти в служебную автомашину отказывались. Впоследствии составленные документы им были переданы в дежурную часть. Составлялся ли протокол по ст.20.1 КоАП РФ в отношении М. и Ч. ему неизвестно.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года                   «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2023 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» Д. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч. , в котором указывается, что 6 июля 2023 года в 01 час 25 минут на территории МБОУ СОШ № ** оказывала злостное физическое сопротивление сотрудникам полиции, на законные требования пройти в служебную автомашину не реагировала.

Из объяснений Ч. , содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что с протоколом она согласна, вину признает полностью.

6 июля 2023 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» Д. составлен протокол об административном задержании Ч. , в соответствии частями 1, 3 статьи 27.2 КоАП РФ 6 июля 2023 года в 03 час 00 минут она доставлена в МО МВД России «Улуг-Хемский» для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Ч. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что факт совершения Ч. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» Д.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» Д. от 6 июля 2023 года следует, что 6 июля 2023 года в 01 час 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» поступило сообщение от гражданки Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: **, о том, что возле школы № ** к сообщительнице пристают две преподавательницы из данной школы в алкогольном опьянении. В ходе обслуживания данного вызова на территории МБОУ СОШ № ** были замечены две женщины в возрасте 30-35 лет, которые были в состоянии алкогольного опьянения и приставали к Т. , на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия данные женщины не реагировали, а также на законные требования сотрудников полиции пройти в служебное транспортное средство для дальнейшего разбирательства не реагировали, а, наоборот, хамили и грубили сотрудникам полиции. После предупреждения о применении физической силы в соответствии со статьей 20 ФЗ «О полиции» в отношении них в случае продолжения противоправных действий, данные гражданки продолжали совершать противоправные действия, а именно оказывали злостное физическое сопротивление и выражались «Ты кто такой вообще, исчезни». В связи с этим была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину» на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», на основании части 1 пункта 1 для пресечения преступлений и административных правонарушений; части 1 пункта 2 для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; части 1 пункта 3 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, и в последующем была сопровождена на служебный автомобиль УАЗ-Патриот, с государственным регистрационным знаком А0813 17 рег. Далее данные гражданки были помещены в МКУ «Идегел» ** для вытрезвления.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» у Ч. , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вечера она со своей знакомой Монгуш Чинчи начали распивать пивные продукции «Bud», после распития они направились в сторону микрорайона «шестой» из **, чтобы проведать отца Чинчи. Они направились через территорию МБОУ СОШ №. По пути на территории МБОУ СОШ № они встретили выпускниц школы. Одна из них узнала ее и сказала, что это жена Стаса, поэтому между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры одна из данных девушек позвонила в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции для разбирательства, но они с Чинчи начали физически сопротивляться сотрудникам полиции, не реагировали на их законное требование пройти в служебную автомашину для разбирательства. Вину признает, раскаивается, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Также Чинчи совершила ложный вызов, якобы ее сотрудники полиции поранили ножом.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела, указывающие на неповиновение Ч. требованию сотрудника полиции, подтверждаются перечисленными доказательствами, в совокупности с другими материалами дела, в частности, объяснением самой Ч. , судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем подлежат отклонению доводы защитника.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ч. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы защитника, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии Ч. , которая собственноручно подписала протокол, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним согласилась, копия протокола для сведения ей вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи.

Из видеозаписи, представленной должностным лицом, следует, что М. и Ч. вступали в словесную перепалку с двумя женщинами, одна из которых снимала происходящее на телефон и просила их не прикасаться к ней, что согласуется с рапортом оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» Д. , и объяснениями самой Ч.

По запросу суда МВД по ** ДД.ММ.ГГГГ представлена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Улуг-Хемский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут под № зарегистрировано сообщение Т. о том, что возле школы № ** к сообщительнице пристают учителя школы, в связи с чем отклоняются доводы жалобы об отсутствии заявления Т.

Из суточного наряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Улуг-Хемский» следует, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» Д. находился в составе следственно-оперативной группы (СОГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» Д. , утвержденному начальником МО МВД России «Улуг-Хемский» ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» пользуется правами, предусмотренными статьями 13, 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции (пункт 3.1), реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами МВД России, МВД по ** (пункт 3.2).

Таким образом, требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а именно пройти в служебную машину для дальнейшего разбирательства было законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, должен направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, поскольку административное правонарушение является оконченным с момента, когда законное требование сотрудника полиции не исполнено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ч. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о Т. , о разъяснении Т. прав и ответственности за заведомо ложные показания, а также доводы о том, что факт нахождения Ч. в состоянии опьянения не доказан и не зафиксирован, не имеют правового значения для квалификации действий Ч. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также не влияют на правильность вывода о доказанности ее вины в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы защитника, сведений о превышении сотрудниками полиции предоставленных им полномочий материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

                                                         Р Е Ш И Л :

           постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобы Ч. и её защитника Ш. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Т.В. Кунгаа