Решение по делу № 2а-1876/2019 от 15.02.2019

Дело №2а-1876/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя административного истца - Агарина С.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бобковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Расьянского <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Бобковой <данные изъяты>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Расьянский С.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Расьянского С.В. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно данного акта, судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника - смартфон iphone, цвет черный, сим-карта оператора №. Смартфон iphone, который имеется у истца, ему не принадлежит, а принадлежит его отцу – <данные изъяты> о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена. Однако, несмотря на это, имущество, не принадлежащее должнику, было подвергнуто описи и аресту. Кроме того, вопреки требованиям ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве», в акте не отражены отличительные признаки мобильного телефона: серийный номер, либо индивидуальный заводской номер мобильного телефона, в связис чем, возникает неопределенность относительно предмета ареста и описи. Также в акте не указан срок ограничения прав. В акте не отражено присутствие представителя должника. Принимая во внимание, что обжалуемый акт и действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было составлено и вручено должнику требование о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное требование считает незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, так как указанное жилое помещение не принадлежит должнику на праве собственности. При этом, обеспечение беспрепятственного доступа в жилое помещение, не принадлежащее на праве собственности истцу, влечет нарушение Конституционного права на неприкосновенность жилища в отношении собственника жилого помещения, в связи с чем, исполнение подобного требования должником фактически не представляется возможным. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон iphone от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описи арестованного имущества мобильный телефон Iphone 5S; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Бобкова А.А., УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – Агарин С.В. (полномочия проверены) полностью поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что телефон, который имеется у административного истца – iphone 7S, находится у него во временном пользовании, и приобретен был отцом административного истца для собственных нужд, смартфона iphone 5S у Расьянского не было. Судебный пристав-исполнитель при составлении акта не указала номер данного смартфона, IMEI, что является нарушением. Также представителем административного истца представлены документы, свидетельствующие о том, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, принадлежит родителям Расьянского. Считает, что, несмотря на то, что административный истец зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении (приходит ночевать – со слов представителя истца), судебный пристав-исполнитель не имеет права требовать от него обеспечить доступ в эту квартиру.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бобкова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что акт ареста имущества был составлен в Отделе судебных приставов, когда туда прибыл Расьянский С.В., при нем был iphone 5S, на который каких-либо документов предъявлено не было, только со слов должника была указана сим-карта. Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя являются законными и произведёнными в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответчики - УФССП по <адрес>, Отдел судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ООО «ЭОС», Расьянский В.Ф., Расьянская В.П. на слушание не явились, представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, предмет которого – задолженность по кредитным платежам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Расьянского С.В., о взыскании задолженности в размере 602 403,66 рублей в пользу ООО «ЭОС» по исполнительному листу, выданному Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Расьянского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Бобковой А.А., судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест имущества должника - смартфон iphone 5S, цвет черный, сим карта оператора MTS № +№.

Согласно пунктам 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда, судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как видно из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ, арест произведен на основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в присутствии понятых с передачей имущества на ответственное хранение должнику, с оценкой данного имущества в 10 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанная мера не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом сама по себе не подразумевает его незамедлительную и безусловную принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, то есть, без уважительных и исключительных причин не превышать сумму долга. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Ссылки административного истца и его представителя на то, что Расьянскому С.В. находящийся у него смартфон не принадлежит ему, а дан во временное пользование его отцом, а также, что при составлении акта судебный пристав-исполнитель указала ошибочно iphone 5S, тогда как у административного истца была на руках другая модель смартфона, суд оценивает критически, поскольку в акте описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец при его подписании каких-либо замечаний относительно модели телефона, а также его принадлежности иному лицу, не указал.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Рассматривая исковые требования административного истца в части признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Бобковой А.А., Расьянский С.В. был уведомлен о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. предоставить доступ судебному приставу-исполнителю в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, с целью установления местонахождения и проверки имущества должника.

Из представленных по делу документов следует, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства должника, другого места жительства Расьянским С.В. указано не было.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Бобковой А.А. совершены исполнительные действия в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий, указанные действия в полной мере соответствовали целям исполнительного производства. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также иных лиц, оспариваемыми действиями не установлено.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно с п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу требований ст.13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч.1 ст.14 Закона «О судебных приставах» и ч.1 ст.6 Закона «Об исполнительном производстве», затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчинятся конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст.13 Закона «О судебных приставах» и ст.4 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, в абз.5 п.2 ст.12 Закона «О судебных приставах» указано условие, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие другим лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, - на основании определения соответствующего суда. Никаких иных несудебных актов, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что собственниками квартиры, в которой зарегистрирован и проживает Расьянский С.В., являются его родители – <данные изъяты> требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении допуска в квартиру для установления наличия и проверки имущества, принадлежащего должнику, было направлено только в адрес должника Расьянского С.В. Поскольку данное требование административным истцом выполнено не было, судебный пристав-исполнитель вправе получить разрешение на осмотр квартиры на основании определения соответствующего суда. Таким образом, какие-либо права и интересы как административного истца, так и других лиц, оспариваемым требованием от ДД.ММ.ГГГГ затронуты не были.

Каких-либо иных доводов о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем административный иск Расьянского С.В. не содержит, материалами дела нарушение прав истца не подтверждается.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административному истцу Расьянского <данные изъяты> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон iphone от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из описи арестованного имущества мобильного телефона Iphone 5S, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Расьянского <данные изъяты> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон iphone от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из описи арестованного имущества мобильного телефона Iphone 5S, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.