Решение по делу № 1-110/2022 (1-776/2021;) от 30.12.2021

УИД 61RS0012-01-2021-016368-33                         дело № 1-110/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                              24 марта 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сальского транспортного прокурора Подолякиной Е.Н.,

подсудимых Майорова М.М. и Кудряшова В.В.,

их защитника – адвоката Миронова Н.Г.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майорова М.А., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кудряшова В.И., <данные изъяты>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Майоров М.А. и Кудряшов В.И. 20.05.2021 года в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 58 минут, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста, группой лиц, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, действуя умышленно, целенаправленно, находясь на причальной стене территории шлюза № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, используя два орудия лова – подъемник «паук», каждый свое, которые согласно п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2020 года № 1, являются запрещенными для любительского и спортивного рыболовства, путем погружения их на дно и поднятия из воды, производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории судоходного канала № 131, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 года № 206, относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории и по состоянию на 20.05.2021 года является миграционным путем к местам нереста для проходных видов рыб, в том числе и черноморско-азовских проходных сельдей (Alosa immaculata), в результате чего незаконно добыли рыбу общим количеством 802 особи, породы черноморско-азовская проходная сельдь (Alosa immaculata), стоимостью 685 рублей 00 копеек за 1 особь, чем причинили государству особо крупный материальный ущерб на общую сумму 549 370 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Майоров М.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>», осуществлял охрану территории шлюза № и №. 20.05.2021 года он охранял шлюз №, был одет в камуфлированную форму одежды. С ним на смене были Кудряшов В.И. и Ф. В свободное время от несения службы, примерно в 21 час, он вышел на нижнюю причальную стенку шлюза для того, чтобы наловить ракушку. Он стал закидывать снасть в воду, затем вытаскивал ее, в ней находилась ракушка, которую он складывал в пакет. Периодически в снасть попадала мелкая рыба, которую он отпускал в воду. Примерно в 23 часа 45 минут он закончил вылов ракушки, снасть, ведро и два пакета с ракушкой положил в багажник своего автомобиля около КПП, а затем заступил на пост №. 21.05.2021 года в 01 час 39 минут сработала сигнализация. Он отключил тревогу, по камерам он увидел группу мужчин. Он поднял по тревоге Ф. и Кудряшова. Он пошел к нижнему мостовому переходу, увидел 3-4 человек, стал им кричать, чтобы они остановились. Один из мужчин произвел выстрел в его сторону, и он услышал крик: «Лежать, работает ОМОН». Он лег на землю. В отношении него была применена физическая сила, хотя он сопротивления не оказывал. Прозвучали еще два выстрела. Также был задержан Кудряшов В.И., который жаловался на боль в глазу, и Ф. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия. Что и где именно было обнаружено, он не видел. Ему показали разложенную рыбу, ее количество он не считал. По просьбе дознавателя он подписал бумаги, находясь в шоковом состоянии. Сотрудниками полиции были изъяты: три пакета с рыбой, два «паука», плащ служебный и черная матерчатая куртка. Откуда взялась рыба и изъятые «пауки», ему неизвестно. Между ним и Кудряшовым В.И. рабочие отношения, какие-либо взаимные интересы отсутствуют. В период дежурства с 20.05.2021 года на 21.05.2021 года он не контролировал действия Кудряшова В.И., чем он конкретно занимался, не знает, не смотрел;

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудряшов В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что ранее работал в ООО «<данные изъяты>», осуществлял охрану территории шлюза № и №. 20.05.2021 года находился на суточном дежурстве, охранял шлюз №. С ним на смене были Майоров М.А. и Ф. Примерно в 20 часов он спустился к КПП, взял снасть, чтобы поймать ракушку для подсобного хозяйства, из машины взял два ведра, прошел на нижнюю причальную стенку, где увидел Майорова М.А., который бросал в воду какую-то снасть. Что тот ловил, ему не известно. Он остановился, оборудовал снасть и стал ловить ракушку, забрасывая снасть в воду и вытаскивая ее, вытряхивал содержимое. Ловил он около часа. Иногда в снасть попадалась рыба, которую он выпускал в воду. Затем он ссыпал ракушку в два ведра, смотал снасть, и отнес все это к КПП. Там пересыпал ракушку в пакет и с пустым ведром вернулся на причальную стенку, где забрал пленку с остатками ракушки, поместив ее ведро. На КПП он взял второе ведро, расстелил пленку под забором и высыпал из второго ведра и из пакета ракушку. Примерно в 01 час 30 минут Майоров М.А. сообщил ему, что на охраняемой территории находятся посторонние лица. Он выбежал из караульного помещения, добежал до нижней лестничной площадки, и увидел, как навстречу ему бежали три человека в масках. Кудряшов В.И. стал им кричать, что объект находится под защитой. Неизвестный мужчина выстрелил ему в лицо. Пуля в него не попала, однако он почувствовал резкую боль в области левого глаза. Он услышал крик: «Все на землю, работает ОМОН». Затем он услышал еще один выстрел. Затем они все прошли к КПП. Двое из неизвестных направились в сторону ворот и из кустов достали два черных пакета. Что в них было, он не видел, но услышал, что они их раскрыли и обнаружили там рыбу. Затем один из мужчин спустился к ручью и вернулся с прозрачным пластмассовым ведром, в котором, с его слов, находилась рыба. Через некоторое время приехал дознаватель, рыбу разложили, посчитали, поместили в пакеты и изъяли. Также изъяли орудия лова, которые ему не принадлежат, и плащ. Между ним и Майоровым М.А. рабочие отношения, какие-либо взаимные интересы отсутствуют.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Кудряшова В.И. и Майорова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает начальником ЛПП в порту <адрес> ЛОП. В конце мая 2021 года совместно с сотрудниками ФСБ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В вечернее время, он, Б., Г., У., С. и М. осуществляли наблюдение с железнодорожного моста при помощи бинокля, тепловизора и видеокамеры, затем они спустились и оказались на противоположном берегу, на расстоянии 40-50 метров от причальной стенки шлюза №, где двое мужчин, на расстоянии друг от друга в 7 метрах, закидывали в воду орудие лова «паук», поднимали его с сельдью. Один из них складывал рыбу в ведро, куда складывал второй, не было видно, так как мешал парапет. Если что-то падало на землю, они собирали руками и снова поднимали шнуры. Пакеты и ведра они носили в сторону КПП, прятали в кусты и под мост. Далее они нашли место, как можно попасть на территорию, и приняли меры к задержанию данных граждан, вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены два пакета сельди и ведро с сельдью, а также запрещенные орудия лова. Майоров М.А. был в камуфлированной одежде, а Кудряшов В.И. - в черной куртке;

- показаниями свидетеля У., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного НУР ЛПП на порту <адрес>. В мае 2021 года поступила оперативная информация, что Кудряшов В.И., Майоров М.А. и Ф. занимаются незаконным выловом рыбы на территории шлюза. Для проверки информации он с П., сотрудниками ФСБ М. и С., а так же Б. и Г. в вечернее время 20.05.2021 года прибыли в район территории шлюза и стали наблюдать. Первоначально наблюдение осуществлялось с территории дамбы <данные изъяты> моста, затем они переместились на правый берег судоходного канала. Нарушители находились на левой причальной стенке, сотрудники – напротив. Это был Шлюз №. На причальной стенке были два мужчины, как позже было установлено - Кудряшов В.И. и Майоров М.А., которые, используя орудие лова «паук», опускали его в воду, поднимали, в нем находилась рыба. Данную рыбу они высыпали на причальную стенку, потом рыбу собирали в пакеты и ведро. Затем они переносили рыбу в заросли и в район КПП. Данные граждане были задержаны. Майоров М.А. был одет в камуфлированную одежду, а Кудряшов В.И. был в темной одежде. После задержания около железного моста шлюза в яме в кустах была обнаружена рыба в ведре и в пакетах. Возможно, часть рыбы находилась под мостом в воде, точно не помнит. Был составлен акт наблюдения. Рыба, запрещенные орудия лова, были осмотрены, упакованы, опечатаны и изъяты. При наблюдении велась видеосъемка. Съемка велась периодически, то есть если лицо не совершало никаких противоправных действий, съемка приостанавливалась. На видеокамере было установлено время съемки, на приборе ночного видения время не выставлялось. Видео, которое было получено в ходе ОРМ «Наблюдение» было перенесено на диски, они были опечатаны и доставлены в орган дознания. Нарезки, обработка, сортировка не производилась;

- показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника ЛПП в порту <адрес> ЛОП. В конце мая 2021 года совместно с сотрудниками ФСБ <адрес> проводилось спец мероприятие, в результате которого был выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов подсудимыми на причальной стене шлюза №. Примерно в 20 часов он, Б., Г., У., С. и М. осуществляли наблюдение с железнодорожного моста, на расстоянии 300-400 метров от причальной стены, при этом использовали бинокль, тепловизор и видеокамеру. Когда поняли, что подсудимые добывают сельдь, спустились и продолжили наблюдение на расстоянии 40-50 метров от причальной стенки. Он видел, как двое мужчин на расстоянии друг от друга метрах в 7, закидывали в воду орудие лова «паук», через какое-то время поднимали сельдь, выкладывали ее. Было видно, как один из мужчин складывает рыбу в ведро. Куда складывал рыбу второй мужчина, не было видно из-за парапета. Пакеты и ведра они носили в сторону КПП, прятали в кусты и под мост. Сотрудник ФСБ пошел искать место, где можно было попасть на территорию. Затем один из сотрудников ФСБ пошел к центральному входу, а они пошли задерживать. Всего наблюдение проводилось примерно 2-3 часа. Майоров М.А. был одет в камуфлированную одежду, а Кудряшов В.И. был в черной куртке. После задержания и приезда следственно-оперативной группы, в указанных местах, куда мужчины носили, были обнаружены два пакета сельди и ведро с сельдью. Он присутствовал при осмотре места происшествия. На КПП были обнаружены два черных пакета с рыбой, ниже под мостом было обнаружено ведро с сельдью, возле выхода было обнаружено орудие лова «паук», второе орудие лова «паук» было обнаружено на причальной стенке. Вся рыба (это была селедка) была разложена, осмотрена, пересчитала, упакована и опечатана;

- показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником УФСБ. 20.05.2021 года он с С. и сотрудники <адрес> ЛОП на противоположном берегу шлюза № осуществляли наблюдение за двумя мужчинами при помощи видеокамеры и тепловизора. Один из них был седовласый, одет в черную куртку, второй был лысый в камуфлированной куртке. Мужчины при помощи устройства «паук» осуществляли вылов рыбы путем опускания «паука» в воду и поднятия. Улов мужчины складывали в пакеты, неоднократно относили. С. пошел искать место для проникновения на объект с целью задержания. Сотрудники <адрес> ЛОП пошли вмести с ним. Он пошел к главному входу шлюза №. Дверь ему открыли сотрудники <адрес> ЛОП. Они зашли на объект, и он увидел мужчин, за которыми они вели наблюдение. Он представился им, показал удостоверение. Они представились ему. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены два пакета черного цвета, в которых была сельдь и чуть ниже, ближе к каналу, стояло ведро в воде, в нем так же была сельдь. Вся рыба была пересчитана. Задержанные участвовали при подсчете рыбы и осмотре места происшествия. После подсчета рыбы посчитали ущерб, был составлен протокол, который все подписали. Кроме того, было обнаружено и изъято 2 или 3 устройства лова «паук»;

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он является сотрудником УФСБ. 20.05.2021 года около 20 часов 50 минут совместно с оперуполномоченным М. они прибыли на дамбу железнодорожного моста через судоходный канал № в район шлюза № <данные изъяты>, где уже находились сотрудники <адрес> ЛОП П. и У., затем приехали Б. и Г. В 21 час 20 минут они стали проводить ОРМ «Наблюдение» с использованием бинокля, приборов ночного видения, тепловизора и видеокамеры. Ими было зафиксировано, как два мужчины при помощи шнуров поднимали орудия лова «паук», каждый свое, с противоположной стороны причальной стенки, по отношению к судоходной части канала. В сетке «пауков» просматривалась рыба, которую они высыпали на причальную стенку, каждый возле себя, после чего опять закидывали их в воду. Периодически собирали рыбу. Мужчина, одетый в куртку черного цвета, в дальнейшем был установлен, как Кудряшов В.И. Он собирал рыбу в пластиковое ведро. Мужчина, одетый в камуфлированный костюм, был установлен, как Майоров М.А. Что происходило дальше, он не видел, так как пошел искать место, где можно проникнуть на территорию шлюза для задержания Майорова М.А. и Кудряшова В.И. Далее часть группы выдвинулась на задержание, У. продолжил наблюдение. М. направился к центральному входу КПП. Он, П., Б. и Г. через отверстие в ограждении прошли на территорию шлюза №. На противоположной стороне шлюза они увидели Майорова М.А., который стал что-то кричать в их адрес, после чего направился по мостовому переходу. П. побежал к нему навстречу, остальные бежали на некотором расстоянии. Примерно посередине моста, П. был задержан Майоров М.А. Возле сторожевого помещения был задержан Кудряшов В.И. и Ф. Затем они проследовали в сторону КПП, где М. позвонил в отдел полиции и сообщил о задержании Кудряшова В.И., Майорова М.А. и Ф. На место задержания прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены два орудия лова «паук», два полиэтиленовых пакета с рыбой, пластиковое ведро с рыбой, из которого в дальнейшем рыба была пересыпана в полиэтиленовый пакет, а также прорезиненный плащ и куртка черного цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (том № 2 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником <адрес> ЛОП Сальского ЛО МВД России на транспорте. 20.05.2021 года он с Б. прибыл на шлюз № для проведения наблюдения. Там уже были У., П. и два сотрудника ФСБ. Наблюдение велось в темное время суток с железнодорожного моста. У. снимал на камеру. Использовались два прибора ночного видения, бинокль и тепловизор. Он видел, как двое мужчин на шлюзе № возле 5 кнехта, на расстоянии примерно 10 метров друг от друга, один из них был одет в черную куртку, другой в камуфлированной одежде, при помощи орудия лова «паук», производили вылов рыбы. Один из них складывал рыбу в ведро, второй в полиэтиленовые пакеты. Рыбу они относили в район КПП, в кусты. Сотрудник ФСБ С. пошел искать место, где можно проникнуть на территорию шлюза №. Они продолжили вести наблюдение. Далее они спустились напротив причальной стенки шлюза № и продолжили наблюдение. Было принято решение о задержании данных граждан. С. нашел брешь в заборе, через которую он, П., С. и Б. проникли на территорию шлюза №. У. продолжил видеосъемку, М. пошел со стороны главного входа КПП. Майорова М.А. задержали на переходной площадке. П. побежал вперед, задержал Майорова М.А., Б. остался с Майоровым М.А., а он с П. проследовали дальше. Последний забежал за поворот, были слышны хлопки выстрелов, он побежал к нему, потом вышел еще гражданин и он так же слышал хлопки выстрелов. Было задержано трое Ф., Майоров М.А., Кудряшов В.И. Далее вызвали следственно-оперативную группу, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли орудия лова, рыбу. Майоров М.А. и Кудряшов В.И. присутствовали при осмотре места происшествия, в том числе, при осмотре и подсчете рыбы;

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает начальником вахты шлюза № <данные изъяты>, который круглосуточно охраняется. Вход на территорию шлюза осуществляется через КПП. У него почасовой график работы, 12 часов работает в день, на следующий день 12 часов в ночь, а затем день отсыпной, следующий день выходной. С ним в одной смене работает судопропускник К. Из охранников шлюза знаком с Е., остальных охранников знает в лицо. 20.05.2021 года в 08 часов он заступил на смену, в 18 часов 30 минут уехал домой. 21.05.2021 года он заступил на смену в 18 часов 30 минут. Когда он 21.05.2021 года пришел на смену, от кого-то из охранников узнал, что в ночь с 20.05.2021 года на 21.05.2021 года на территории шлюза проводились учения полицией и ФСБ, с применением оружия, были выстрелы. Так же ему стало известно, что сотрудниками полиции и ФСБ была обнаружена рыба в количестве примерно около половины мешка. У начальников вахты не предусмотрена какая-либо специальная одежда. На работу они ходят в обычной гражданской одежде. У судопропускников имеется специальная одежда, которая им выдается для работы. В летний период им выдаются кепки, футболки, плащ (дождевик) темного цвета, и туфли, а в зимний период, утепленный комбинезон серого цвета с красными полосками со знаками отличия. На левой стороне груди на кармане имеется эмблема 15 шлюза с изображение двух коней, и на спине имеется надпись либо «<адрес> гидроузел», либо «<адрес> РГС». Никакой камуфляжной формы одежды у работников <адрес> РГСиС, нет. Охрана шлюза несет службу в камуфлированной форме одежды темно-зеленого цвета, в зимнее время, это штаны и куртка, в летнее время, это штаны и футболка. На одном из предплечий формы охраны шлюза имеется какой-то знак отличия с надписью ООО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Ли Л.Е., допрошенной в судебном заседании, согласно которым ранее она занималась предпринимательской деятельностью, торговала рыбой. Несколько раз она покупала рыбу у мужчины по имени Вл. для корма животных. Когда это было, не помнит, вероятнее всего года три назад. Он звонил ей и предлагал селедку, либо она сама звонила и спрашивала, нет ли рыбы;

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает инженером защиты автоматики и связи <данные изъяты>. Его рабочее место расположено на территории шлюза №. 21.05.2021 года ему стало известно, что кто-то на территории шлюза № производил незаконную добычу селедки. Сотрудники охраны ходят на работу в гражданской форме одежды, у них имеются выданные куртки матерчатые, красно-черного цвета, на спине имеют надпись <адрес> РГСиС. У сотрудников охраны имеется определенная форма одежды, они все заступают на смену в военизированной камуфлированной форме одежде различных расцветок (зеленой, синей, песочной и т.д.) (том № 2 л.д. 111-113);

- показаниями специалиста ВИ., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности младшего специалистом отдела мониторинга водных биоресурсов <адрес> филиала ФГБНУ «<данные изъяты>», стаж работы в данной отрасли более 15 лет. Когда он находился в командировке в <адрес>, примерно 25.05.2021 года сотрудники <адрес> ЛОП пригласили его на осмотр водных биологических ресурсов, это была черноморско-азовская проходная сельдь в количестве 802 экземпляра, еще смотрели орудие лова. На основании осмотра он сделал заключение. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 ущерб составил 685 рублей за одну особь, общий размер ущерба составил около 549 000 рублей. Орудия лова представляли собой подъемники с металлическим прутом 1,75 метров на 1,75 метров с ячеей не более 15 миллиметров. Эти орудия лова являются запрещенными. Канал №, это проходной канал <адрес> ГЭС. Он является путем миграции для основных промысловых видов рыб;

- показаниями свидетеля Ж., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника <адрес> гидроузла <адрес> гидросооружений и судоходства. Для добычи ракушки нет необходимости закидывать рыболовную снасть в водоем на глубину, поскольку поблизости находится намытая ракушка, которую можно просто набрать в достаточно большом количестве;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дознавателя И., который подтвердил ход и результаты проведения осмотра места происшествия 21.05.2021 года и других проведенных им следственных действий;

- протоколом очной ставки от 07.12.2021 года между свидетелем М. и подозреваемым Майоровым М.А., согласно которому М. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 122-125);

- протоколом очной ставки от 07.12.2021 года между свидетелем С. и подозреваемым Майоровым М.А., согласно которому С. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 126-128);

- протоколом очной ставки от 07.12.2021 года между свидетелем Б. и подозреваемым Майоровым М.А., согласно которому Б. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 129-131);

- протоколом очной ставки от 07.12.2021 года между свидетелем Г. и подозреваемым Майоровым М.А., согласно которому Г. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 132-134);

- протоколом очной ставки от 08.12.2021 года между свидетелем Г. и подозреваемым Кудряшовым В.И., согласно которому Г. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 135-137);

- протоколом очной ставки от 08.12.2021 года между свидетелем М. и подозреваемым Кудряшовым В.И., согласно которому М. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 138-140);

- протоколом очной ставки от 08.12.2021 года между свидетелем С. и подозреваемым Кудряшовым В.И., согласно которому С. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 141-143);

- протоколом очной ставки от 08.12.2021 года между свидетелем Б. и подозреваемым Кудряшовым В.И., согласно которому Б. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 144-146);

- протоколом очной ставки от 10.12.2021 года между свидетелем П. и подозреваемым Кудряшовым В.И., согласно которому П. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 159-162);

- протоколом очной ставки от 10.12.2021 года между свидетелем У. и подозреваемым Кудряшовым В.И., согласно которому У. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 163-165);

- протоколом очной ставки от 10.12.2021 года между свидетелем П. и подозреваемым Майоровым М.А., согласно которому П. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 166-168);

- протоколом очной ставки от 10.12.2021 года между свидетелем У. и подозреваемым Майоровым М.А., согласно которому У. подтвердил ранее данные показания (том № 2 л.д. 169-171).

Кроме того, вина Майорова М.А. и Кудряшова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория шлюза № ЦРГСиС, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: три полиэтиленовых пакета с рыбой общим количеством 802 особи (пакет № 1 – 342 особи, пакет № 2 – 281 особь, пакет № 3 – 179 особей), матерчатый прорезиненный плащ, матерчатая куртка, два орудия лова – подъемник «паук» (том № 1 л.д. 10-20);

- справкой старшего госинспектора <данные изъяты> отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства Ш. № 13/660 от 25.05.2021 года, согласно которой Кудряшову В.И. и Майорову М.А. разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов в 2021 году не выдавалось (том № 1 л.д. 31);

- заключением специалиста-ихтиолога от 25.05.2021 года № 1-8-904, согласно которому установлен видовой и количественный состав добытой Майоровым М.А. и Кудряшовым В.И. рыбы - черноморско-азовская проходная сельдь (Alosa immaculata) в количестве 802 особи. Общая сумма рассчитанного ущерба составила 549 370 рублей. В соответствии с пунктом 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» с учетом указанного места и времени добычи (вылова) водных биоресурсов применение двух орудий лова как подъемник «паук», размером шириной 1,74х1,74 м, 1,75х1,75 м и шагом ячеи 15 мм, является запрещенным орудием лова. Акватория судоходного канала № на территории шлюза № ЦРГСиС, расположенного в <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 года № 206, относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории и по состоянию на 20.05.2021 года является миграционным путем к местам нереста для проходных видов рыбы, в том числе черноморско-азовских проходных сельдей (Alosa immaculata) (том № 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021 года, согласно которому осмотрены два орудия лова – подъемник «паук», с использованием которых Майоров М.А. и Кудряшов В.И. производили незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов (том № 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021 года, согласно которому на территории <адрес> ЛОП, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена рыба - черноморско-азовская проходная сельдь в количестве 802 особи, незаконно добытая Майоровым М.А. и Кудряшовым В.И. (том № 1 л.д. 42-43);

- актом наблюдения от 21.05.2021 года, согласно которому зафиксирована незаконная деятельность Майорова М.А. и Кудряшова В.И. по добыче водных биоресурсов (том № 1 л.д. 53-55);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.05.2021 года, согласно которому рассекречены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.05.2021 года представлены следователю (том № 1 л.д. 64, 65-66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Майорова М.А. и Кудряшова В.И. (том № 1 л.д. 77-78);

- постановлением о представлении результатов оперативно розыскной деятельности; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (том № 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2021 года, согласно которому осмотрены: матерчатая куртка и матерчатый прорезиненный плащ, изъятые 21.05.2021 года в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 226-227);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.08.2021 года, согласно которому осмотрены два DVD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение», на которых зафиксирована незаконная деятельность Майорова М.А. и Кудряшова В.И. по добыче водных биоресурсов. Указанные диски в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 232-237, 238-239, 241);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Кудряшова В.И. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером №. Указанный диск в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 19-24, 25-26, 27);

- копией исполнительного графика дежурства сотрудников ПТБ ООО «<данные изъяты>» на объектах КСГС «<адрес> гидроузел» за май 2021 года, согласно которому Майоров М.А. и Кудряшов В.И. 20.05.2021 года заступили на суточное дежурство (том № 2 л.д. 197).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания неявившихся в суд свидетелей, оглашены с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Об объективности показаний свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимых в его совершении.

Из показаний перечисленных свидетелей следует, что неприязни к подсудимым, повода для их оговора и заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Показания сотрудников правоохранительных органов, бездоказательно, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, сомнению подвергаться не могут.

Доводы подсудимых о том, что они добывали ракушку, и им не известно, откуда взялись три пакета с рыбой, фактически сводятся к тому, что они обвиняют сотрудников полиции в их оговоре. Однако заинтересованность свидетелей в исходе дела ничем не подтверждается, а, напротив, полностью опровергается всей совокупностью доказательств вины Майорова М.А. и Кудряшова В.И. Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у свидетелей личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимыми не приведено.

Наличие несущественных противоречий и неточностей в показаниях свидетелей, не влияют на юридическую оценку действий подсудимых и не исключают их виновности. Данные обстоятельства вполне объяснимы длительным периодом времени, прошедшим после рассматриваемых событий.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключение специалиста-ихтиолога и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Кудряшова В.И. и Майорова М.А. в совершении преступления.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями закона и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконной добычей (вылова) водных биологических ресурсов, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих и совершающих.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного с использованием видеофиксации, оформлены надлежащим образом, без нарушений.

Таким образом, суд убежден, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные оперативными службами правоохранительных органов и направленные на пресечение преступной деятельности фигурантов, как этого требует закон и должностные полномочия оперативных сотрудников правоохранительных органов, выполнены в точном соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Видеозаписи, осуществляемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции, были приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Всей совокупностью приведенных доказательств подтверждаются действия подсудимых при обстоятельствах, указанных судом в фабуле преступления.

Сами подсудимые не отрицают тех фактов, что они в ночь на 21.05.2021 года в акватории судоходного канала №, на причальной стене территории Шлюза № ЦРГСиС, расположенного в <адрес>, осуществляли лов водных биологических ресурсов, а именно ракушки, при помощи специально оборудованных устройств.

Вместе с тем, подсудимые утверждают, что незаконный вылов рыбы они не производили, ловили ракушку для корма домашних животных.

Показания и позицию подсудимых относительно их невиновности, в том числе, в данной части, суд находит не соответствующими действительности, несостоятельными и расценивает, как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанная версия подсудимых сомнений в доказанности их вины не вызывает, поскольку полностью опровергается всей совокупностью приведенных в подтверждение их вины доказательств, которые являются достаточными для рассмотрения дела по существу и объективно подтверждающими виновность Майорова М.А. и Кудряшова В.И.

Начальник <адрес> гидроузла <адрес> гидросооружений и судоходства Ж., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что недалеко от места задержания подсудимых имеются места с намытой естественным способом ракушкой, которую можно собирать ведрами, то есть какая-либо необходимость в добыче ракушки снастью со дна водоема, глубиной в несколько метров, в данной местности отсутствовала, что полностью опровергает версию подсудимых.

Так, свидетели Б., П., У., М., С., Г. - сотрудники правоохранительных органов, участвовавшие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в своих показаниях прямо указали на подсудимых как на лиц, которые осуществляли вылов рыбы при помощи рыболовной снасти «паук». В ходе судебного заседания просмотрены видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которые содержат неопровержимые доказательства того, что подсудимые осуществляли вылов именно рыбы. На видеозаписях также зафиксировано как каждый подсудимый складывал рыбу в ведро либо пакет, а затем относил с места вылова. Показания данных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в полной мере подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в частности, результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - актом наблюдения, участниками которого они были, а также протоколом осмотра места происшествия – территории шлюза № ЦРГСиС, где были задержаны подсудимые.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: рыба, орудие лова – подъемник «паук», куртка, плащ, были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу на стадии дознания, а также переданы для исследований и исследованы специалистом, в установленном законом порядке.

Осмотры мест, в ходе которых были изъяты: рыба, орудие лова – подъемник «паук», куртка, плащ, осмотр рыбы и орудия лова с участием специалиста ВИ., проведенные до возбуждения уголовного дела, а также составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимых о том, что они не принимали участие в осмотре места происшествия, и откуда взялась изъятая рыба, они не знают, суд расценивает как способ уклонения от наказания за совершенное преступление, поскольку в протоколе осмотра места происшествия имеются сведения о участии Майорова М.А. и Кудряшова В.И. в осмотре (том № 1 л.д. 10-20). Дознаватель И. в ходе судебного следствия подтвердил ход и результаты осмотра места происшествия, отраженные в процессуальном документе. Протокол содержит подписи подсудимых, какие-либо замечания и пояснения при подписании протокола в документ внесены не были. Кроме того, суд обращает внимание, что Кудряшов В.И. является <данные изъяты>, ранее состоял в должности <данные изъяты>, то есть о своем праве делать замечания и заявления в протоколе ему доподлинно известно.

Кроме того, довод стороны защиты по факту отсутствия при подсудимых, в их транспортных средствах и по месту их жительства предметов, подтверждающих их незаконную деятельность, не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава преступления.

Свидетель У., состоящий в должности оперуполномоченного НУР ЛПП на порту <адрес>, в судебном заседании указал, что на видеокамере было установлено время съемки, на приборе ночного видения время не выставлялось, съемка велась не беспрерывно, иногда приборы фиксации выключались, что объясняет различие времени, указанном в акте наблюдения, и времени на видеозаписи, изученной в судебном заседании. В связи с чем, довод защиты в этой части суд считает несостоятельным.

В соответствии с диспозицией ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат как сам факт добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и факт ее незаконности.

Указанная норма является бланкетной, подлежит исследованию наряду с Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2020 года, которые устанавливают перечень запрещенных способов лова.

В соответствии с требованиями п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2020 года, при любительском рыболовстве запрещается, в том числе, применение: отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, капканов, за исключением подъемников и черпаков не более 1 штуки у 1 гражданина, с размером (длина, ширина, высота) не более 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм.

В судебном заседании доказан факт осуществления добычи водных биологических ресурсов подсудимыми именно с применением подъемника «паук» размером шириной 1,74 м х 1,74 м, 1,75 м х 1,75 м и шагом ячеи 15 мм, т.е. подтвержден как факт добычи (вылова) ими водных биологических ресурсов, так и факт ее незаконности.

Территория судоходного канала с причальной стены шлюза № ЦРГСиС, расположенного в <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 206 от 28.02.2019 года относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения и по состоянию на 20.05.2021 года – 21.05.2021 года является миграционным путем к местам нереста для проходных видов рыб, в том числе, черноморско-азовских проходных сельдей.

По роду своей прошлой деятельности – работа в правоохранительных органах, подсудимые знали, что, используя подъемник «паук», осуществляя вылов на миграционных путях рыбы к месту нереста, они осуществляют незаконный лов рыбы. Это свидетельствует об умышленности их преступных действий.

Кроме того, умысел подсудимых на незаконный вылов рыбы, понимание ими противоправности своих действий подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», из которых следует, что подсудимые в ночное время осуществляли вылов рыбы на охраняемой территории, в период несения службы по охране объекта – шлюза № ЦРГСиС.

Заключение специалиста-ихтиолога № 1-8-904 от 25.05.2021 года <адрес> филиала ФГБНУ «<данные изъяты>», данное младшим специалистом ВИ. по вопросам запроса: о выловленной рыбе, размере ущерба и месте вылова рыбы, принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с положениями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательством по делу является, среди прочих, заключение специалиста.

Согласно ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Как следует из анализируемого документа, ВИ., являясь младшим специалистом <адрес> филиала ФГБНУ «<данные изъяты>», то есть, специалистом в соответствующей области, представил в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним начальником <адрес> линейного отдела полиции Ц., в связи с проводимой доследственной проверкой по факту нарушения, зарегистрированного в КУСП под № 97/290 от 21.05.2021 года.

Оценивая заключение специалиста-ихтиолога № 1-8-904 от 25.05.2021 года <адрес> филиала ФГБНУ «<данные изъяты>», суд отмечает, что оно соответствует квалифицированной форме доказательств, содержит ответы на все вопросы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, при производстве по уголовному делу и имеющим значение для настоящего уголовного дела, а именно: об орудии, способе и месте лова, о выловленных водных биологических ресурсах, их числе и размере ущерба. В заключении содержится информация о нормативно-правовых актах, которыми руководствовался специалист при даче заключения.

В соответствии п. 3.1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста является самостоятельным источником доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании специалист ВИ., будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил свое заключение, дал исчерпывающие ответы на поставленные сторонами вопросы, убедительно изложил свои выводы. Его полномочия и квалификация подтверждены документально, судом истребованы копия диплома ВИ., его должностная инструкция, копия трудовой книжки, а также копия положения <адрес> филиала ФГБНУ «<данные изъяты>», согласно которым ВИ. имеет соответствующее образование и является сотрудником <адрес> филиала ФГБНУ «<данные изъяты>». Кроме того, согласно информации <адрес> филиала ФГБНУ «<данные изъяты>», в территориальную зону филиала входят объекты, находящиеся на территории, в том числе, <адрес>. Акватория <адрес> водохранилища является подконтрольным водоемом указанной организации, а, согласно должностной инструкции, ВИ. имел право осуществлять ихтиологические исследования водных биологических ресурсов по запросам правоохранительных органов и соответственно проводить осмотр рамках КУСП № 97/290 от 21.05.2021 года. Доводы защиты о том, что образование специалиста не позволяет ему давать такого рода заключения, суд находит несостоятельными. Также не соответствует действительности довод защитника об отсутствии в таблице такс, стоимости на выловленный вид рыбы, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, где указана стоимость сельди 685 рублей.

Таким образом, оснований для признания заключения специалиста-ихтиолога № 1-8-904 от 25.05.2021 года <адрес> филиала ФГБНУ «<данные изъяты>» недопустимым доказательством, а также для критической оценки показаний специалиста ВИ. в судебном заседании не имеется.

С учетом количества незаконно выловленной подсудимыми рыбы (802 особи) и стоимости причиненного в результате этого ущерба на общую сумму 549 370 рублей малозначительность в действиях подсудимых исключается.

Доводы Майорова М.А. и Кудряшова В.И. о применении физической силы и недозволенных методов при их задержании не являются предметом рассмотрения в рамках данного уголовного дела, поскольку в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих их истолкования в пользу подсудимых, судом по делу не установлено.

В соответствии с примечанием к статье 256 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых Майорова М.А. и Кудряшова В.И. по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности Майорова М.А. и Кудряшова В.И. суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях они не состоят (том № 1 л.д. 157, 159, 204, 206), по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются в целом положительно (том № 1 л.д. 155, 202).

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и материалов дела, касающихся их личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кудряшова В.И., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суду представлена справка об инвалидности супруги подсудимого Кудряшова В.И. – Я. (инвалид <данные изъяты> группы). Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кудряшова В.И. – неудовлетворительное состояние его здоровья (со слов болен <данные изъяты>), а также неудовлетворительное состояние здоровья его супруги Я., являющейся инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Майорова М.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том № 1 л.д. 171).

В судебном заседании представлены документы, согласно которым Майоров М.А. является ветераном <данные изъяты>, что суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Майорова М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Майорова М.А. по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено о том, что подсудимые, осуществляя лов ракушки, действовали каждый сам по себе, а не группой лиц. Однако, учитывая, что подсудимые в одно и то же время, одним и тем же способом осуществляли незаконную добычу рыбы, а затем складывали рабу вместе в один и те же места, суд считает доказанным, что действовали они группой лиц, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание Майорова М.А. и Кудряшова В.И.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Преступление (ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное Майоровым М.А. и Кудряшовым В.И., относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, их личности, суд считает необходимым назначить подсудимым Майорову М.А. и Кудряшову В.И. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, повлияет на их исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного ими деяния, имущественное положение подсудимых, которые являются пенсионерами МВД, ежемесячно получают пенсию, а также наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Майорову М.А. и Кудряшову В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба с Майорова М.А. и Кудряшова В.И. следует солидарно взыскать в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 549 370 (пятьсот сорок девять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2022 года на имущество Майорова М.А. и Кудряшова В.И., оставить в силе, до исполнения решения суда в части взыскания ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Майорова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кудряшова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Майорову М.А. и Кудряшову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Майорова М.А. и Кудряшова В.И. в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 549 370 (пятьсот сорок девять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее Майорову М.А. и Кудряшову В.И., по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2022 года оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 241, том № 2 л.д. 27), оставить на хранение в деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛОП по квитанции № 014429 (том № 1 л.д. 240), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                подпись             И.Е. Соловьева