Решение по делу № 2-3732/2019 от 21.10.2019

№2-3732/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагизова Рафаэля Анваровича к Резцовой Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вагизов Р.А. обратился в суд с иском, указав, что 01 сентября 2018 года истец предоставил ответчику Резцововой О.В. в долг денежные средства в размере 584 000 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком, которая обязывала вернуть сумму долга в указанный срок. Ответчик обещала вернуть истцу денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку ответчик денежные средства не вернула. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность. В связи с отказом ответчика возвратить ему долг в размере 584 000 рублей, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, и просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в сумме 584 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 712 рублей, госпошлину в размере 9 087 рублей

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также истец представил заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов в размере 38036 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся адресам, однако извещение адресату не доставлено и возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик знала, о том, что в производстве Кировского районного суда <адрес> возбуждено производство по иску ФИО1 к ней о взыскании денежных средств. После отмены заочного решения извещалась неоднократно по телефону, о чем имеются в телефонограммы.

В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленной суду истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял в долг у истца 584 000 руб. с обязательством возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Так, п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Составляя расписку о том, что ФИО2 получила денежные средства в размере 584000 рублей, обязалась вернуть их в полном объеме. Данный текст указывает на то, что на момент написания расписки ответчику были реально переданы денежные средства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. При этом источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, независимо от указания или не указания в ней заимодавца.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени возврат предоставленного займа ответчиком не осуществлен, с этого же времени уплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком также не производилась по настоящее время.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку по требованию истца ответчик не возвратила сумму, преданную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 000 рублей суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 38036 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме 9087 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Резцовой Ольги Валерьевны в пользу Вагизова Рафаэля Анваровича сумму долга в сумме 584 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 38036 рублей, госпошлину в размере 9 087 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: