Решение по делу № 2-1045/2014 от 24.03.2014

Дело № 2- 1045 «Ж»/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30 июня 2014 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Баньковской Ю.Г.

с участием адвокатов Соколова И.П., Татариновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белко Георгия Ивановича к Белко Ольге Юрьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белко Г.И. обратился в суд с иском к ответчице Белко О.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В обоснование исковых требований истец Белко Г.И. и представитель истца адвокат Соколов И.П. пояснили в судебном заседании, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № №, на состав семьи из четырех человек

Истец зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в квартире зарегистрированы члены его семьи: Белко Татьяна Ивановна- супруга; Белко Максим Георгиевич- сын; Белко Владимир Георгиевич- сын; Белко Ирина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения- внучка и бывшая супруга сына истца Белко В.Г. - ответчица Белко О.Ю.

Ответчица Белко О.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Белко В.Г. и Белко О.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № №.

В <адрес> ответчица Белко О.Ю. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Белко О.Ю. вместе со своим супругом Белко В.Г. и их несовершеннолетней дочерью Белко И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно выехали из спорной квартиры на съемное жилье, забрав свои личные вещи и приобретенное в браке имущество : холодильник, телевизор, шкаф для одежды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ответчица вместе со своим супругом Белко В.Г. и дочерью проживали на съемных квартирах в <адрес> и <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году, когда брачные отношения между ними были фактически прекращены, Белко В.Г. вместе с несовершеннолетней дочерью Белко И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вернулись в спорную квартиру к родителям, где проживают по настоящее время.

Ответчица Белко О.Ю. осталась проживать в <адрес> на съемной квартире и в спорную квартиру не вселялась. Совместно нажитое бывшими супругами имущество : холодильник, телевизор, шкаф для одежды остались у ответчицы.

В дальнейшем от знакомой ответчицы истцу стало известно, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году уехала из <адрес> к своей тете в другой город, возможно в <адрес>.

Ответчица Белко О.Ю. после расторжения брака с Белко В.Г. по настоящее время ни разу не пыталась вселяться в жилое помещение- <адрес>, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. Входная дверь в квартиру не менялась. В ДД.ММ.ГГГГ году истец был вынужден поменять личинку замка входной двери квартиры в связи с утратой ключей несовершеннолетней внучкой в школе.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчица не поддерживает родственную связь со своей несовершеннолетней дочерью Белко Ириной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, алименты на содержание дочери в добровольном порядке не выплачивает. В судебном порядке алименты с нее не взыскивались.

Ответчица не несет расходов по оплате коммунальных платежей и квартплаты спорной квартиры, не участвует в ремонте жилого помещения.

Ответчица Белко О.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства не извещена в связи с непроживанием по месту регистрации, о чем составлен соответствующий акт работниками Администрации сельского поселения «Радужное» Коломенского муниципального района.

Интересы ответчицы Белко О.Ю. в судебном заседании представляла адвокат Татаринова Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного акта о невозможности вручения судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района следует, что вручить судебную повестку ответчице не представилось возможным ввиду её непроживания по месту регистрации в <адрес>. Место нахождения ответчицы неизвестно.

В судебном заседании адвокат Татаринова Е.В. пояснила, что оснований, предусмотренных законодательством, для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ОУФМС России по Московской области не направило своего представителя в судебное заседание, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по данному делу оставило на усмотрение суда (л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС России по Московской области.

Третьи лица по делу– Белко Т.И., Белко В.Г., Белко М.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, подтвердили обстоятельства добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения и длительного отсутствия в нем, невыполнения ею обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, по его оплате и оплате коммунальных услуг, отсутствия у ответчицы препятствий в пользовании указанной квартирой.

Выслушав объяснения истца, представителя истца адвоката Соколова И.П., представителя ответчика адвоката Татариновой Е.В., третьих лиц Белко Т.И., Белко В.Г., Белко М.Г., показания свидетелей Сорокиной Л.Н., Воронцова Ю.А., исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма закреплена в ч.3 ст. 83 ЖК РФ согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Белко Г.И. является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. № выпиской из домовой книги (л.д. №

Ответчица Белко О.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак с сыном истца- Белко В.Г.

От брака Белко О.Ю. и Белко В.Г. имеют несовершеннолетняя дочь Белко И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и проживает в указанной квартире вместе со своим отцом- Белко В.Г.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Белко Г.И.- его супруга Белко Т.И., сын Белко М.Г.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Белко В.Г. и ответчицей Белко О.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Объяснениями истца, третьих лиц установлено, что ответчица Белко О.Ю. длительное время- с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживает в <адрес>, не поддерживает родственную связь со своей несовершеннолетней дочерью Белко И.В., которую воспитывает Белко В.Г.

Судом установлено, что ответчица Белко О.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из спорного жилого помещения на съемную квартиру, забрав все свои вещи и совместно нажитое в браке имущество, в которой проживала вместе со своим супругом и дочерью.

После расторжения брака с супругом Белко В.Г. ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, при отсутствии препятствий в пользовании данной квартирой. Ее вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 соседей истца.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО16, ФИО17.ответчица Белко О.Ю.в <адрес> отсутствует <данные изъяты> лет. За время своего отсутствия в квартиру ни разу не приезжала, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, новая входная дверь истцом не устанавливалась.

Из объяснений истца и третьих лиц, материалов дела усматривается, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в ремонте жилого помещения.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы Белко О.Ю. из спорной квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением в <адрес>, а также об отказе в одностороннем порядке ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, суд удовлетворяет заявленный иск, признает ответчицу Белко О.Ю. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом. <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белко Георгия Ивановича удовлетворить.

Признать Белко Ольгу Юрьевну утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства ответчицы Белко Ольги Юрьевны в <адрес> УФМС РФ по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.