Решение по делу № 1-98/2023 (1-528/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-98/2023 (1-528/2022)

55RS0007-01-2022-007826-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                      г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска Саюн А.В., Селезневой А.Н.,

подсудимого Захарова С.Э. и его защитника – адвоката Андреевой О.В.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗахаровсСЭ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.11.2020 Центральным районным судом г. Омска по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 13.05.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 12.10.2022 условное осуждение отменено, к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Э. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 19.30 часов до 20.11 часов 15.06.2022 Захаров С.Э., с целью тайного хищения чужого имущества через отверстие, расположенное между металлическими воротами и бетонным забором незаконно проник на территорию предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, подошел на указанной территории к зданию, арендуемому ШВН., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло в одном из окон незаконно проник внутрь здания и тайно похитил имущество, принадлежащее ШВН а именно: деревянный короб стоимостью 3000 рублей, с находящимся внутри кальянным комплектом стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Захаров С.Э. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления потерпевшим ШВН и свидетелем ПИА

Подсудимый Захаров С.Э. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Захарова С.Э., данных в качестве подозреваемого (л.д. 55-58), следует, что 15.06.2022 в 18 часов он гулял по <адрес> пролез через щель металлических ворот на территорию, увидел 3-х этажное здание, вход в здание был со стороны крыльца через пластиковую дверь с металлической решеткой. Решетка была не заперта. Он подошёл к двери потянул ручку на себя, дверь открылась, вошёл внутрь здания, пошёл по коридору. В одной из комнат на 1 этаже, на столе был ящик из дерева светлого цвета, на ящике была ручка. Он открыл ящик, внутри были элементы кальяна в разобранном виде. Он взял ящик, вышел из здания. Когда стоял на крыльце, к нему подошли двое мужчин.

Когда он проходил по первому этажу видел, что в одной из комнат разбито окно, он окно не разбивал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Захарова С.Э., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 156-159), следует, что 15.06.2022 около 18 часов он гулял, находился у здания по <адрес>. 3-х этажное здание было огорожено забором, имелись ворота, через щель между металлическими воротами и бетонным забором он пролез на территорию, подошел к зданию, на 1 этаже увидел разбитое окно, через которое он проник в здание. Звуков сигнализации он не слышал. В одном из кабинетов на 1 этаже он увидел деревянный ящик с кальяном и решил его похитить. Он взял ящик с кальяном и пошел к разбитому окну, через которое проник в здание. С деревянным ящиком в руках он стал вылазить из разбитого окна, в этот момент к нему подошли двое незнакомых мужчин и задержали его. Потом приехали сотрудники СТБ охраны и сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. Стекло в оке он не разбивал.

Оглашенные показания подсудимый Захаров С.Э. подтвердил, пояснил, что показания, которые он давал в качестве обвиняемого, правильные. Стекло в окне он не разбивал.

Ребенок его двоюродного брата – инвалид.

Потерпевший ШВН. в судебном заседании показал, что на <адрес> - трехэтажное здание, в котором находится ООО «Град Э», где он является руководителем. Имущество, находящееся в здании, принадлежит ему. Территория здания огорожена, ворота запирались, но через щель между металлическими воротами и бетонным забором можно пролезть. Двери здания закрывались на ключ, окна на первом этаже частично были старые. Здание закрывалось и сдавалось на сигнализацию. Летом 2022 года, точную дату и месяц не помнит, вечером он по звонку ЧОП «СТБ охрана» приехал с ПИА. к зданию, сотрудники ЧОП «СТБ охрана» сказали, что сработала сигнализация, датчики движения внутри здания. У здания были сотрудники ЧОП «СТБ охрана». Все стали осматривать здание, ПИА. заметил разбитое стекло в окне. Зашли в здание, открыв его. Никого в здании не обнаружили. Ящик с кальяном находился недалеко от разбитого окна. Вышли из здания. Через минуту услышали хруст стекла. Побежали туда и увидели вылазившего из окна мужчину, который тащил ящик с кальяном через подоконник. Спросили у мужчины, что он тут делает, тот ответил, что это его ящик, который он оставил, когда давно работал в этом здании, сам предложил вызвать полицию. Сотрудники ЧОП «СТБ охрана» вернулись, позвонили в полицию.

Ящик с кальяном был его, он привез это за день до произошедшего. Деревянный короб он заказывал, его стоимость 3 000 рублей, стоимость комплекта кальяна – 3 000 рублей. В ходе следствия имущество ему было возвращено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ШВН. в части даты и времени произошедшего (л.д. 84-86) следует, что… 15.06.2022 около 19.50 часов ему позвонили сотрудники охраны и сообщили о срабатывании датчиков тревоги в здании по адресу: <адрес>, и он с ПИА. сразу же направился к своему зданию.

После оглашенных показаний потерпевший ШВН дополнил, что накануне произошедшего, вечером 14.06.2022 все стекла окон в здании были на месте. Внутри здания находятся датчики движения. На строгом наказании подсудимого Захарова С.Э. не настаивал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ПИА (л.д. 99-101) видно, что он фактически дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ШВН.

Из показаний свидетеля БАС – старшего экипажа в ЧОП «СТБ охрана» (л.д. 119-121), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что между ЧОП «СТБ охрана» и ШВН был заключен договор об охране объекта - здания по адресу: <адрес>, установлены магнитные датчики, которые срабатывают на движение в здании. 15.06.2022 в 09 часов он заступил на смену. В 19.30 часов 15.06.2022 на планшет, установленный в служебном автомобиле, поступил сигнал о срабатывании сигнализации в помещении здания по <адрес>. Около 19.45 часов он и напарник подъехали к территории по указанному адресу, дождались собственника здания – ШВН., вместе с которым был ПИА., и прошли на огороженную территорию. В ходе осмотра здания было обнаружено, что окно, находящееся на 1 этаже здания разбито. Вместе с ШВН. зашли в здание, ШВН открыл металлическую решетку, которая заперта не была, была просто прикрыта, а потом имеющимися при себе ключами, открыл пластиковую дверь, ведущую в помещение и стали осматривать кабинеты. Никого обнаружено не было. Он и напарник уехали. Спустя пару минут ему позвонил дежурный СТБ и пояснил, что ШВНН. просит их вернуться. Он и напарник вернулись, у разбитого окна на 1 этаже здания, на улице, он увидел ШВН., ПИА. и неизвестного мужчину, который держал в руках деревянный короб. ШВН попросил их остаться до приезда вызванных сотрудников полиции. Задержанный мужчина скрыться не пытался, оставался на месте. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у мужчины деревянный короб, в котором находился кальян.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ИАВ. - командира отделения 2 взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску (л.д. 116-118), следует, что 15.06.2022 около 20.30 часов от оперативного дежурного ОП №11 УМВД России по г. Омску поступило сообщение, что задержан мужчина, незаконно проникший в здание, расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ШВН и сотрудники СТБ пояснили, что задержали мужчину, который пытался похитить имущество, принадлежащее ШВН Мужчина назвался ЗАХАРОВМ СЭ, стоял у разбитого окна, у ног последнего стоял деревянный ящик, внутри которого находился кальян. Деревянный короб с содержимым у Захарова С.Э.был изъят и Захаров был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля МВА - оперуполномоченного ОУР ОП-11 УМВД России по городу Омску (л.д. 125-127), следует, что 15.06.2022 около 22 часов в отдел полиции №11 УМВД России по г. Омску сотрудниками 5 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску был доставлен Захаров С.Э., пояснивший, что 15.06.2022 в вечернее время находился в районе <адрес> в г. Омске, шел мимо здания №19/1, через щель между металлическими воротами и бетонным ограждением проник на территорию, подошел к двери здания, потянул за ручку пластиковой двери, та открылась, он зашел в здание и стал ходить по кабинетам на 1 этаже. В одном из кабинетов увидел деревянный короб, в котором находился кальян, решил похитить. Взял деревянный короб и направился к разбитому окну на 1 этаже. Через разбитое окно Захаров С.Э. стал с деревянным коробом и кальяном вылазить из здания и был задержан ШВН.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные доказательства:

- заявление Шешко В.Н. от 16.06.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из здания, расположенного по адресу: <адрес>, пыталось похитить принадлежащее ему имущество (л.д. 4);

- протокол личного досмотра Захарова С.Э., согласно которому 15.06.2022 в период времени с 21.14 часов до 21.20 часов у <адрес> в г. Омске был проведен личный досмотр Захарова С.Э., в ходе которого у последнего был изъят короб с кальяном, являющиеся предметом хищения (л.д. 7). Изъятое было осмотрено (л.д. 90-93), признано вещественным доказательством (л.д. 94), возращено под сохранную расписку потерпевшему ШВНл.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2022, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 11-18);

- акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Градэ» в лице директора ШВН. принял в пользование от Омского филиала ООО «Кварц Групп» недвижимое и движимое имущество, расположенное в г. Омске по адресу: <адрес> (л.д. 88-89);

- мониторинг сети Интернет о стоимости кальянов (л.д. 136).

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Захарова С.Э. в совершении преступления. Показания потерпевшего и свидетелей по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Захарова С.Э. указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела из материалов уголовного дела не усматривается. При допросах потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Выслушав подсудимого Захарова С.Э. и его защитника, мотивированную позицию государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененного квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», в остальном поддержавшего обвинение, заслушав потерпевшего и изучив показания свидетелей, материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного следствия установлено, что в период с 19.30 часов до 20.11 часов 15.06.2022, при указанных выше обстоятельствах, Захаров С.Э. незаконно проник в помещение здания, расположенное в <адрес>,откуда тайно похитил деревянный короб стоимостью 3000 рублей с находящимся внутри кальянным комплектом стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ШВН, однако довести свой преступный умысел до конца Захаров С.Э. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

Подсудимый Захаров С.Э. вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что окно, через которое он незаконно проник в здание и пытался похитить деревянный короб с кальяном, он не разбивал, оно уже было разбито.

О том, что Захаров С.Э. не разбивал окно, при проникновении в помещение, он пояснял в ходе всего предварительного следствия.

На этом основании, поскольку иного в ходе предварительного и судебного следствий установлено не было, суд полагает с учетом ст. 14 УПК РФ исключить из обвинения указание, что Захаров С.Э. при проникновении в помещение разбил стекло в одном из окон здания.

Вина подсудимого Захарова С.Э. в совершении преступления, кроме его же признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего ШВН., пояснившего, что ранее незнакомый ЗСЭ из здания по <адрес> пытался похитить его имущество, но он и ПИА задержали Захарова С.Э., когда тот вылазил из окна вытаскивая через подоконник ящик с кальяном; показаниями об этом же свидетеля ПИА; показаниями свидетеля БАС. - специалиста-охранника ЧОП «СТБ-Охрана», приехавшего по просьбе ШВН., и увидевшего на улице у разбитого окна на 1 этаже здания ранее незнакомого Захарова С.Э., державшего в руках деревянный короб, который приехавшими на вызов сотрудниками полиции у Захарова С.Э. был изъят. Кроме того, вина подсудимого Захарова С.Э. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-18); протоколом личного досмотра Захарова С.Э., в ходе которого у последнего был изъят деревянный короб с кальянным комплексом (л.д. 7), впоследствии осмотренные и признанные вещественным доказательством (л.д. 90-93, 94, 95).

    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Захарова С.Э. в совершении преступления подтверждена и доказана, а его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    О незаконном проникновении в помещение здания свидетельствует способ совершения преступления – Захаров С.Э. незаконно проник в помещение, осознавая противоправность своих действий, без законных к тому оснований, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом потерпевшего.

При назначении подсудимому Захарову С.Э. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Захаров С.Э. – ранее судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено (на момент совершения настоящего преступления условное осуждение Захарову С.Э. было еще не отменено, он совершил преступление в период условного осуждения).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему (путем изъятия похищенного), а также состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления в действиях Захарова, выразившегося в просьбе вызвать сотрудников полиции, поскольку последний был задержан на месте преступления, осознавал, что его противоправные действия были пресечения, его пояснения и признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимого, совокупности изложенных выше обстоятельств, наличия установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым для достижения целей уголовного наказания назначить Захарову С.Э. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Захаровым С.Э. в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Центрального районного суда г.Омска от 16.11.2020, которое было отменено постановлением Центрального районного суда г. Омска 12.10.2022 и определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности подсудимого Захарова С.Э., обстоятельств совершения настоящего преступления, а также его отношения к отбыванию ранее назначенного наказания, суд считает необходимым и справедливым определить Захарову С.Э. отбывание наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, назначив окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Андреевой О.В. за оказание ей юридической помощи Захарову С.Э. по назначению, с учётом материального положения Захарова С.Э., суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - изъятый короб с кальянным комплектом, переданные под сохранную расписку потерпевшему ШВН., - надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРОВА СЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Омска от 16.11.2020, окончательно назначить Захарову С.Э. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захарову С.Э. по настоящему делу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Захарова С.Э. под стражей с 27.02.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Захарову С.Э. адвокатом Андреевой О.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- короб с кальянным комплектом, переданные под сохранную расписку потерпевшему ШВН - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                                      И.В. Ермолаева