Решение по делу № 1-383/2022 от 17.08.2022

Дело №67RS0003-01-2022-004710-42

Производство № 1- 383/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Грищенко В.Ю., подсудимых Индова В.С., Ахмерова Р.А., Плющева Д.А., защитников Раткевича В.В., Ковалевой Ю.А., Клименко В.В., при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Индова Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Ахмерова Руслана Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, студента 5-го курса СмолАПО, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Плющева Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимые Индов В.С., Ахмеров Р.А. и Плющев Д.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Индов В.С., Ахмеров Р.А. и Плющев Д.А., в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут 23.12.2019, находясь в магазине «Лента» по адресу г.Смоленск ул.25 Сентября, д.35а, действуя согласно заранее распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ООО «Лента», следуя по торговому залу вышеуказанного магазина взяли с витрин и сложили в рюкзак, следующее имущество: зубные щетки R.O.C.S. отбеливающие средние в количестве 12 штук, стоимостью 2065 рублей 20 копеек, R.O.C.S. BLACK EDITION средняя, в количестве 12 штук, стоимостью 2065 рублей 20 копеек, презервативы Durex Intense Orgasmic 12 штук, в количестве 6 штук, стоимостью 3 708 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 7 839 рублей 36 копеек, тем самым тайно его похитив, однако, свой умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина после прохождения кассовой зоны.

Подсудимые Индов В.С., Ахмеров Р.А. и Плющев Д.А., свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, осознавая характер и его правовые последствия. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласны подсудимые в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия Индова В.С., Ахмерова Р.А. и Плющева Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности в форме покушения, вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали расследованию.

Психическое состояние подсудимых Индова В.С., Ахмерова Р.А. и Плющева Д.А. сомнений не вызывает, поэтому суд признает их вменяемыми.

В судебном заседании установлено, что Индов В.С. холост, иждивенцев не имеет, зарегистрирован в качестве ИП, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Индову В.С. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии следствия, способствующих расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Индова В.С. не установлено.

Ахмеров Р.А. холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако, со слов, подрабатывает в <адрес> вахтовым методом, прошел службу в вооруженных силах, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, за время службы в армии награждался знаком-отличия, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмерову Р.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии следствия, способствующих расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ахмерова Р.А. не установлено.

Плющев Д.А. холост, иждивенцев не имеет, получил высшее образование, работал в <адрес> вахтовым методом, недавно уволился, но имеет сбережения, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плющеву Д.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии следствия, способствующих расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Плющева Д.А. не установлено.

С учётом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, суд считает справедливым назначить Индову В.С., Ахмерову Р.А. и Плющеву Д.А. наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая неоконченный характер преступления, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания,.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, способа достижения задуманного, данные о личности подсудимых, суд считает, что оснований для применений положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Индова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Ахмерова Руслана Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Плющева Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Индову В.С., Ахмерову Р.А. и Плющеву Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зубные щетки, презервативы, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Головенко С.С.; диск, товарно-транспортные накладные, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья                                                                                       С.М. Новикова