Решение от 03.04.2019 по делу № 33-2482/2019 от 06.03.2019

Судья Передреева Т.Е.          Дело № 33 - 2482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Шостак Р.Н., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Желонкине А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломаткиной Н.И. к Елизаровой И.О. о признании результатов межевания земельного участка недействительными по апелляционной жалобе Елизаровой И.О. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения представителя ответчика – Буданова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Саломаткиной Н.И. – Гладкова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саломаткина Н.И. обратилась в суд с иском к Елизаровой И.О. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2002 года на основании договора купли-продажи истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №. 02 июля 2018 года Саломаткина Н.И. обратилась к кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка. 05 июля 2018 года кадастровый инженер Медведев С.В. выдал заключение о наложении границ 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу, и №, принадлежащего ответчику.

Саломаткина Н.И. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве аренды Елизаровой И.О., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и постановку его на кадастровый учет. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости сведения, содержание описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. С Елизаровой И.О. в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» взысканы расходы по производству экспертизы в размере 68500 руб.

В апелляционной жалобе Елизарова И.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу. Кроме того, суд неправомерно принял в качестве доказательства судебную экспертизу, поскольку при ее производстве эксперт руководствовался схемой земельного участка, которая не является приложением к договору купли-продажи участка и основанием для постановки на учет участка. Указанная схема была изготовлена по заказу истца. Полагает, что исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не восстанавливает права истца, создает правовую неопределенность во владении Елизаровой И.О. земельным участком с кадастровым номером №. Указывает, что судом не было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Из-за неблагоприятных погодных условий истец и ее представитель не смогли приехать в суд и заявить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, а также представить письменные возражения. Считает завышенной стоимость судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Саратовского района Саратовкой области «О передаче земельных участков в частную, коллективно-совместную собственность и постоянное пользование с/т «Нефтяник»» № от 03 февраля 1995 года, Трусиенко Т.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей серии №, выданного на имя Трусиенко Т.В., следует, что границы земельного участка, предоставленного Трусиенко Т.В., обозначены: от точки А до Б - участок №, от точки Б до В - участок №, от точки В до А - дорога.

15 марта 2002 года ФГУП «СаратовНИИгипрозем» составлена исполнительная съемка и план земельного участка № в с/т «Нефтяник», на которых отображена конфигурация земельного участка с указанием на обозначение точек (от 1 до 14), величины горизонтального проложения, таблица с геоданными, описание смежеств.

Из реестрового дела, представленного в материалах дела, следует, что в марте 2002 года кадастровым инженером подготовлено межевое дело в отношении земельного участка № в с/т «Нефтяник», земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, статус сведений - актуальные, ранее учтенные.

27 марта 2002 года между Трусиенко Т.В. и Саломаткиной Н.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Трусиенко Т.В. продала и передала, а Саломаткина Н.И. купила и приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м., расположенный по адресу: № участок №. Неотъемлемой частью данного договора является кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № (выписка из государственного земельного кадастра).

05 апреля 2002 года право собственности Саломаткиной Н.И. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

11 ноября 2016 года администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление №, которым предварительно согласовано предоставление Елизаровой И.О. земельного участка площадью 1514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №:ЗУ1 с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона С2 - зона садовых товариществ, личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области № от 12 декабря 2016 года в вышеуказанное постановление внесены изменения в части вида разрешенного использования на личное подсобное хозяйство на полевых участках 1.16.

В декабре 2016 года кадастровым инженером по заказу Елизаровой И.О. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

08 декабря 2016 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

12 декабря 2016 года между администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Елизаровой И.О. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1514 кв.м, по адресу: <адрес>.

11 января 2017 года право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из заключения кадастрового инженера Медведева С.В. от 05 июля 2018 года, им были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №. По результатам кадастровых работ был подготовлен план земельного участка. В результате изучения исходных данных из Росреестра было установлено, что границы земельного участка Саломаткиной Н.И. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером не были учтены все документы или была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границы.

Для установления местоположения и границ спорных земельных участков, а также факта наложения границ земельных участков, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № на местности определить границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документа возможно. По причине отсутствия вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определить соответствие (отсутствие такового) фактических границ данных земельных участков, их границам, указанным в реестровых делах и правоустанавливающих документах не представляется возможным. Производством экспертного исследования установлено, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет место. Площадь наложения составляет 1041 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Разрешая требования исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номерам № проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доказательств в опровержение заявленных Саломаткиной Н.И. требований и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий Саломаткиной Н.И., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и существует 15 и более лет, а земельный участок с кадастровым номером № сформирован только в 2016 году, в его границы необоснованно включен ранее сформированный земельный участок истца.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в результате удовлетворения иска возникает неопределенность в титульном владении земельным участком Елизаровой И.О., судебной коллегией признается не состоятельной, поскольку самостоятельные исковые требования о прекращении или признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № не заявлялись и судом не рассматривались, а исключение из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка (описание границ), при том, что данный земельный участок является ранее учтенным, не прекращает право собственности ответчика на него.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях при проведении судебной экспертизы несостоятельны и опровергаются материалами дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял указанное доказательство, как отвечающее принципам относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Кроме того эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, а также экспертом в полном объеме и в рамках своей компетенции даны ответы на

поставленные перед ним судом вопросы.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности заключения эксперта.

Также необоснованы доводы апелляционной жалобы о том, что при производстве экспертизы эксперт руководствовался схемой земельного участка, которая не является приложением к договору купли-продажи участка и основанием для постановки на учет участка, поскольку ответчик не лишена была права доказывать местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, однако бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих местоположение своего земельного участка в пределах спорной территории, Елизарова И.О. суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер определенных для взыскания в пользу экспертного учреждения расходов на производство судебной экспертизы в сумме 68500 руб. соотносим с объемом проведенной экспертизы, доказательств чрезмерности взысканных расходов не представлено, соответственно, оснований для уменьшения размера указанных расходов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░