Решение по делу № 1-460/2022 (1-1251/2021;) от 28.12.2021

Дело №1-460/2022

УИД 24RS0032-01-2021-007599-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                            27 июня 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре Поздеевой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

    подсудимого – Колесникова С.А., и его защитника - адвоката Кирющенко Т.Ю., предоставившей ордер №2645 от 31.01.2022 года и удостоверение №310,

    единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    КОЛЕСНИКОВА Сергея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

    под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 16.04.2022 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Колесников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

    10 ноября 2021 г. в дневное время Колесников С.А., находился <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где совместно с Б.Е.Н. распивал спиртные напитки. В это время у Колесникова С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Е.Н. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 10 ноября 2021 г. около 14 часов 30 минут, Колесников С.А., находясь <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Б.Е.Н. телевизор марки «Philips» с пультом дистанционного управления и кабелем общей стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Колесников С.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

    Подсудимый Колесников С.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

    Ходатайство Колесниковым С.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

    Защитник Кирющенко Т.Ю. поддержала ходатайство Колесникова С.А.

    Потерпевшая Б.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

    Государственный обвинитель Кемаев С.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Колесникова С.А. обвинительный приговор.

    Действия подсудимого Колесникова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Поскольку Колесников С.А. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, принадлежащим Б.Е.Н., причинив материальный ущерб на сумму 6000 рубля, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Колесникова С.А., его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, неофициально работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колесникову С.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившегося в даче последовательных, подробных показаний в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

    Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

    Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употреблял Колесников С.А., какой период прошел до момента хищения и в каком состоянии опьянения он находился в то время. В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих оказание существенного влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Кроме того, Колесников С.А. пояснил, что он все равно бы похитил имущество, так как нуждался в денежных средствах и его состояние алкогольного опьянения на это не повлияло. При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не имеется достоверных доказательств, что состояние опьянения подтолкнуло Колесникова С.А. на совершение преступления.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Колесникову С.А. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

    Суд назначает Колесникову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Колесникову С.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

    Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Колесникову С.А. наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Колесникову С.А. принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

    Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания подсудимому Колесникову С.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Суммы, выплачиваемые адвокату Кирющенко Т.Ю. за оказание юридической помощи Колесникову С.А. в ходе предварительного и судебного следствия, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОЛЕСНИКОВА Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Колесникову С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Колесникова С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

    Меру пресечения в отношении Колесникова С.А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Колесникова С.А. из-под стражи в зале суда.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

    - телевизор марки «Philips» модель 32PFL3605/60 со шнуром, переданные потерпевшей Б.Е.Н. - оставить в её распоряжении.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий судья:                                                              В.В. Семёнов