Решение по делу № 2-1097/2022 от 03.08.2022

Дело № ххх

67RS0№ ххх-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  30 сентября 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича к Кошелеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никитин В.В. (далее по тексту также - истец) обратился в суд с иском к Кошелеву С.А., в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В., на основании поручения № ххх от дд.мм.гггг был заключен договор № ххх уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ххх к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым заемщику Кошелеву С.А. был предоставлен кредит в размере 158 131,65 руб. на срок по дд.мм.гггг под 40 % годовых. Получив денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору и образованию задолженности в сумме 478430,32 руб., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 109 936,79 руб., суммы задолженности по процентам в размере 272 807,46 руб., суммы задолженности по неустойки/пени в размере 95686,06 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 40% годовых, начиная с дд.мм.гггг по дату полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7984,30 руб.

Представитель истца – ИП Никитина В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кошелев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске, указав, что истец знал о нарушении его прав более четырех лет.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на основании кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» Кошелеву С.А. предоставлен кредит в размере 158 131,65 руб. на срок по дд.мм.гггг под 40 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в размере 158 131,65 руб. были получены ответчиком в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в установленный договором срок.

Между тем, Кошелев С.А. взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов своевременно не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 478 430,32 руб., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 109 936,79 руб., суммы задолженности по процентам в размере 272 807,46 руб., суммы задолженности по неустойки/пени в размере 95686,06 руб., согласно представленного истцом расчета.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: заявлением–офертой № ххх от дд.мм.гггг, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», договором цессии № ххх, расчетом суммы, подлежащей взысканию, иными материалами дела.

дд.мм.гггг между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего ИП Максимова К.Ю., действующего на основании агентского договора № ххх от дд.мм.гггг, был заключен договор № ххх уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Никитину В.В. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ххх к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг к заемщику Кошелеву С.А. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> выдан судебный приказ № ххх о взыскании с Кошелева С.А. задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в общей сумме 361149,10 руб. дд.мм.гггг судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Так как до настоящего времени Кошелев С.А. не исполнил обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с него всю сумму задолженности в размере 478 430,32 руб., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 109 936,79 руб., суммы задолженности по процентам в размере 272 807,46 руб., суммы задолженности по неустойки/пени в размере 95 686,06 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ввиду несвоевременного возврата задолженности.

Вместе с тем, ответчиком Кошелевым П.Т. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по договору потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, возврат которой должен был быть произведен ответчиком дд.мм.гггг.

Как следует из материалов гражданского дела, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который определением мирового судьи от дд.мм.гггг был отменен по заявлению должника.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (дд.мм.гггг) до даты обращения истца в суд в исковом порядке (дд.мм.гггг) не прошло 6 месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по 12 платежам с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность в сумме 79 542 руб. 72 коп. (согласно условий предоставленного кредита (л.д.7).

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности судом был направлен истцу запрос о предоставлении расчета с учетом пропуска срока по части исковых требований. Данный запрос получен представителем истца дд.мм.гггг, однако ответа на запрос суда не последовало, доказательств, подтверждающих обоснованность остальной части исковых требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В связи с чем, разрешая спор, исследовав все обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича к Кошелеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева С. А., дд.мм.гггг года рождения, паспорт 66 05 189867 выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича (ИНН 772882706947) задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 79 542 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2586,28 руб., всего взыскать 82 129,00 (восемьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича к Кошелеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия рушения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          О.О. Павлова

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)